Адвокат Леонов Илья Борисович

Дурацкость ситуации в том, что с одной стороны я должен как бы верить своему клиенту и бороться за него, а с другой – я верю уже имеющимся доказательствам и перспектив в деле никаких не вижу. Проблема еще и в том, что в те давние времена никаких подписей пациентов в медкартах не проставлялось, а потому нельзя однозначно утверждать, что содержание медкарты относится или не относится к клиенту.Тем не менее косвенные зацепки, говорящие об ошибке идентификации личности пациента наркодиспансера, все же имеются в медкарте. Например, дата рождения в карту вписана намного позже и другой ручкой, нежели основные записи в карте. Годы срочной службы в армии: у пациента 86-88 гг., а у клиента – 87-89 гг. (военный билет нам в помощь). Также клиент с 2000 г. работает на одном и том же месте (в одной фирме) инженером и никак не мог в 2004 г. перебиваться случайными заработками и в 2005 г. работать на каком-то заводе слесарем (трудовая книжка нам в помощь). Есть несоответствие и в номере домашнего телефона, указанного в карте – он отличается на 2 цифры от клиентского. Ну и, наконец, жена и соседи нам в помощь в качестве свидетелей благопристойного поведения клиента в описанные в медкарте периоды буйствования (со свидетелями, конечно, сложнее).Ну, прям детективное расследование мне предстоит. Главное, чтобы суд подождал меня с моим расследованием и не поступил как всегда в последнее время.

Детективная история 🕵🏻‍♂️Есть одно дельце у меня в производстве. Дурацкое. Дурацкое потому, что чувствую себя дураком.О подобной истории я уже как-то писал на этом канале.Жил да был мужичок. Однажды он получает повестку в суд в качестве административного ответчика по иску межрайонного прокурора, который на основании справки, выданной районным наркодиспансером, требует прекратить у ответчика право управления транспортными средствами, поскольку последний якобы является алкозависимым.Начал я разбираться в деле. Согласно справке из наркодиспансера человек с 2004 г. состоит на учете в качестве психованного запойного алкоголика.С указанными обстоятельствами не вяжется тот факт, что этот человек на протяжении 16-ти лет (т.е. до 2020 г.) спокойно оформлял справки в этом же диспансере для продления срока действия своего водительского удостоверения.Через суд запросил сведения в Московском научно-практическом центре наркологии (головная организация в отношении всех московских наркодиспансеров). Филиал № 1 этой организации (бывшая наркобольница № 17) сообщает, что таки да, человек с этим именем и датой рождения действительно попадал в стационар 2 раза: первый раз и суток не пролежал, а во второй раз (с месячным перерывом) аж целых двое суток прокапывался. Однако никакие документы не сохранились, т.к. их картотеку залил кипяток из лопнувшей трубы ГВС еще в 2013 г. и все карточки были уничтожены водой без возможности восстановления.Филиал № 2 этой же организации (он же Наркодиспансер № 2 или бывший Наркодиспансер № 11) выдал копию карты амбулаторного больного. И вместе с моим клиентом мы начали ее пытаться читать. Именно что пытаться, ибо почерк врача, заполнявшего карту, является прямо-таки хрестоматийно-анекдотичным – скорее похожим на арабскую вязь, исполненную пятилетним ребенком, научившимся коряво писать печатными буквами.Первое, что на себя обращает внимание - полное совпадение анкетных данных пациента (ФИО, дата рождения, место жительства) с таковыми у моего клиента. Да

Где-то не туда свернули 👨‍🦯Судьи, которые не читают дела, совершают роковые и нелепые непоправимые ошибки или выполняют указания из компетентных органов, врачи, которые ставят диагнозы, консультируясь с Алисой от Яндекса, выпускники школ, которые будучи уже студентами колледжей и вузов честно признаются, что ничего сложнее Колобка из художественной литературы не читали, инфоцыгане со своими «энергетическими практиками», девятнадцатилетние коучи по личностному росту и прочие, и прочие, и прочие. Что-то наверняка все эти явления объединяет в первопричине своей.У меня ответ на этот вопрос пока не готов. Однако наклевывается у меня одна мысль, которую хочет выразить через цитату одного известного музыкального продюсера, долгое время проработавшего в Лондоне:«Неужели никто из вас ни разу не задумался о том, что все то, что родилось в жерновах советской культуры, уже не одно десятилетие является гордостью стран, некогда являвшихся союзными республиками. И даже все то прекрасное, что создавалось в Перестройку и в якобы свободные девяностые, тоже рождалось музыкантами и артистами, выращенными той советской системой. Да, был Лапин. Да, была Фурцева. Но именно эти нетленные песни, спектакли, кинофильмы, то и дело переупаковывают во все возможные и чаще, увы, неудачные ремейки. А уж о количестве кавер-версий я даже говорить не хочу, ибо это все … запредельно. А все то, что рождается в нынешнем бесконтрольном пространстве, вряд ли переживет даже своих создателей. Ответ формата «таланты перевелись» не прокатит, ныть и спекулировать на том, что изменилась индустрия и цифра убила творчество – тем более не вариант, ибо не все так, как кажется. Просто погоняйте и вы эту мысль в голове».Как-то сразу вспомнилось, что в самые кровавые годы Большого террора процент оправдательных приговоров был на порядки выше, чем в современной России (около 15% против 0.1% сегодня).Никогда я не был сторонником всего советского, советской системы, хотя как и любой гражданин гордился победами и успеха

Третий кейс 💰Учительнице из Подмосковья с зарплатой 55 тыс. рублей в месяц выпал счастливый билет – после смерти своего бывшего мужа получить свою долю в составе совместно нажитого имущества.Я подал иск в Тимирязевский суд Москвы. Госпошлина составила около 250 тыс. рублей. Спасибо за это законодателям, год назад повысившим судебную госпошлину в 20 раз. Сами понимаете, что учительница такую госпошлину оплатить не может, потому в рамках заявленного иска была запрошена отсрочка в уплате госпошлины. Для обоснования отсрочки в суд были представлены справки о доходах за 2 последних года, выписки по всем (аж двум) банковским счетам с указанием остатка средств на счетах. Кроме того, были предоставлены ежемесячные квитанции на квартплату (по 10 тыс. рублей в месяц), иск банка о взыскании с учительницы 1.5 млн. рублей кредитного долга (оставшегося после смерти отца) и справка о размере прожиточного минимума в Московской области. Из представленных документов ясно следовало, что оплатить госпошлину в 250 тыс. рублей единовременно для этой учительницы в принципе не представляется возможным.Напомню, что когда вводили новые ставки судебных госпошлин, каждый «мордастый» при власти из всех возможных ретрансляторов вещал, что не стоит эту меру рассматривать как ограничение доступа к правосудию, и всякий, кто не может заплатить госпошлину, может попросить у суда отсрочку или рассрочку.Как видно, попросить-то он может, а вот кто ему даст! Так и вышло с этой учительницей: суд отказался давать отсрочку и принимать иск в производство, мотивировав это тем, что истец не доказала свое тяжелое финансовое положение.Можно, конечно, идти обжаловать этот абсурд, но без гарантий успеха (есть такая непозитивная практика).Вывод: бойтесь вообще обращаться в суд, даже с чем-то значимым.

Другой прецедент, уровнем повыше 🙈Заурядное дело по взысканию гражданином неосновательного обогащения с другого гражданина.Суд первой инстанции, как и предполагалось, долг присуждает в пользу истца. Апелляционный суд по жалобе ответчика неожиданно отменяет решение и выносит новое, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме. Кассационный суд, усмотрев в апелляционном определении существенные нарушения закона, отменяет его, возвращая дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. Апелляционный суд после повторного рассмотрения оставляет решение суда первой инстанции в силе. Далее по жалобе ответчика проходит повторная кассация, которая также оставляет решение суда первой инстанции в силе. Казалось бы все, дело разрешено, а перспективы у ответчика во второй кассации (т.е. в Верховном Суде) не просто туманны, они меньше призрачных (для справки: из 70 с лишним тысяч поступивших жалоб Верховный Суд принимает к рассмотрению только около 800 жалоб в год, а остальные, как это помягче сказать, игнорирует, т.е. возвращает заявителю со стандартной отпиской «все законно и обоснованно», т.е. понятно, что Верховный даже 1% поступающих жалоб банально не читает).Тем не менее ответчик подает жалобу в Верховный Суд. Такие жалобы в заседании Верховного Суда должны передаваться если на то будет воля конкретного судьи Верховного Суда – своеобразного фильтра, того самого судьи (их там много таких), который пишет дежурные отписки жалобщикам. Собственно, происходит то, что и ожидалось – судья-«фильтр» возвращает жалобу ответчику со стандартной отпиской, мол «все законно и обоснованно». Однако я этого не писал бы тут, если бы не один нюанс – судья-фильтр в своем определении ошибается с датой одного из судебных актов, принятых по делу, и вместо правильного апелляционного определения (повторно вынесенного), которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, судья ошибочно указывает (путем указания даты) на законность отмененного в кассации неправильного апелляционного опреде

Бойся!!!1! РАЗ 👀В судебном заседании, на котором должен был рассматриваться иск прокурора о лишении человека права управления транспортным средством, судья, сославшись на то, что дело ей передали только вчера от другого судьи, ушедшей к декрет, заявила, что рассматривать это дело ввиду его неизученности, а также загруженности собственными делами (т.е. делами, находящимися в ее производстве изначально), сообщила, что рассмотрение дела откладывается, но конкретную дату она сказать не может, т.к. из-за образовавшегося сумбура график будущих заседаний сбился. Предложила отслеживать назначение заседания на сайте суда. Спорить не стал, т.к. в последние несколько лет такая практика весьма обширна из-за недоукомплектованности судейского корпуса.Через пару дней на сайте суда узнаю, что в день, когда было заседание, судья вынесла решение, причем не в пользу моего доверителя.Прибывши на прием к судье, я услышал от нее буквально следующее: «Ой, забыла! Я, видимо, не на ту кнопку в базе нажала. Простите меня! Считайте, что я сумасшедшая!». И это в присутствии массы людей в зале. «Откатить» ситуацию она не может (с ее слов), т.к. база федеральная и отслеживаемая. Предложила обжаловать решение. Потом она спросила меня о том, кто был истец по иску, и услышав, что прокурор, сказала буквально следующее (опять же при значительном присутствии людей в зале): «А, ну я бы в любом случае иск прокурора удовлетворила бы! Вы не переживайте». А переживать есть за что, ведь крайне редок тот случай, когда апелляция вообще вчитывается в жалобы, а еще реже, когда открывает материалы дела, а потому шанс на то, что такое решение будет отменено, стремится к нулю.Ситуация почти непоправимая, как для моей репутации, так и для моего доверителя.Вывод: бойтесь, если ваше дело в Савеловском районном суде г. Москвы попало в руки этой судьи с пернатой фамилией.

Первая история вроде как уже описывалась на этом канале. Пожилой мужчина вложил деньги в «инвестиционный кооператив», где они были успешно похищены. Через некоторое время на него по телефону вышел еще один кооператив - юридический, предложивший отсудиться с первым – инвестиционным кооперативом. После успешного суда, участия в котором представители юридического кооператива не принимали, мужчина самостоятельно получил исполнительный лист, который играл роль туалетной бумаги, т.к. взыскивать с инвестиционного кооператива было нечего. Потом на него опять же по телефону вышла юридическая фирма, которая предложила посудиться уже с юридическим кооперативом по поводу ненадлежащего оказания услуг, а также предложила просудиться с председателем инвестиционного кооператива на предмет взыскания с него долга, висящего на самом кооперативе. Результат был такой же: с юридического кооператива взыскивать оказалось нечего, равно как с председателя инвестиционного кооператива, т.к. это был номинал, живущий, очевидно, где-то на теплотрассе. В итоге, по результатам расследования уголовного дела было выяснено, что все эти кооперативы и юридическая фирма (а она там была не одна) были аффилированы друг другу и реализовывали единую преступную схему по хищению всех сбережений стариков, как через «инвестиции», так и через «юридические услуги» (не зря же они сами выходили на связь с пострадавшими стариками). В сумме у мужчины было похищено более 3-х млн.рублей, из которых 1/3 – юридические услуги.Вторая история приключилась с весьма заслуженным человеком – доктором медицинских наук и хирургом с «именем» в науке. Схема примерно была той же, что и в первом случае, с той лишь разницей, что во всем этом участвовали не кооперативы, а самая настоящая страховая компания. Так, на заре СВО, когда взлетела ключевая ставка ЦБ РФ, некоторые страховые компании практиковали квази-банковские схемы: вы страхуете свои жизнь и здоровье, а если в течение страхового периода вы не заболевали и не умирали, то страх

Немного о том, что может коснуться почти всехПравительство РФ вынесло на общественное обсуждение законопроект о так называемой «адвокатской монополии». Планируется, что после его принятия Федеральным собранием и подписания Президентом РФ он вступит в силу с 1 января 2028 г.Важная для большинства граждан страны суть этого законопроекта состоит в том, что представителями граждан в судах (за некоторыми исключениями) могут быть либо близкие родственники с высшим юридическим образованием, либо законные представители, либо адвокаты. Организации и госорганы, как и ранее, будут защищаться в судах либо через своих штатных юристов (с высшим юридическим образованием или юридической ученой степенью), либо опять же через нанимаемых адвокатов.Таким образом, закон будет исключать участие в качестве представителей граждан в судах юристов из юридических фирм или частнопрактикующих юристов без адвокатского статуса. Можно ли это считать адвокатской монополией? Вряд ли. Не в этом суть.Естественно, в ходе «общественного обсуждения» законопроекта в интернетах поднялся вой, как правило, со стороны представителей юридического сообщества, не связанного с адвокатурой. Главные аргументы этого лагеря против адвокатской монополии сводятся к следующему:1. Статус адвоката – не гарантия качества оказываемой юридической помощи. Не секрет, что значительную массу адвокатов составляют люди из числа так называемых «бывших сотрудников», чьи знания в «цивильной сфере» могут быть весьма и весьма ограниченными. А ведь законопроект касается как раз именно «цивильной сферы».2. Законопроект направлен на понуждение участников юридического рынка вступать в адвокатуру, и за счет своих вносов кормить «дармоедов», да и налоги платить не как предприниматели, а как обычные граждане. Кроме того, адвокатская деятельность предполагает «работу на себя», т.е. необходимость постоянно искать клиентов и источники доходов (не зарплату они получают же), а также всякие другие расходы за свой счет, которые не несет штатный раб

Поздно спохватились🤬Для меня история Нюрнбергского процесса примечательна своим историческим контекстом.Напомню, что осужденные нацистские преступники обвинялись в том числе в организации Холокоста, т.е. геноциде европейских евреев. И это при том, что еще в 1938-39 г.г. британцы и американцы, чьи судьи и прокуроры с советскими и французскими коллегами заседали в трибунале, не только знали о творящемся в Третьем рейхе, но фактически попустительствовали геноциду. Есть истории о том, как бежавших или депортированных из Германии евреев часто не принимали ни в США, ни в Великобритании, что порой обрекало несчастных на смерть в нацистских концлагерях.Отрицать антисемитизм в Стране Советов в 40-е годы тоже было бы лицемерием. Убитый в 1948 г. молодчиками МГБ по приказу Сталина Соломон Михоэлс (председатель Еврейского антифашистского комитета) и впоследствии репрессированные еврейские врачи – «безродные космополиты» не дали бы соврать. Однако пока нет достоверных данных о том, что советское руководство до начала Великой отечественной войны знало о масштабных и кровавых репрессиях в отношении евреев на территориях, контролируемых нацисткой Германией. Да и не стремились европейские евреи как-то бежать в СССР от преследований у себя на родине, поэтому говорить, что СССР попустительствовал Холокосту как-то не приходится.И мне кажется, что если бы не активная финансовая и пропагандистская поддержка союзников со стороны еврейских организаций всего мира в войне против гитлеровского режима, если бы не поддержанная ими широкая огласка Холокоста, то о трагедии Холокоста мы, наверное, знали бы только в статистическом разрезе, как, например, про геноцид цыган. В том числе поэтому тема Холокоста стала предметом Нюрнбергского процесса.И в этой связи часто ставится вопрос: можно было бы Холокоста избежать? Не поздновато ли Великие державы – победительницы нацизма спохватились со своим трибуналом? Сейчас этот вопрос из разряда риторических.Вот к чему я эту историю вспомнил.На заре ведения

Есть такой закон логики – закон достаточного основания. Проиллюстрировать его можно следующей формулой: w + x + y + z + b = a, где «b» - неизвестное слагаемое, а «a» - неизвестная сумма (результат сложения). Надо понимать, что достоверно вычислить «a» невозможно без определения значения «b». В закрепленной законом логике материальной ответственности работника (и деликтной ответственности в целом) «w» - некое событие, «x» - наличие неких недостатков в имуществе работодателя, «y» - вина работника в появлении события «w», «z» - достоверно вычисленная стоимость устранения недостатков в имуществе работодателя («x»), а «b» - причинно-следственная связь между событием («w») и выявленными недостатками имущества работодателя («x»).И вот какая штука получается: установить причинно-следственную связь между ДТП и его последствиями ни работодатель, ни суд без использования специальных знаний (заключения независимого эксперта) не могут. В силу того, что именно работодатель в силу закона при взыскании с работника материального ущерба обязан доказывать причинно-следственную связь между противоправным поведением работника и причиненным ущербом, а работодатель ещё в суде первой инстанции письменно отказался ходатайствовать о проведении судебной экспертизы с указанной целью, полагая, что в деле достаточно доказательств, эту причинно-следственную связь устанавливающих, кассационный суд справедливо посчитал, что коль скоро работодатель не выполнил это условие, то у апелляционного суда не было оснований для взыскания с работника материального ущерба.Казалось бы, довольно очевидный вывод сделал кассационный суд. Однако, как видно из описанного дела, для суда апелляционной инстанции, равно как и для работодателя почему-то это не было очевидным. И да, было бы ошибочным думать, что отчет независимого оценщика или ведомость (акт) дефектации являются документами, устанавливающими причинно-следственную связь: в обоих случаях ни оценщик, ни лицо, проводящее дефектацию, причин возникновения описы

Всё-таки в российских законах, пусть и не всегда, но логика присутствует. Даже бывает такое, что логика присутствует в решениях российских судов. И это прискорбно. Точнее прискорбно то, что такие как я вынуждены констатировать периодическое наличие логики в решениях судов, вместо констатации эксцессов, т.е. редких случаев, когда в решениях судов логика отсутствует. Разберу на примере из личной практики (обстоятельства несколько изменены).Водитель фирмы «Ромашка», управляя грузовиком, также принадлежащем «Ромашке», заезжая задом на склад той же фирмы для погрузки, не рассчитал расстояния до погрузочного пандуса, оснащенного подъемным механизмом, врезался в него.В результате ДТП был разбит задний фонарь грузового автомобиля, а также заклинил механизм пандуса.Начальник склада «Ромашки» решил не вызывать ГАИ по поводу ДТП, т.к. всё пострадавшее имущество принадлежит одному лицу, но заактировал с помощью присутствовавших работников склада явные повреждения, образовавшиеся в результате ДТП, взял с виновного водителя грузовика и свидетелей из числа работников склада письменные объяснения, и все материалы передал вышестоящему начальству для принятия решения о привлечении водителя грузовика к дисциплинарной ответственности.Работодатель (руководство фирмы «Ромашка») приказом привлекло водителя грузовика к дисциплинарной ответственности (выговор), посчитало стоимость замены заднего фонаря грузовика и выставило полученную сумму работнику (водителю грузовика) в качестве материального ущерба, причиненного работником работодателю, т.е. привлек работника к материальной ответственности.Поскольку стоимость замены фонаря грузовика не превышала 10% от зарплаты виного работника, последний решил добровольно решил возместить причиненный ущерб, написав заявление о списании соответствующей суммы с заработной платы.Что же касается заклинившего пандуса, работодатель не смог как-то оперативно оценить причиненный ущерб, поэтому поручил устранить неисправность штатным механикам фирмы. Те справил

Немного о логике 🧠Сначала анекдот на тему (по версии интернетов основан на реальной юридической практике):Уважаемая Наталья Ивановна!С интересом ознакомился с Вашей претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП с участием коровы из принадлежащего нашему сельхозпредприятию стада.От признания своей вины в ДТП воздержусь. Более того, не исключаю, что принадлежащий Вам автомобиль, являющийся источником повышенной опасности, использовался Вами, как орудие убийства невинной коровы.Из претензии и приложенных материалов не следует, что корова, действуя по моему прямому указанию, приняла мученическую смерть с целью нанесения Вам крупного материального ущерба.Я даже не был знаком с безвременно ушедшей, следовательно, указаний ей давать не мог.На мой взгляд, более логичным представляется иное объяснение: водитель, не соблюдая скоростной режим и не руководствуясь ни здравым смыслом, ни водительским опытом, ни правилами дорожного движения, не принял должных мер предосторожности и не сделал все от него зависящее, чтобы избежать ДТП. Обычно водители снижают скорость издали, завидев пасущийся у обочины скот (особенно, если он крупный и рогатый).Поскольку объяснения водителя и коровы в материалах отсутствуют, мне трудно поверить, что корова, замаскировавшись в придорожном кустарнике, хладнокровно дожидалась в засаде приближения принадлежащего Вам автомобиля, и выскочила на дорогу в последний момент.Готов представить в суд документы, подтверждающие, что покойная не проходила специальной диверсионной или террористической подготовки, и вообще характеризовалась как добродушное, медлительное и незлобное существо. Склонностей к суициду или терроризму не отмечалось, личных неприязненных отношений к автомобилям не усматривалось. В быту вела себя правильно.В производственных показателях мученицы были отдельные недостатки, но Вы же понимаете: о мертвых или хорошо, или никак.Таким образом, от добровольного взятия на себя отсутствующей вины и возмещения Вам причиненного ущерба,

Последняя надежда обездоленных и психов ⚖️В прекрасном городе Саратове располагается Первый кассационный суд общей юрисдикции (1 КСОЮ). А еще там есть Саратовская государственная юридическая академия - кузница высококвалифицированных кадров, видимо и для 1 КСОЮ, иначе как объяснить порождение судьями этого суда настоящих «юридических мемов», глубокое доктринальное осмысление юридической природы некоторых явлений общественной жизни, что не редко отражается в их решениях.На днях Российская газета опубликовала заметку о некоем решении 1 КСОЮ, принятом в кассационном порядке, по очень интересному трудовому спору. Ссылки на дело не нашел, поэтому будем верить на слово Российской газете, чай не Комсомолка же!Женщина сгоряча бросила на стол начальнику заявление об уходе по собственному желанию. И начальство молча подписало. Через некоторое время женщина успокоилась, подлечилась и решила вернуться. В своем обращении к бывшему работодателю она указала, что заявление об увольнении было написано в болезненном состоянии и оно не являлось ее добровольным волеизъявлением. Бывший работодатель ей отказал в возвращении на работу.Женщина пошла в суд, добиваясь восстановления на работе, полагая увольнение незаконным, требуя компенсацию морального вреда и компенсацию за вынужденный прогул.В ходе судебного процесса женщина рассказала, что на работе из-за продолжительного психологического давления на нее со стороны руководства у нее случился инсульт. После длительного курса лечения и реабилитации она вышла на работу, однако давление со стороны руководства продолжалось. Из-за стресса и страха повторного инсульта женщина написала заявление о предоставлении частично неиспользованных отпусков с последующим увольнением.Первая и апелляционная инстанции закономерно в иске отказали, указав, что чувства и эмоции к делу не пришьешь. А вот кассация в лице 1 КСОЮ вняла доводам женщины и отменила все предыдущие решения по делу. Вот доводы кассационного суда:1.работодатели обязаны выяснять причины уво

Ситуация 🤯Как говорится в том анекдоте - "Если у вас паранойя, это не значит, что за вами не следят". Практика показывает, что даже самые смелые предположения о «всемогуществе» спецслужб в техническом плане вполне оправдываются.Если вы занимаете ответственную должность, если вы успешный предприниматель (владелец, фирм, газет и пароходов), если вам есть, что скрывать, то предпринять меры информационной безопасности всё же следует.Ниже мои рекомендации по этому поводу:1. Избегайте обсуждения чего-то важного по телефону или в мессенджере, по электронной почте. Поверьте, абсолютно безопасных средств связи нет. Если мессенджер доступен для скачивания на территории России, значит у Большого брата есть ключи дешифровки. Поэтому рекомендую обсуждать что-либо важное при личных встречах, в т.ч. через доверенных посредников.2. Если оперативник или следователь просят вас сказать код доступа к телефону (при фактическом задержании, обысках), то смело можете отказаться это делать. Санкций за это нет, ибо это частная переписка. И да, если на вашем телефоне хранится важная информация, то лучше избегать установки в качестве способов его разблокировки узнавание лица и отпечатков пальцев. Поверьте, ткнуть ваше лицо в камеру телефона или вынудить ткнуть пальцем в нужное место телефона для разблокировки больших усилий не требует, особенно когда рядом нет ни адвоката, ни свидетелей/понятых.3. Если вы отказались предоставить код доступа к телефону, то это не значит, что экспертным образом и принудительно ваш телефон не попытаются вскрыть. Изъять его у вас точно смогут на законных основаниях. Поэтому оказывать сопротивление в таком случае может быть опасным для вас.4. Легче всего вскрываются телефоны с ОС Android. Соответственно, тяжело вскрываются телефоны с OC iOS (айфоны). Однако сегодня чуть ли не гарантией «непробиваемости» iPhone является установка последней версии прошивки iOS, поскольку для российских спецслужб сегодня ограничена возможность приобретения у «западных партнеров» соо

Да пощадит меня… 🫡Всё-таки советская военная присяга была более торжественная, одухотворенная, но при этом воинственная и жестокая что ли в сравнении с нынешней российской.Обратившийся ко мне парень, москвич, ушел на СВО по мобилизации в октябре 2022 г. Ни от кого не бегал, не штурмовал аэропорты и южные горные пограничные переходы.За неполные три года, воюя на запорожском направлении в небезызвестной 58-й армии, он был дважды был ранен, контужен и имеет несколько государственных наград. Он уже не помнит тех, кто вместе с ним в октябре 2022 г. пришел во взвод. Причину, думаю, объяснять не надо. А он остался жить всем и всему назло.Его 5 раз закидывали с коптеров гранатами, накрывало артиллерийским огнем на броне танка, из ПТУРа взрывали в БМП, а в скольких штурмовых вылазках участвовал – и не счесть! А он всё жив. Думаю, остальные бойцы, зная такое его особенное везение, старались держаться подле него. Однако судьбу не обманешь и везунчиком выходил из боя только наш герой. После госпиталя, где он излечивался от последнего ранения, ему дали 15 суток отпуска. Дома встречали его слёзные глаза надежды, надежды на то, что он больше никуда не уйдёт. И он не ушёл, решив, что с него хватит, ибо долг перед Родиной им отдан сполна и даже с горкой. Бесконечно везти не может, особенно на линии боевого соприкосновения. Как итог, против него возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 337 УК РФ - от 5 до 10 лет.С формальной точки зрения он совершил преступление, без всяких скидок. И «наградой» для себя он вполне серьёзно считает реальный срок по приговору суда, ибо есть шанс остаться в живых.Я же задаюсь вопросом: он ли один совершил преступление? Почему герой войны должен молить себе такую награду? Представил, как упитанные и лощённые военный прокурор или военный судья, т.е. априори профессиональные военные люди, последний раз державшие оружие в руках в военной академии или на дежурных стрельбах, благодарящих Бога за то, что фронтовая судьба миновала их, будут обвинять этого парня в