Апостол Права

Закон Либиха в правеВ экологии есть закон ограничивающего (лимитирующего) фактора или закон минимума Либиха, который гласит, что наиболее значим для организма тот фактор, который более всего отклоняется от оптимального его значения. Упрощая: отсутствие хотя бы одного фактора за пределами жизненного минимума неизбежно влечёт гибель организма. Кстати, и максимума тоже, но это уже закон Шелфорда. Мне кажется, что их идея одна из немногих в биологии, которую можно применить к праву.Человек есть социальное существо, его бытие определяют биологические и социальные условия. Если мы посмотрим на то, какие минимумы не соблюдаются, станут легко объяснимыми диспропорции в праве. Право немыслимо без идеи свободы, её систематическое ограничение ведёт к уменьшению популяции. Люди, как и многие виды животных, не хотят размножаться в несвободе, поскольку агрессивная внешняя среда (клетка) претит их природе. Можно сколько угодно пытаться компенсировать несвободу количеством еды или словами о том, что в клетке безопаснее и в ней живут намного дольше, чем вне неё, природу не обманешь.Мне скажут, что в тоталитарном СССР была огромная рождаемость, однако, я отвечу, что это была рождаемость в условиях, когда бывшие бесправные крестьяне, не умевшие ни читать, ни писать, оказались в городах и с медициной, это и породило бум рождаемости. Далее по мере образованности населения бум рождаемости спал до 1-2 детей в семье, только деревни давали 3-4 ребёнка на семью. Сегодня, если мы вычтем население мигрантов из статистики по рождаемости, то мы, быть может, увидим прямую корреляцию между уровнем свободы и деторождением у коренных народов. Возможно, свобода действует не прямо, а через образование и эмансипацию — но суть та же: без свободы нет и современной семьи с детьми. Сознавая исчезающую свободу, люди всё меньше стремятся к рождению детей, именно поэтому для роста демографии важна свобода. Говоря о человеке с социальной стороны, очевидно, что право, как система отношений, не может существова

По следам социологииМне периодически звонят из региональной социологической службы с моей малой родины и просят пройти опрос. Я как-то раз его даже проходил, в 2016 году, когда учился на первом курсе вуза. Обычно сбрасываю их звонки, а сегодня позвонили вновь и я решил сравнить, что изменилось за 10 лет. Звонили мне в обеденное время (12:30 по Москве), однако, в ХМАО было 14:30, то есть, в рабочее время. Опрос занял 17 минут. Кто в это время ответит? Правильно, пенсионеры и женщины в декрете, потому что звонок в рабочее время исключает длинную постороннюю беседу. Ответы получаются соответствующие. Опрос изначально был заявлен по теме межнациональных отношений в регионе. Однако по ходу беседы спрашивали ещё и проблемы в регионе, условно, хватает ли таланов в поликлинике. Вопросы предполагали закрытый характер ответов, то есть, выбирает респондент из предложенных вариантов, а они весьма куцые (уверен, нейросеть написала бы опросный лист лучше, он за эти десять лет вообще не изменился). Спрашивали, едины ли традиционные ценности в регионах, развивается ли язычество в моём окружении и как бы я отреагировал на постройку языческого капища рядом с домом. Интересовались и отношением к мигрантам, горжусь ли я государством, готов ли я вступить с оружием в руках в случае межнационального или межрелигиозного конфликта, накалена ли обстановка в городе, регионе, стране. Опрос вызвал у меня лёгкое дежавю 1989-1991 года. Видимо, есть опасения, что всё вновь готово вспыхнуть... Вот такая получается социология на коленке. В конце спрашивают уровень образования и финансов (принадлежность к высшему классу определяют через возможность купить машину и квартиру, видимо, гарант не шутил, когда сказал, что средний класс у нас от 17 тысяч в месяц). Проблема в том, что эта "социология" кладётся в основу принятия решений, в частности, изменений в законодательство. В результате у нас законы меняют на основе не рационального исследования, а сиюминутных желаний по телефону некоторой части экон

35 лет полутонов Вот и подошла к концу конференция в честь 35 лет КС. Выступил на ней, разумеется, и Зорькин. В его выступлении привычные нарративы, он мало чем может удивить. Однако есть у него в том докладе замечательная фраза, которую стоит обязательно поместить в рамку:"И даже привычная дихотомия частного и публичного права может нуждаться в обновлении, с тем чтобы в отдельных случаях допустить "полутона""Замечу, когда всё началось, я сказал, что самый большой плюс, что отныне невозможно говорить "всё не так однозначно". Нет, всё как раз имеет ровно один смысл и теперь сказать, что белое есть чёрное не выйдет, никаких полутонов в праве не бывает. КС мастерски говорит о полутонах, когда речь идёт о правах граждан и никогда никаких полутонов нет при разговоре о конституционных обязанностях!Раз уж сегодня пятница, то относиться ко всему следует с юмором. Вот несколько анекдотов про полутона в тему:Гитарист настраивает инструмент в полтона ниже. Друг спрашивает:— Зачем?— Чтобы играть блюз, не выходя из зоны комфорта.— А почему тогда все струны расстроены?— Это не расстройка, это микрохроматика.— Какой интервал самый скользкий?— Полутон. Потому что он постоянно хочет стать целым тоном, но всё время спотыкается о соседнюю клавишу.Дирижёр останавливает альтистов:— Вы опять взяли ноту на полутон выше!— А мы думали, это энгармоническая замена.— Нет, это замена работы.— Что такое джазовый полутон?— Это когда музыкант берёт блюзовую ноту, а все остальные делают вид, что так и задумано.Звукорежиссёр клавишнику:— Ты можешь сыграть полутоном ниже?— Могу. Это будет «фа» или «ми-диез»?— Неважно, главное, чтобы никто не заметил разницы.— Договорились. Играет ту же клавишу.— Ты меня любишь?— Скажем так… полутоном.— Это как?— Вроде да, но если найду вариант поярче — переключусь.Депутата спросили, за что он голосовал. Он ответил: «Я воздержался полутоном — одной рукой поднял, другой опустил».Тест на детекторе лжи:— Вы когда-нибудь брали чужое?— Ну… полутонно.— График показывает рез

Природа трудаПодумалось, что полемика о трудовом договоре начала ХХ века в России - это спор не о юридической квалификации явления, а ломка представлений о труде.Антрополог Дэвид Гребер в своей книге о бредовой работе показывает не только существование ненужных профессий (куда, кстати, им были причислены юристы, особенно корпоративные), но и показывает, ссылаясь на работу Мозеса Финли, смену парадигмы труда.Как пишет М. Финли ещё римские юристы столкнулись с проблемой квалификации присвоения рабочей силы (Finley М. The Ancient Economy. Berkley, 1973). То есть, для античности было нормой купить у гончара 100 горшков или его самого, если он является рабом, но вот купить время гончара - это было немыслимо, ведь время есть абстракция.Античное хозяйство было построено на присвоение конкретного труда, то есть, плата была за определённые вещи и услуги характерной чертой была оплата этих вещей после их присвоения. Феодализм привязал к себе личность работника (крестьянина), а потому вопрос сместился с результата на время, поскольку крестьянин обязан был отрабатывать время (барщину), но не предоставить конкретный результат, а оброк предоставлялся исходя из фиксированной обычаем нормы выработки земельного участка, а не исходя из труда крестьянина. Важно, что крестьянина нельзя было заставить делать то, что не соответствовало его феодальной повинности. Речь, конечно, о западном феодализме, ибо в России крепостничество было не феодальным отношением, а сугубо рабовладельческим: барин мог делать с крестьянином вообще что угодно, начиная от порки и заканчивая проигрыванием его в орлянку. В начале ХХ века цивилисты увидели, что работнику платят далеко не за результат, а как бы за аренду его на время, а потому А.М. Гуляев машинально перенес locatio conductio на труд. Современное трудовое право преемствовало феодальному в том, что работник привязан к работодателю, но вводится новелла: покупают его время (способность трудиться) и в это время ему дают поручения, могущие быть сколь угодн

Вкус дефолтаОчевидно, что дефолт в обозримой перспективе неизбежен. Причём, не только финансовый, однако, поговорим пока о нём. Возникает вопрос, как он отразится на праве. Предыдущий дефолт 1998 года был абсолютно рукотворным, ведь известно, что знаменитое дело о кредите МВФ, из-за которого генпрокурор Скуратов потерял свою должность, показывает, что выделенные западом деньги были достаточны для своевременной уплаты по долгам, однако, кредит украли. Подробнее можно прочитать в книге воспоминаний Скуратова "Кремлёвские подряды".После дефолта 1998 года Россия ещё несколько лет воспринималась как ненадежный плательщик. Нам не выдавали кредиты, а когда стали давать, мы блюли железную дисциплину, чтобы оправдать доверие. Пик кредитования был в 2013 году, затем доступ к западному кредиту по вполне понятным причинам был перекрыт. С тех пор нехватку денег мы компенсировали изъятием денег у населения в тех или иных формах (избыточные налоги, повышенные пошлины на западные товары и т.д.). То есть, последствия одного дефолта определили образ кредитно-денежной политики на четверть века, а значит, и образ нашего финансового, налогового, бюджетного законодательства.Дефолт грядущий будет куда более жёстким и потому определит следующие 50 лет отставания. Единственное исключение, если будет международный гарант выплаты долгов. Франция, проигравшая в пух и прах, тем не менее, избежала дефолта после наполеоновских войн, потому что оккупация со стороны союзных войск была гарантией выплаты кредитов. Это же было и с ФРГ после 1945 года и с Японией.Такова, к сожалению, природа денег, они основаны на доверии и это доверие нужно оправдать и постоянно поддерживать. Первым к фидуциарной природе денег пришёл Гроций, что удивительно, за годы до тюльпаномании, где причиной краха стала как раз утрата веры в дальнейший рост цен на луковицы. Самое главное, что доверие к валюте должно быть у всех (правительства, граждан, третьих стран, инвесторов и т.д.) Например, цифровой рубль построен на недовер

***Старцы-адвокатцыЖивут не первый век. Старцы-адвокатцы,В чем же ваш секрет?Быть может, в тишине,Таящей власть и злато, А может в глухоте,К чему зовёт правда?Старцы-адвокатцы,Оправданий нет. Старцы-адвокатцы,В чем же ваш секрет?Неужто взносов хватитЗаплатить Христу? Гонорар удачиЗа понюшку табаку.Старцы-адвокатцы, В чем же ваш секрет? Старцы-адвокатцы, В том, что нет побед?Прокуратор спит,Адвокатура тоже.Ничего вам не сулит,Холодок по коже.Старцы-адвокатцы,В чем же ваш секрет?Быть может, братцы,Манящий госбюджет?

АльтернативаВ работе В.А. Ойгензихта "Альтернатива в гражданском праве" 1991 г., навеянной лозунгом "Альтернативы перестройке нет", представлена интересная мысль, а именно, что императивность таит в себе диспозитивность. Т.е. какой бы строгой и детально предписывающей норма ни была, она базово сохраняет для субъекта как минимум право на неисполнение. Да, санкция за это может быть разной степени суровости, но выбор у субъекта есть. Все последние годы у людей отнимали свободу, но теперь мы пришли к совершенно новой ситуации, когда ненасытная номенклатура отбирает даже право на неисполнение. Логика правоприменения меняется - от превенции нарушений к их невозможности. Достаточно привести несколько примеров. Видел, как у бизнесмена налоговая арестовала счета за неуплату налогов. Он специально не платил, рассчитывая, что заплатит позже, но с пенями, а сейчас ему надо заплатить зарплату, аренду, оплатить материалы и т.д. Но налоговая выкрутила ему руки, в результате чего он не сумел вовремя уплатить и теперь он бизнес закрывает.Да, и раньше были абсолютно неправомерные нормы, автоматически блокирующие/поражающие человека в правах по типу запрета на выезд за границу при неоплаченных алиментах или невозможности продать алкоголь, если зависла автоматическая система ЕГАИС. Однако они хотя бы не охватывали всех, а только тех, кто желал плодиться или пить алкоголь, а сами санкции были уже после того, как человек принял решение о неисполнении нормы. Сейчас ситуация иная, чтобы не было нарушения в принципе - отключается связь, блокируются целые платформы и т.д. Я считаю, что это самое священное право - право нарушать. Отрицая за человеком право на выбор, подчиниться ему или нет закону, власть отказывается признавать в нём человеческую природу, ибо Адам стал человеком, т.е. смертным, лишь тогда, когда он сделал выбор и нарушил норму! Лишь совершая ошибки и неся ответственность, можно быть полноценным субъектом гражданского оборота. В конце-концов, как, если не через нарушение непра

Язык управленияПодумалось, что наша историческая колея тирании государства заложена борьбой с языком. Мы шли от свободного языка и образа жизни к ярму рабства через упрощение языка права. Гибель древнерусского языка часто связывается с феодальной раздробленностью. Однако мне кажется, что это не так, ведь диалекты существовали веками и до этого. Напротив, древнерусский язык исчезает в XV веке, на месте его возникают русский, украинский и беларуский языки. Т.е. происходит это в период не раздробленности, а собирания земель вокруг Москвы. Именно тогда начинает формироваться приказный язык — язык московских приказов (центральных органов власти), который к середине XVII века стал доминирующим. Государство взяло русский язык в свои руки.Язык московских чиновников унифицировал и стандартизировал язык в сторону его упрощения. Были отброшены 2 падежа, двойственное число, произошла унификация окончаний: например, в творительном падеже множественного числа раньше было несколько вариантов (волкы, волки, волци). Приказной язык выбрал один. То есть, людей заставили думать одинаково. Вкупе с тем, что если в Древней Руси до начала введения крепостного права московитами, простые люди умели писать и говорить на богатом языке, составлять расписки, договоры, что прекрасно видно по берестяным грамотам, то в московский период мы наблюдаем количественный упадок умных людей, ибо власть начала формировать свою монополию на знание. Простые люди уже не могли писать и читать. Это очень сильно отличается от упрощения английского и французского языков. В Англии верхушка говорила на старофранцузском, поэтому английский язык был в анархии, существовал сам по себе. В Франции народная латынь постепенно эволюционировала в старофранцузский язык. Языки упрощались сами собой снизу. В России государство целенаправленно возглавляло процесс упрощения и унификации, насаждая свои нормы через приказы, синод, а затем и через советские декреты, ломая старый языковой порядок.Следующим ударом были петровские рефо

Судебный синдромОбъявили, что новым главой Дагестана станет председатель верховного суда этой республики. На моей памяти это первый случай в России, когда главой субъекта стал глава суда. Случаев, когда глава суда стал бы главой государства у нас тоже исторически не было. Как я уже говорил, новый председатель ВС РФ показывает большие амбиции, как бы говоря, что он готов стать преемником. В целом, к этому располагает история назначений председателей верховных судов главами государств.Так, предыдущим главой Ирана был Ибрагим Раиси, он стал президентом после судебной карьеры. В Бангладеш Абу Саем первый председатель верховного суда (1972-1975) стал президентом страны, также как после им стал другой председатель верховного суда в 1990-1995 гг. Шахабуддин Ахмед. Президент Бирмы Ба У с 1952 по 1957 год был перед этим постом председателем суда. В Непале после госпереворота прошлого года председатель верховного суда Сушила Карки стала новым премьером. В Пакистане в 2013 и 2015 годах главами правительства были бывшие председатели верховного суда Мир Хасо и Насирул Мульк. Также именно председатели верховных/конституционных судов временно возглавляли государство в период кризиса в Индии (Мохаммад Хидаятулла 1969) и Египте (Адаль Мансур, 2013-2014), Ливия (Мустафа Джалиль, 2011), а также Судане (Бабир Авадалла, 1969).То есть, в периоды кризиса на первый план в развивающихся странах выдвигается фигура судьи, как более беспристрастного арбитра. Да, в некоторых странах (Египет, Бангладеш, Пакистан) законы прямо предусматривают, что в случае, если пост главы государства вакантен по ряду причин, его временно замещает председатель главного суда на период выборов или нестабильности, т.е. опять же, когда государство ослабло. На мой взгляд, выдвижение судейских кадров показывает, что система исполнительной и законодательной власти больны и находятся в параличе, а потому им приходится прибегнуть к помощи судей и призвать их исполнить несвойственную судьям роль. Даже Лебедев, когда Горбач

Юридические мифыВ философии Александра Пятигорского выделяется его скепсис к базовым политическим категориям, которые он объявляет мифами, а затем демифологизирует их, показывая, как они деформируют наше восприятие действительности. Мне думается, что в праве тоже немало мифов (не фикций), за которые все цепляются.Миф о наказании слагается из идеи, что санкция способна устранить последствия нарушения. Однако это не так, убитого человека не вернёт даже смертная казнь его губителя. В этом отношении библейские последствия для Каина, убившего Авеля, самые показательные: бог не наказует Каина, сбежавшего от людей и опасающегося, что его накажут. Напротив, бог дал ему знамение, защищавшее его от мести, дабы до конца дней своих он пребывал в отчаянии от утраты связи с семьёй и богом. Есть и миф конституционного правосудия, слепая вера в то, что десяток старцев с триумфальной аркой не входят в систему, каждодневно нарушающую Конституцию, и что они сейчас утвердят справедливость. Наивности конституционалистов можно только позавидовать. Также как и тем, кто полагает, что правосудие беспристрастно (даже нейросеть отражает ту или иную систему ценностей). Миф о норме структурирует целый ряд ложных тезисов. Начиная от того, что норма имеет объективный характер и заканчивая тем, что норма обладает всеобщим действием, хотя очевидно, что огромное множество норм этому признаку не отвечает, будь то освобождение Газпрома от уплаты 600 миллиардов налогов из-за потери европейского рынка сбыта или же кара уголовного и административного закона в отношении инакомыслящих, то есть, оппозиции.Поддерживают и миф о том, что государство может быть в гражданском обороте таким же формально равным субъектом, как и все остальные, хотя государства никогда не играли по тем же правилам, что и все остальные, потому что только государства правила устанавливали.В результате скопления этих мифов получается мифологизированное, а не научное юридическое мышление, которое возводят в ранг догмы и проповедуют с ка

Централизация чаще является ошибкой, чем децентрализация. Часто пугают, что вот, была децентрализованная Речь Посполитая, она исчезла с карты, была удельная Русь, она тоже исчезла под натиском монголов и т.д. Важно уточнить, что исчезали конкретные государства, но народ оставался, создавая затем новые формы государственности. У нас же, напротив, каждая последующая форма государственности усиливала власть и ослабляла народовластие, удушала его долговым и налоговым ярмом. Так что не надо бояться децентрализации, бояться надо усиления государства. К чему централизация приводит мы опять прекрасно видим, как и пять столетий назад, а пугают всё тем же - "придут и заберут ваши (т.е. наши) ресурсы". Я не против законов. Я против, когда право на их издание присваивает небольшая группа лиц, а не народ.

Историческая ошибка?Нас всю жизнь пугают со школьной скамьи, что самой большой опасностью является отсутствие центральной власти, мол, тогда сразу начинается анархия и произвол. Как по Мансуру Олсону: лучше государство, как оседлый и предсказуемый бандит, чем непредсказуемые набеги разных шаек. Ввиду этого нам в образец ставят такие фигуры как Иван III и Иван IV с их судебниками, которые были направлены в первую очередь на уничтожение "произвола на местах" (при Сталине это называли "перегибы"), борьбой с коррупцией и прочим. Однако давайте взглянем на этот вопрос по-другому.Централизацию продвигали как идею освобождения от власти орды и хана, а также унизительного налога "выхода". Однако налогоплательщику просто сменили получателя. Ещё при орде налоговым оператором стали московские князья с Ивана Калиты. Затем, после отказа быть данниками, налоговое бремя нисколько не уменьшилось, а увеличилось. В 1555 году вводятся "четвертовые деньги", т.е. налог на содержание местных администраций. Постоянные войны с соседями требовали новых и новых чрезвычайных налогов, "деньга пятая, деньга десятая и деньга пятнадцатая", как их называли. Повышенными пошлинами облагали самые базовые продукты, такие как соль. Портило государство и монету, что привело к Медному бунту, хотя при хане такие махинации с валютой и не мыслились. Кстати, именно поэтому над государством всегда должны стоять международные структуры типа ЕСПЧ, чтобы вовремя давали по рукам. Забрав финансовую свободу, забрали и свободу личную. Скинув иго внешнее, установили сразу же иго внутреннее. В 1497 году вводят Юрьев день, положивший начало закрепощению крестьян (ограничили переход от барина к барину), в конце XVI века его "временно приостановят", а потом и отменят в 1649, в следующий всплеск централизации. Касалось это не только крестьян, но и других сословий, поскольку не бывает так, что несвобода касается только кого-то одного и эффекта на других не имеет. Если обратиться к тексту Судебника 1550, то мы увидим, что

О зарплатах в ИГПАНИнститут государства и права РАН продолжает удивлять. Вот зарплата научного сотрудника на полную ставку (40 часов в неделю) 33.400 рублей, то есть, после вычета налогов 29 тысяч.Требования к квалификации кандидата: "высшее профессиональное образование и опыт работы по специальности не менее 5 лет, наличие авторских свидетельств на изобретения или научных трудов. При наличии ученой степени - без предъявления требований к стажу работы. Должен знать: цели и задачи проводимых исследований и разработок, отечественную и зарубежную информацию по этим исследованиям и разработкам; современные методы и средства планирования и организации исследований и разработок, проведения экспериментов и наблюдений, обобщения и обработки информации, в том числе с применением электронно-вычислительной техники; основы трудового законодательства и организации труда".Спешите подать заявку до 12 мая! Во время подачи заявки не забывайте, что директор ИГПАН получает зарплату 1 миллион в месяц по данным Минобра. Я-то по наивности своей думал, что научный сотрудник там получает хотя бы тысяч 75 на руки, Москва всё же, ан нет. То есть, разрыв в зарплате не в 13 раз, как я писал в заметке про зарплаты в юр.вузах, а почти в 30 раз!При этом смех-смехом, а вот в вакансии написано, что направление исследований у научного сотрудника следующее: "правовое обеспечение экологической и продовольственной безопасности Российской Федерации, защиты суверенитета Российской Федерации в данной сфере". Вот это будет суверенитет!Как же надо относиться к людям, чтобы платить такую зарплату... Если такая зарплата в столице, то в регионах она ещё меньше (в Уральском отделении РАН 25.000 до вычета налогов). В зарубежных странах разрыв в зарплате есть, но существенно меньше. в Швеции всего в 2 раза, в Испании в 3 раза, даже в ЮАР в 3 раза, Британии в 6 раз, но не 30 же! В переводе это всего 386 долларов. Для примера, в Германии/Австрии научный сотрудник получает после уплаты налогов 2000 евро. У нас же за

Нерыночное поведениеПо мере огосударствления частного сектора мы всё больше встречаем случаи деформации рынка. В частности, мы видим, что формально частные корпорации год за годом демонстрируют отклонения от типично рыночного поведения. Достаточно привести несколько примеров, чтобы убедиться в этом. Например, Вконтакте рекламирует на своей площадке переход в мессенджер Мах, однако, этот мессенджер является его дочерней организацией, осуществляющей конкуренцию с материнской компанией. Более того, он представляет для неё угрозу, поскольку судя по всему Вконтакте уготована роль Мавра, который, сделав своё дело, "может уходить". Для рынка ситуация не характерная, обычно не взращивают с нуля себе конкурента, а как запрещённый в России и признанный экстремистским Facebook скупают другие запрещённые и экстремистские в России сети вроде Instagram или WhatsApp, чтобы не допустить конкуренцию.Магазины по указке сверху, а не по своей воле, устанавливают потолки цен на товары, в результате чего полки заметно обеднели как по количеству, так и по качеству. Недопущение резких скачков цен привело к уменьшению объёма продукта и его качества и даже исчезновения отдельных позиций. Когда на продавцов нет давления, то цены скачут, как на бензин в США, и тогда сразу рейтинг президента Трампа и тех, кто поддерживает его безумные инициативы, падает, а избиратели делают соответствующие выводы.Live Journal, принадлежащий Рамблеру, а через него Сберу (т.е. государству) ввёл в декабре 2025 г. правило, согласно которому неверифицированный в РКН или Сбер ID пользователь не может комментировать, публиковать публичные посты и т.д. Такие посты становятся скрытыми. Соответственно, все авторы из других стран не прошли эту проверку и платформа перестала показывать россиянам посты тех, кто живёт за рубежом. Для многих это было настолько нерыночным жестом, что последние остатки аудитории ушли оттуда. Касается сказанное не только частных компаний. Все эти бездумные решения по типу утильсбора, локализации

На 140 лет Николаю Гумилёву Сегодня юбилей со дня рождения великого поэта и гражданина Николая Степановича Гумилёва. В 1921 г. Гумилёва и ещё 56 человек расстреляли по сфабрикованному делу "Петроградской боевой организации В. Н. Таганцева". В нашем журнале мы привели ходатайство Генерального прокурора СССР Трубина о посмертной реабилитации поэта. Из него следует, что у Гумилёва не было обнаружено антисоветских произведений, напротив, он возглавлял Петроградский отдел Всероссийского Союза поэтов. Практических приготовлений к заговору не было. Единственное, чего не могли ему простить - его вольнодумства. Он публично крестился на храмы, заявлял, что он монархист и что монархия есть идеал общественного мироустройства. Он не осуждал контрреволюционных настроений, напротив, призывал к ненасилию в отношении несогласных. Таким его тон был и при царе: "Множатся пытки и казни... И возрастает тревога: Что, коль не кончится праздник В театре Господа Бога?!", остался он таким и при советах. Гумилёв полагал, что искусство должно оставаться частью общественной жизни, свободной от политики, а поэт - вольным творцом. Именно последний тезис стал для него роковым. Он высказал его в работе "Анатомия стихотворения" в 1921 году в альманахе с говорящим названием «Дракон», после чего и последовали арест и казнь. Как писал сам Гумилёв: "Да, знанье - сладкий мед, но знанье ли спасет, Когда закон зовет и время настает". Мне всегда казалось, что в этой борьбе с Драконом (кстати, этот фильм Шварца перестали в современной России показывать) он уподобился герою своего стихотворения "Молодой францисканец" 1903 г., восставшего против порядков монастыря: "Вот он пред собраньем ведет свою речь,И судьи, смутяся, робеют,И стража хватается гневно за меч,И сам инквизитор бледнеет.«Судить меня смеют, и кто же, рабы!Прислужники римского папыНадменно и дерзко решают судьбыТого, кто попался им в лапы" Власть, затыкающая рты, осознаёт, что она не власть, что ей подчиняются не из осознанной необходимости (т.е.