Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Ресурсовики не вправе знать паспортные данные потребителей... 👇✅ ...А также иные персональные данные без согласия потребителей. ВС РФ запретил ресурсовикам знать больше, чем им необходимо для производства начислений за оказанные услуги.🌐 Ресурсоснабжающая организация (РСО) обратилась в МВД за предоставлением в электронном виде паспортных данных потребителей. Но МВД ей отказало. РСО обратилась в суд.📌 Формулировка иска✏ О признании незаконным ответа, содержащего отказ в предоставлении сведений📌 Позиции судов 🔴 Первая инстанция в иске отказала.🔵 Апелляция и кассация иск удовлетворили.⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.📕 Несмотря на то, что РСО является оператором персональных данных, указанная информация может быть представлена только в законном порядке.📃 Действующее законодательство не содержит указания на право ресурсоснабжающих организаций истребовать в ОВД сведения о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных физического лица. ✍ В частности, законодательством не предусмотрена возможность получения ресурсоснабжающими организациями такого рода сведений из базового государственного информационного ресурса регистрационного учета граждан РФ в отсутствие согласия гражданина.👥 Для расчета платы за коммунальные услуги необходим только показатель количества проживающих, в связи с чем требование общества о предоставлении персональных данных является избыточным и не предусмотренным законом. 💻 В связи с отсутствием данных о количестве проживающих в ГИС ЖКХ общество могло запросить у МВД сведения, не носящие персональный характер.💼 Комментарий юристов "Реаналитики":🧩 Данный кейс направлен на защиту персональных данных клиентов, которой зачастую пренебрегают ресурсоснабжающие, коммунальные и иные организации.🔍 Определение ВС РФ от 15.04.2026 г. по делу № А47-13443/2023https://m.kad.arbitr.ru/Card/ce9f5cec-29a4-43e9-a927-05ccad146c26⁉ Как Вы думаете, станет ли меньше нарушений в сфере защиты персональных данных?👍 – Да, сейчас подход более строгий.🤔

‼ Самовольное перемещение груза легально 👇🚂 Экспедитор не подлежит ответственности за неотправку груза клиенту, с которым у него заключено соглашение экспедиции. ВС РФ разрешил возвращать груз не посредникам, а собственникам грузов.⛴ Компания обязалась оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги, но клиент ей не уплатил. Стороны расторгли договор, клиент потребовал возврата груза, но компания отправила его не своему контрагенту (клиенту), а собственнику груза... Клиент решил взыскать с компании убытки.📌 Формулировка иска✏ О взыскании убытков📌 Позиции судов 🔵 Все три инстанции согласились с истцом.⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.❓ Почему экспедитор не при чем?🗺 Потому что груз не утрачен...📦 Груз доставлен и вручён грузополучателю и собственнику, следовательно, у истцане имеется правового основания требовать взыскания стоимости груза.👉 В связи с завершением исполнением обязательства по доставке груза ни у одного из последовательно участвовавших в перемещении груза не может возникнуть перед грузоотправителем (грузополучателем) обязанности по возмещению стоимости груза.💸 Друг к другу у экспедиторов возможны требования из взаимных расчетов по связывающим их договорам. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики":🧩 ВС РФ отступил от формализма. Данный кейс может открыть экспедиторам новые удобные возможности по отправке грузов при расторжении договоров. 🔍 Определение ВС РФ от 14.04.2026 г. по делу № А40-148236/2024https://m.kad.arbitr.ru/Card/80ac772c-c7ae-4ebb-b9d4-33a78f7aff80⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?👍 – Вполне.🤔 – Нет.PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”reanalitika.ru.#арбитражныйпроцесс, #экспедиция, #груз@arbitrium_processushttps://t.me/arbitrium_processus

‼ По какому договору исполнитель может законно ничего делать?👇📜 А, значит, с него нельзя взыскать неустойку и убытки. ВС РФ обозначил круг соглашений, в спорах по которым бесполезно заставлять исполнителя выполнить те или иные обязательства.🏢 ИП заключил с компанией договор о подключении торгово-офисного здания к центральному пункту пожарной защиты и уплатил ей 45 000 ₽. Но компания так и не подключила объекты, ИП решил взыскать убытки.📌 Формулировка иска✏ Об обязании исполнить обязательства 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.🧯 Компания не являлась собственником системы обеспечения пожарной безопасности, не могла самостоятельно распоряжаться спорным имуществом, а также не являлась лицом, выбранным в законном порядке в качестве управляющей организации торгово-офисного комплекса.📌 При таких обстоятельствах ответчик не является лицом, обязанным осуществить действия по подключению истца к системам пожарной безопасности, и обладающим возможностью совершить такие действия.👉 Суд не может понудить к исполнению обязательства в тех случаях, когда имеет место фактическая или юридическая невозможность исполнения.💼 Комментарий юристов "Реаналитики":🧩 Это означает, что стоит учитывать полномочия и возможности контрагента по исполнению обязательств. Кроме того, в данном случае истец изначально выбрал ненадлежащий способ защиты и оказался в проигрыше. Возможно, нужно было обращаться с требованием о взыскании неосновательного обогащения.🔍 Определение ВС РФ от 14.04.2026 г. по делу № А33-17628/2022https://m.kad.arbitr.ru/Card/720d26f5-d159-471f-a5b5-1118158a5636⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?👍 – Вполне.🤔 – Нет.PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”reanalitika.ru.#арбитражныйпроцесс, #пожарнаяохрана, #договор@arbitrium_processushttps://t.me/arbitrium_processus

‼ Заявления в полицию – не доказательство убытков 👇👉 Очередной кейс о сложности доказывания убытков и о решении спорного вопроса о сохранении сервитута при смене собственника господствующего участка.🛣 Гражданин, в пользу которого был установлен сервитут, продал свой участок ИП. Компания, собственник служащего сервитутом участка, ограничила доступ к участку. ИП решил взыскать с нее убытки из-за вынужденного прекращения договоров аренды.📌 Формулировка иска✏ О взыскании убытков📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.📌 Тезис 1🛤 Сервитут направлен не на обслуживание интересов конкретного лица, которому на момент установления вещного права принадлежит участок, а на изменение качества земельного участка как объекта гражданского права.⏳ Смена собственника господствующего земельного участка автоматически влечет смену субъекта сервитута.📌 Тезис 2❌ Заявления в полицию, ФССП, прокуратуру сами по себе не подтверждают факт противоправного поведения ответчика, воспрепятствования в пользовании сервитутом в границах, установленных судебным актом.📜 Истец должен документально подтвердить, что непосредственной и действительной первопричиной наступивших имущественных потерь явилось противоправное поведение должника. Только в этом случае совокупность произведенных инициатором разбирательства затрат может быть квалифицирована в качестве убытков.✍ В данном конкретном случае таких доказательств представлено не было.💼 Комментарий юристов "Реаналитики":🧩 Теперь суды все чаще не придают значения заявлениям в правоохранительные органы. 🔍 Определение ВС РФ от 10.04.2026 г. по делу № А41-4790/2025https://m.kad.arbitr.ru/Card/829f9b76-5e89-4d4d-a561-2a261dd81bd8⁉ Как Вы думаете, справедливо ли суды не учитывают обращения в правоохранительные органы?👍 – Вполне.🤔 – Нет.PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”reanalitika.ru.#арбитражныйпроцесс, #сервитут, #убытки@arbitrium_processushttps://t.me/arb

‼ Вынужденное "да" – не помеха в борьбе с монополистами 👇✍ Даже если на договоре уже стоит вынужденная подпись о согласии с высокой ценой или другими неудобными условиями, ещё не поздно повернуть время вспять и запретить монополиям оказывать на себя давление.🛍 Покупателю пришлось согласиться подписать допсоглашение об увеличении цены товара на 45%. Покупатель решил, что продавец использует доминирующее положение на рынке и обратился в ФАС. ФАС привлекла продавца к ответственности, а тот обжаловал это в суде.📌 Формулировка иска✏ О признании недействительным решения ФАС📌 Позиции судов 🔴 Две инстанции в иске отказали.🔵 Кассация иск удовлетворила.⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.❌ Запрещается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (п. 3 ч. 1 ст. 10 "Закона о защите конкуренции").👉 При оценке наличия факта злоупотребления доминирующим положением необходимо учитывать, имеется ли у доминирующего на рынке хозяйствующего субъекта законный интерес в установлении условий договора, являются ли налагаемые на контрагентов ограничения соразмерными этому интересу.⏳ Пресечение антимонопольного нарушения в форме навязывания невыгодных условий допускается как до, так и после заключения договора, в который включается подобное условие.📜 Само по себе заключение договора с доминирующим на рынке субъектом без возражений, высказанных контрагентом на стадии заключения договора (например, без составления протокола разногласий по спорным условиям), и (или) исполнение договора не являются обстоятельствами, исключающими возможность квалификации поведения доминирующего субъекта как злоупотребления.💼 Комментарий юристов "Реаналитики":🧩 Продавец переложил на покупателя риск изменения условий ведения экономической деятельности, стремясь обеспечить получение собственной высокой прибыли за счет потребителя, что является недопустимым.🔍 Определение ВС РФ от 10.04.2026 г. по делу № А46-24167/2024h

‼ Феномен слона в комнате, или когда молчание становится согласием 👇🕰 Суд не обязан защищать интересы истца, который длительное время мирился с нарушением своих прав, а потом внезапно решил обратиться с иском. Такое поведение нарушает фактически сложившиеся отношения, и поэтому защита становится почти невозможной.🛍 Одна компания разместила на фасаде под окнами второй информационную вывеску. Фасад являлся общей собственностью обеих компаний. Вторая компания решила обязать первую демонтировать вывеску.📌 Формулировка иска✏ Об обязании демонтировать вывески 📌 Позиции судов 🔴 Две инстанции в иске отказали.🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.⌚ Между участниками общей собственности сложился порядок использования общего имущества, который длительное время ими соблюдался.✍ Последующее выражение одним из сособственников несогласия с таким порядком не может рассматриваться изолированно, вне оценки поведения такого лица в предшествующий период и без учета правомерных ожиданий иных участников правоотношений.👉 Иное означало бы предоставление одному из участников общей долевой собственности возможности произвольно дестабилизировать сложившийся баланс пользования общим имуществом.🧮 Это приведет к игнорированию как фактически сложившихся отношений между сособственниками, так и интересов иных участников общей собственности, которые, полагаясь на длительное отсутствие возражений, организовали реализацию своих прав определенным образом.💼 Комментарий юристов "Реаналитики":🧩 Истец не лишен права инициировать созыв общего собрания с целью изменения режима использования общего имущества, в частности фасада здания, установления порядка проведения ремонтных работ и участия собственников в расходах на содержание общего имущества (ст.ст. 44 - 48 ЖК РФ).🔍 Определение ВС РФ от 07.04.2026 г. по делу № А40-158814/2024https://m.kad.arbitr.ru/Card/28303401-78c4-4716-96d6-67e53b879504⁉ Как Вы думаете, справед

‼ Суды стали разграничивать заблуждение и деловые просчеты 👇🎩 Контрагенты вправе недоговаривать некоторые факты. Принятие их на веру – не введение в заблуждение, а обычный предпринимательский риск. Поэтому оспорить сделку на основании ст. 178 ГК РФ становится намного сложнее: для аналогичных ситуаций КС РФ еще в 2004 г. ввел новое понятие – "деловые просчеты", а теперь суды вспомнили об этом термине.☕ Арендуя у министерства земельный участок, компания рассчитывала, что сможет открыть придорожное кафе. Но оказалось, что к объекту сложно организовать подъезд. Компания решила не платить за аренду и настаивала, что министерство ввело ее в заблуждение, а, значит, сделка недействительна. Министерство же обратилось за взысканием долга по арендной плате.📌 Формулировка иска✏ О взыскании задолженности 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону министерства.🛤 В данном случае нельзя признать сделку недействительной как совершенной под влиянием заблуждения (по ст. 178 ГК РФ) даже на том основании, что подъезд к участку хотя и сложно, но все же можно организовать в другом месте. Но также примечательны и иные аргументы.💸 Суды не призваны проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.👉 В силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление КС РФ от 24.02.2004 № 3-П).🎰 Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.💼 Комментарий юристов "Реаналитики":🧩 Можно ожидать ужесточения судебной практики по данному вопросу. И без того субъективные критерии уже обрели строгие рамки, затрудняющие оспорение сделок по данному основанию.🔍 Определение ВС РФ от 06.04.2026 г. по делу

‼ Уклонение от уплаты долга – не вновь открывшиеся обстоятельства и не шикана 👇💸 ВС РФ не признал шиканой необычную схему ухода от уплаты долга по исполлисту. Оказалось, что инициирование должником своей реорганизации с последующей передачей кредиторской задолженности выделяему из своего состава новому юрлицу весьма законно при определенных обстоятельствах.✍ Компания нарушила свои арендные обязательства перед министерством, ей присудили неустойку. Вскоре произошла замена должника на выделенное из состава компании новое юрлицо, которому по передаточному акту перешел долг перед министерством. А сама компания продолжила арендовать участок. Министерство решило, что так компания уклонилась от уплаты долга и обратилось в суд в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.📌 Формулировка иска✏ О взыскании неустойки 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.⌚ Вновь открывшиеся обстоятельства – это факты, которые уже существовали на момент рассмотрения спора, но о них никто не знал и не мог узнать.🗯 Но в данном случае министерство знало о спорных обстоятельствах.💻 После вынесения определения о замене должника министерство продолжало принимать оплату от прежней компании и отправлять ей письма, уведомления и претензии.👉 Это свидетельствует о признании факта арендных отношений Министерства именно с первоначальным арендатором.✔ При рассмотрении спора о процессуальном правопреемстве министерство возражений не изъявляло.💼 Комментарий юристов "Реаналитики":🧩 Несмотря на то, что внимание судов в данном деле было сфокусировано на невозможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, все же они обошли стороной оценку данной ситуации на предмет злоупотребления правом.🔍 Определение ВС РФ от 06.04.2026 г. по делу № А55-34553/2021https://m.kad.arbitr.ru/Card/32599b4c-92f3-4584-b0a7-62a177d43825⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?👍 – Вполне.🤔 – Нет, налицо шикана со стороны должника.PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкрет

‼ Подтвержденный аккаунт не имеет юрсилы👇💻 Суды запретили опираться лишь на данные аккаунтов из различных систем. Они не могут подтверждать полномочия контрагентов, а, значит, вся ответственность за ошибки ложится на того, кто не проверил волеизъявление контрагента иным способом.🌐 Агент заключил договор перевозки, но перевозчик заявил, что соглашение не подписывал и стал жертвой мошеннической схемы. Получилось, что агент перечислил оплату, полученную от принципала, не тому перевозчику, опираясь лишь на данные аккаунта из системы "Автотрансинфо".📌 Формулировка иска✏ О взыскании задолженности и процентов📌 Позиции судов 🔴 Первая инстанция в иске отказала.⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, иск удовлетворили.🗃 Агент являлся лицом, ответственным за оплату доставки груза. Агент не исполнил обязанность по проверке возможных контрагентов, проявив неосмотрительность и лишив фактического перевозчика оплаты. 🔏 Проверка аккаунта в электронной системе не гарантирует надежности и юридической силы совершаемых сделок, наличие подтвержденного аккаунта не освобождает лицо от обязанности удостоверяться в полномочиях своего контрагента. ✍ То обстоятельство, что после выявления признаков мошенничества ответчик незамедлительно обратился в правоохранительные органы, не устраняет изначальной небрежности при проверке лица, с которым заключалась сделка.💼 Комментарий юристов "Реаналитики":🧩 Возможно, данный кейс заложит основу отступления от процесса легализации цифровых доказательств. 🔍 Определение ВС РФ от 06.04.2026 г. по делу № А27-16777/2024https://m.kad.arbitr.ru/Card/efeb9799-131c-457e-b261-b84eccdca6f7⁉ Как Вы думаете, можно ли проверять контрагентов только на основании данных различных аккаунтов?👍 – Да.🤔 – Нет, нужна полноценная проверка.PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”reanalitika.ru.#арбитражныйпроцесс, #агент, #мошенничество@arbitrium_processushttps://t.me/arbitrium_processus

‼ Выставление счета-фактуры – теперь безусловная обязанность👇💻 Выставление счета-фактуры – часть исполнения обязательства. Все контрагенты обязаны предоставлять счета-фактуры. Никаких отговорок быть не может. В противном случае это считается неисполнением обязательства и нарушением права на получение налогового вычета, а также препятствием в реализации обязанности ведения бухучета.⛑ Подрядчик не выполнил работы в срок и не направил генподрядчику счета-фактуры. Генподрядчик расторг договор и потребовал выставить счета-фактуры.📌 Формулировка иска✏ Об обязании выставить счета-фактуры и взыскании неосновательного обогащения и задолженности📌 Позиции судов 🔴 Все три инстанции в иске частично отказали.⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.❗ При уклонении от передачи счета-фактуры договорное обязательство не может считаться исполненным добросовестно, а заказчику (генподрядчику) должна быть предоставлена возможность защищать свои интересы посредством возложения на другую сторону обязанности совершить действия по выставлению (передаче) счета-фактуры.👉 Освобождение ответчика от исполнения обязанности по оформлению и выставлению счетов-фактур лишает истца возможности пользоваться правами, в т.ч., уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты, а также исполнить обязанность по ведению бухучета.📜 Обязанность по формированию счетов-фактур распространяется на всех плательщиков НДС в качестве безусловного требования.💼 Комментарий юристов "Реаналитики":🧩 ВС РФ предельно четко обозначил обязанность по передаче счетов-фактур, которую контрагенты довольно часто не исполняли, несмотря на наличие прямо прописанного в договоре условия.🔍 Определение ВС РФ от 03.04.2026 г. по делу № А40-217702/2024https://m.kad.arbitr.ru/Card/2b887b23-5994-49f6-8175-27a3c928b41b⁉ Как Вы думаете, после данного кейса ситуаций с уклонением от передачи счетов-фактур станет меньше?👍 – Да.🤔 – Нет.PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратите