Арбитражный суд Липецкой области

Прокуратура требует признать недействительным муниципальный контракт на ремонт дорог В Арбитражный суд Липецкой области обратилась прокуратура Липецкой области с исковым заявлением о признании недействительным муниципального контракта от 24 июля 2023 года, заключенного между администрацией Елецкого района и ООО «Центрдорстрой» на выполнение работ по ремонту дорог в щебеночном покрытии, и применении последствий недействительности сделки. Как следует из искового заявления, при проведении электронного аукциона подрядчик предоставил недостоверные сведения для подтверждения опыта работ в сфере реконструкции автомобильных дорог. В частности, был представлен договор генподряда с ООО «Компания Интергрупп», который, по данным проверки, фактически не заключался, а документы о приемке работ не подписывались. Истец полагает, что контракт является ничтожной сделкой, поскольку предоставление заведомо ложных сведений позволило победить в закупке, нарушило принципы открытости и конкуренции и посягает на публичные интересы. Прокуратура просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО «Центрдорстрой» в бюджет района все перечисленные по контракту денежные средства –14,2 млн рублей. Администрация Елецкого муниципального района, привлеченная к участию в деле в качестве одного из ответчиков, в своем отзыве возразила против удовлетворения иска. Ответчик указал, что на момент проведения аукциона представленные документы не вызывали сомнений, работы выполнены качественно и в срок, оплачены фактически. В ходе рассмотрения дела представители ООО «Центрдорстрой» заявили, что необходимый опыт у них имелся, и сослались на другой муниципальный контракт – от 25 февраля 2022 года на ремонт дороги в селе Талицкий Чамлык. Однако прокуратура в своем отзыве обратила внимание на то, что этот контракт не прилагался к заявке при участии в аукционе, а, значит, комиссия заказчика не могла его оценить. Представление же фиктивного договора, по мнению истца, свидетельствует о

Управляющая компания оспаривает в суде предписание о ремонте детской площадки В Арбитражный суд Липецкой области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авангард» с заявлением о признании недействительным предписания департамента развития территории администрации города Липецка от 22 октября 2025 года. Оспариваемым предписанием управляющую компанию обязали в срок до 9 ноября 2025 года привести в надлежащий вид резиновое покрытие детской площадки во дворе многоквартирного дома № 4 по улице Агрономической в Липецке, а именно — устранить провал. Заявитель считает предписание незаконным и неисполнимым, указывая, что для полноценного ремонта требуются работы капитального характера по полной замене покрытия и бетонного основания, что не входит в перечень текущих работ управляющей компании и требует отдельного финансирования. В ходе предварительного судебного заседания представители департамента возражали против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции они указали, что содержание детских площадок на придомовой территории является прямой обязанностью управляющей организации в силу жилищного законодательства и Правил благоустройства города Липецка. Как следует из материалов дела, аналогичные предписания выдавались «Авангарду» и ранее (в июне и июле 2025 года), однако нарушения так и не были устранены. Более того, за невыполнение предписания мировым судьей общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в 10 000 рублей. По мнению департамента, требование является законным, направленным на устранение опасного дефекта покрытия детской игровой площадки. Изучив позиции сторон, суд вынес определение об отложении предварительного судебного заседания на 29 июня 2026 года в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, предоставления сторонами дополнительных пояснений и доказательств, а также рассмотрения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы. Информация об

Арбитражный суд Липецкой области рассмотрит иск о прекращении права оперативного управления на церковь-усыпальницу XIX века Арбитражный суд Липецкой области принял к производству исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) и его Межрегиональному территориальному управлению в Тамбовской и Липецкой областях. Истец просит прекратить его право оперативного управления на нежилое здание площадью 109,8 кв. м, расположенное в селе Пальна-Михайловка Становлянского района Липецкой области. Указанный объект является объектом культурного наследия федерального значения «Усыпальница Стаховичей» 1895 года постройки. Кроме того, истец требует обязать ответчиков в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять это здание в состав казны Российской Федерации. Как следует из искового заявления, объект принадлежит Российской Федерации на праве собственности и был закреплён за Агентством на праве оперативного управления распоряжением территориального управления Росимущества от 25 декабря 2019 года. Однако, по мнению истца, он лишён возможности эффективно использовать объект по назначению, поскольку здание относится к имуществу религиозного назначения и фактически используется Елецкой епархией Русской Православной Церкви для проведения богослужений и религиозных обрядов. Агентство указывает, что, являясь правообладателем объекта, вынуждено нести бремя его содержания и ответственность за сохранность памятника, предусмотренную Федеральным законом №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия Российской Федерации», а также Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области от 11 октября 2018 года. При этом учреждение не может получать доход от использования здания, который мог бы направляться на его сохранение. В связи с этими обстоятельствами Агентство и

В Арбитражном суде Липецкой области управляющая компания оспаривает представление прокуратуры из-за демонтажа ограждения у дома Арбитражный суд Липецкой области принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Зафира» о признании недействительным представления Прокуратуры Советского района г. Липецка от 1 октября 2025 года об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Как следует из материалов дела, основанием для вынесения прокурорского представления послужили результаты проверки по обращению жительницы многоквартирного дома № 161 по улице Московская г. Липецка. Прокуратура установила, что 30 июня 2025 года сотрудники ООО «Зафира», которое ранее управляло данным домом, осуществили демонтаж металлического ограждения, ворот, калиток и камер видеонаблюдения, установленных по периметру дома. По мнению надзорного органа, указанное ограждение входило в состав общего имущества собственников помещений на основании проектной документации, в связи с чем его демонтаж является незаконным. ООО «Зафира», не согласившись с представлением, обратилось в арбитражный суд. Заявитель указывает, что ограждение не передавалось собственникам помещений в общую долевую собственность, а было приобретено и установлено управляющей организацией за свой счёт. В свою очередь, Прокуратура Советского района г. Липецка представила отзыв, в котором требования заявителя не признала. В ходе предварительного судебного заседания суд вынес определение об истребовании от ООО «Ледовый комплекс Аврора» проектной документации на введенный в эксплуатацию объект в части строительства элементов благоустройства на придомовой территории дома. В связи с необходимостью истребования доказательств, а также в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, арбитражный суд отложил предварительное судебное заседание отложено на 30 июня 2026 года. Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области.

Суд отменил постановление Росприроднадзора о назначении штрафа в размере 550 тыс. рублей в отношении ООО «Овощи Черноземья» В Арбитражный суд Липецкой области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» с заявлением к Центрально-Черноземному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным постановления от 06 августа 2024 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения. Как следует из материалов дела, в 2024 году Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Росприроднадзора провело внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Овощи Черноземья» на земельном участке в Усманском районе Липецкой области. По результатам проверки административный орган пришёл к выводу о загрязнении почвы азотом нитритным вследствие сброса сточных вод и привлёк общество к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 550 тыс. рублей. ООО «Овощи Черноземья», считая, что оспариваемое постановление не соответствует закону, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене. В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза. Эксперт пришёл к выводу, что при проведении лабораторных исследований допущены нарушения требований действующих методик, использовавшееся оборудование не имело действующей поверки на момент проведения анализа, а концентрация нитритов в почве не превысила допустимый предел, рассчитанный на основании фоновых значений. Арбитражный суд Липецкой области, изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, а также результаты проведённой в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы, вынес решение об удовлетворении заявленных требований и признал постановление Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора незаконным. Кроме того, с Управления в пользу общества взысканы судебные расходы на проведение экспертизы в размере 150 тыс. рублей. На данный момент реше

Суд прекратил производство по делу о банкротстве гражданина, признав его заявление необоснованным Арбитражный суд Липецкой области рассмотрел заявление гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и прекратил производство по делу, признав обращение в суд необоснованным. Как установлено судом, общая сумма неисполненных обязательств заявителя составляла около 367 тыс. рублей. При этом на дату обращения в суд просроченная задолженность перед кредиторами у должника отсутствовала – обязательства исполнялись своевременно и в полном объёме. Должник является трудоспособным, имеет постоянное место работы. Его ежемесячный доход в 2025 году составлял около 95 тыс. рублей (при величине прожиточного минимума для него и троих несовершеннолетних детей ¬ – 63 тыс. рублей). Таким образом, свободный остаток средств, который гражданин мог бы направлять на погашение обязательств, составляет около 32 тыс. рублей в месяц, что существенно превышает размер его среднемесячного платежа по кредитам (21,5 тыс. рублей). Суд пришёл к выводу, что должник не отвечает признакам неплатежеспособности, а материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок. Важно отметить, что банкротство – это процедура для тех, кто действительно оказался в сложной финансовой ситуации и не имеет реальной возможности расплатиться с долгами, а не способ автоматического освобождения от обязательств только в силу факта обращения гражданина в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области.

Арбитражный суд вынес решение о взыскании с липецких фирм почти 2 млн рублей компенсации за незаконное использование программных продуктов «1С» Арбитражный суд Липецкой области рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «1С-Софт» к обществу с ограниченной ответственностью «Джаст Бир» и обществу с ограниченной ответственностью «Двойная запись» о взыскании компенсации в размере 1 969 000 рублей за нарушение исключительных прав на программные продукты «1С». Как следует из материалов дела, в июле 2023 года сотрудники полиции провели проверку в офисах на улице Катукова в Липецке, где осуществляют деятельность ООО «Джаст Бир» и ООО «Двойная запись». Обе организации являются связанными юридическими лицами, расположены по одному адресу, имеют одного руководителя, используют одни и те же программные продукты в своей деятельности. Полицейские выявили, что на компьютерах организаций имеется нелицензионное программное обеспечение «1С»: «1С:Предприятие 8.3 Технологическая поставка» и «1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 рабочих мест». Проведённая в рамках проверки экспертиза показала, что данное программное обеспечение запускается без аппаратно-программного комплекса защиты, что свидетельствует о его контрафактности. Правообладатель направил в адрес ответчиков претензию с требованием выплатить компенсацию. Поскольку организации не исполнили требования истца, последний обратился в суд. Арбитражный суд Липецкой области, изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, а также результаты проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы, вынес решение о взыскании солидарно с ООО «Джаст Бир» и ООО «Двойная запись» в пользу ООО «1С-Софт» компенсации в размере 1 969 000 рублей. На данный момент решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде. Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области.

Суд рассмотрит иск к липецкому мини-футбольному клубу о взыскании 1,9 млн рублей задолженности по уплате членских взносов В Арбитражный суд Липецкой области обратилась Ассоциация профессиональных мини-футбольных клубов «Суперлига» с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Мини-футбольный клуб «ЛКС» о взыскании 1,9 млн рублей. Как следует из искового заявления, в августе 2025 года общее собрание членов Ассоциации установило размеры годового и целевых членских взносов, а также график их уплаты. Ответчик, являющийся членом Ассоциации, частично исполнил обязательства, однако в установленный срок не перечислил взносы на общую сумму 1,9 млн рублей. Истец обращался в Палату по разрешению споров Российского футбольного союза, которая признала факт наличия задолженности. Однако, поскольку мини-футбольный клуб утратил профессиональный статус, применение спортивных санкций невозможно, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд. Суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 15 июня 2026 года. Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области.

Суд взыскал с подрядчика штраф за неисполнение гарантийных обязательств по контракту на ремонт дорог в Ельце Арбитражный суд Липецкой области рассмотрел дело по исковому заявлению Управления дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ РЕСУРС» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на ремонт дорожного покрытия в сумме 1,8 млн. рублей (с учетом уточненных исковых требований). Как следует из материалов дела, в 2020 году между истцом и ответчиком заключён контракт на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия нескольких улиц в Ельце. В пределах гарантийного срока (5 лет) заказчик обнаружил дефекты, которые подрядчик в установленный срок не устранил. Первоначально истец требовал взыскать 533 тыс. рублей, однако в ходе рассмотрения дела увеличил сумму исковых требований до 1,8 млн рублей. Суд признал обоснованным размер штрафа в 533 тыс. рублей, исходя из твёрдой цены контракта и требований законодательства. В удовлетворении остальной части иска отказано. Ответчик ходатайствовал о снижении штрафа до 100 тыс. рублей, однако суд не усмотрел оснований для этого, указав, что установленный законом размер штрафа уже учитывает баланс интересов сторон, а исключительных обстоятельств для его уменьшения не имеется. На данный момент решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области.

Дорожное агентство Липецкой области оспаривает в суде представление казначейства о порядке начисления пеней подрядчикам В арбитражный суд обратилось областное казенное учреждение «Дорожное агентство Липецкой области» (ОКУ «Липецкавтодор») с заявлением о признании незаконным пункта 2 представления Управления Федерального казначейства по Липецкой области от 9 февраля 2026 года. Основанием для вынесения представления послужила выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий федерального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги». В ходе проверки казначейство выявило нарушения при расчёте пеней за просрочку исполнения обязательств подрядчиками по государственным контрактам. По расчётам УФК по Липецкой области, разница суммы начисленных пеней составила около 387 тысяч рублей – агентство начислило подрядчикам пеней на эту сумму больше, чем следовало. По мнению контролирующего органа, ОКУ «Липецкавтодор» неверно применяло ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, а также допустило ошибку при расчёте количества дней просрочки по одному из контрактов. В связи с этим казначейство предписало принять меры по устранению причин нарушений. Заявитель не согласен с выводами в части порядка расчёта пеней, настаивая на правомерности использования ставки, действовавшей на день фактического исполнения обязательства подрядчиком. В ходе предварительного судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, суд отложил предварительное судебное заседание для представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств на 17 июня 2026 года. Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области.