Χάων

Раз уж новиопычи снимают тематический сериал и вообще отряхнули пыль с чучела мамонта, сайфайное: идея прогрессоров прямо противоречит идее интернатов.В Полудне родители не могут воспитывать детей — только профессиональные воспитатели в интернатах с младых лет, и тогда одного за другим там выпускают сверх(последне)человеков. Иначе, дескать, велик риск педагогической ошибки у любителя-родителя и потеря потенциала юнцом, потому они как бы добровольно не идут на такое ретроградное архаическое поведение и препоручают чадо профессионалам.Тем временем прогрессоры такие: ни в коем случае не вмешиваемся открыто, но скрытно за волосы помаленьку туда, куда нам религия указывает наука. А почему такая инверсия?Ну, кроме советского запрета на волю.Ладно на планете с ядерным оружием и мозгомойкой по площадям, чтобы дурачки не подорвали себя сами и не догадили планету вкрай. Вокруг Кима Ына тоже не совершают резких движений.Но со средневековыми арканарянами? После интернатов, с отоплением, водопроводом и нанотехом, новоарканаряне, занюхав ещё раз запах халупы родителей первым делом после выпуска, Учителям в ноги бросятся и руки расцелуют.Вместо этого же какие-то пифагорейско-фармазонские тайные общества со спецагентами: недаймархс чукчи испугаются и встревожатся — пускай лучше дальше друг друга доедают, и продолжают в том же духе пару сотен-тысяч лет. Сами, всё сами, и одновременно — для себя интернаты с полностью контролируемой средой.

Вечное енутрическое в аспекте хаонического. Правящий класс не может быть хуже управляемого класса — надолго. Это положение дел противоречит природе, закону "самородного" и "самотечного". "Само" так дело "не идёт" — его нужно пихать и подпорки ставить и…Три тысячи лет одно и то же."Тяжёлое начальствоваться под худшим" если дословничать.Из "златых мудростей Демократа" якобы времён Юлия Цезаря якобы одноимённого пифагорейца, что иные считают выписками мудрот из Демокрита за 400 лет до того.Так что, ну, скорее 2500 лет — но троица звучнее.

"Софокл продолжает быть очень внушительной фигурой в европейской культуре... особенно с начала прошлого века, через трактовку "Царя Эдипа" Фрейдом как воплощения всеобщей мужской фантазии, что оказало широчайшее влияние (на всех кроме классицистов, см. Жан-Пьер Вернан "Эдип без комплексов")..."

В связи со всем этим вот такой вот вопрос. В истории РИ и даже СССР "государство" как актор в общем-то, почти всегда выступало "прогрессором", а его двойник "интеллигенция" спорила только с направлением и темпом этого прогресса. Модернизация РИ большей части…Вечное енутрическое в аспекте хаонического.Правящий класс не может быть хуже управляемого класса — надолго. Это положение дел противоречит природе, закону "самородного" и "самотечного". "Само" так дело "не идёт" — его нужно пихать и подпорки ставить и звать внешнюю помощь.Немного марксизмом запахло, да? В рамках Просвещения образованная буржуазия лучше буйного но необразованного дворянства, ведь знание — производительная сила, и противоречие между более производительным классом и менее производительным властным будет разрешено в пользу "более лучшего производителя (военных благ)". Разумеется, что пролетариат во всём и всегда хуже буржуазии, и послужит лишь тараном для установления над буржуазией власти ещё более лучше познавших Учение и способных производить-де с ещё большим валом военные блага... Такая вот фигура умолчания в Учении именно для таких вот люденов будущего.Но эту максиму — "худший не сможет править лучшим долго" — требуется дополнить зеркальной.Лучший не сможет править худшим долго, если тот слишком худ.Это противно природе. Это можно искусственно сдерживать — но не прекратить.Человек дерзающий Понять Всякое должен ощупать этого слона со всех сторон и дойти до конца всех возможных следствий.Что "совколибералы" провозвещающие иванам да степанам "народ не тот", в смысле его качественной ущербности — в своём роде правы.Они только опоздали. Они описывают предыдущее положение дел, в котором Империя и погибла.Так Империя природно, несмотря на стадию компромиссного опрощения и отупения именно после 1905 года — была сметена, как внешняя поддержка в рамках посленаполеоновских "сдержек и противовесов" сменилась парадигмой боя насмерть.Эта система "предотвратим Наполеона любой ценой" Османскую империю закон

Субкультурный феномен "глубоких знатоков лора фантастических вселенных" явно означает собой наличие в европейских сообществах недоиспользованного или вовсе проигнорированного Гойсударём и Его щупальцами слоя молодых и уже не особо младых людей, что в другой исторической ситуации обратили бы свои силы на гуманитарные институции, исследования и исполнения.Такие себе микрофилологи и микроисторики — поскольку -логи их такие-то карликовые, их игра в бисер равно происходит в песочнице. Нагнусавлен в плохой телефон отзвук эха стоящего текста — но, в ситуации голода, хватило для очарования и такого."Лоровед" — это некогда найденный в шахте природный алмаз, пусть крупинка с полкарата, который в лучшем случае никогда не прошёл огранку и мается дурью с обычным крашеным стеклом. Или того хуже — камень очень рано разбитый молотком вдребезг, жертва огранки буратиной: поелику сей материал настолько невероятно твёрд и хрупок одновременно.За особенным исключением любителей утюгов позднего модерна прошлого века. У этих "лор" всё ещё горяч и не столь идолизирован от более древней истории и культуры. Эти вам расскажут про каждого прикола из около-кабинета министров какой-нибудь Межвоенной Румынии.

Ещё одно коварнейшее определение — "логос" это не "слово".Не слово как понятие или указание на что либо — не в первую очередь. И не во вторую. И не в третью. В словарике логос как слово (а не "сказ", "аргумент", "обещание" и тому подобное) будет не за первой дюжиной определений, так за третьей. И — всё вместе, все ветви от одного корня.Вот лексис — это да, именно и сперва. Оно и однокоренное логу, с аблаутом е-о. Но в начале был Логос, а не Лексис.Как бы не вышло, что все сомнительно похожие значения слова Слово с Логос не были просто заимствованы из эллинского — и втиснуты в славянское слово, как вытащенные по руинам римские колонны и капители в андалусийскую мечеть.Слово происходит из того же корня, что эллинский клеос, и значит как клеос, так и рема. Корень же от "логос" и "легион" и тому подобных в балтославянском просто исчез.Какое же славянское слово в своих основных смыслах близко к эллинскому логос? Основных, поскольку о вышних, конечно, речи не идёт.Счёт, он же считать он же читать он же чтить. Особенно счёт как "считывание", понимание чисел, а не цифр.А не счёт как манипуляции с числами — что есть славянское "личить", кое осталось в таком ариѳметическом смысле на востоке в мовах — в койне же возогнавшись в вышние сферы с различением, отличием да изобличением.Сравните слово логика, от глагола логиздомай — собственно, считать в численном плане, но уже в переносном вычислять верность суждений.Что равно отличное от ариѳмео "я считаю/вычисляю" строго с числами и величинами (арифметика), а псефиздомай — считаю в буквальнейшем смысле, счётными камушками-калькулами в урну или там на вавилонском абаке костяшки передвигаю.Высокоразвитые языки невероятно точные когда им это надо.Но "в начале был Счёт" решение видится как хуже Слова — мало было платонизма, так налили в суп пифагореизма.Тем более, что в латинском переводе Писания тот Логос перевели как Вербум, то есть, ну, "слово". Тоже без всего логического обвеса смыслами.Как что-то хорошее! Но противостоящее худшему

Танталовы муки — это дюжину лет морально и ментально готовиться к академической рельсе не Западе, чтобы получить шлагбаумом по носу, утешительным призом чему должна послужить ничуть не радостная новина о тамошней глубокой деградации. Вы не можете туда поехать, но не переживайте, ведь ехать стало некуда.Грешил в той жизни много, быть должно.

Слово "власть" — форма слова "владеть". Свободный человек никакой власти над собой признавать не будет. Так что если говорить о разделении властей (с понятийным аппаратом русского языка, французским к сожалению не говорю), то это скорее в галковском духе:…Наука править неизбежно и необходимо подразумевает науку и подчиняться добровольно.То есть — свободно признавать над собой власть, как условие что уже твою власть признают иные свободные граждане когда настанет час меняться.Что есть взаимное признание достоинства, с учётом обстоятельств во времени.Так на войне (в идеале) признают полную власть жизни и смерти военачальника над собой, как необходимое условие для стойкости армии и возможности победы вообще. Но — не в миру и не в быту, или — уже под другим военачальником в следующем бою, и так далее.На этом равно строится религия, например — богам подчиняются как более высокоразвитым, по могуществу и мудрости, сущностям. Пускай рабы и женщины раболепно в прострации и тому подобное, а свободные люди же с "сохранением своего достоинства" — но подчиняются же. Царь Зевс.Есть подчинение рабское — по природе всегда необходимое рабу, и без признания за рабом достоинства, которого у него нет.И подчинение господское — с признанием и его достоинства и им, в том числе превосходящего достоинства другого свободного человека, будь то временно или даже постоянно — условное, договорное, но тоже подчинение.Описанный же выше в репосте свободный человек свободно совершает общую несправедливость, отказывая в почёте всем кроме себя же — идиот классической, но особенно же характерного подвида: мизантроп.Но общество мизантропов это противоречие в определении.Так подпольных людей и выцепляют из подвалов по одному. И сажают на цепь.Против трёх ни Геракл, но там хватает и двух.

"Почему мы так живём и почему ничего не работает"

Слово "власть" — форма слова "владеть". Свободный человек никакой власти над собой признавать не будет.Так что если говорить о разделении властей (с понятийным аппаратом русского языка, французским к сожалению не говорю), то это скорее в галковском духе: слуга двух господ — слуга половины господина, слуга трёх господ — слуга ни одного господина.И в таком случае _разделение властей_ имеет самый прямой и необходимый смысл — умножить эти самые власти на ноль

"Разделение властей" очень зловредное понятие, поскольку возможно подразумевает некую единую Власть, которую позже ритуально разделяют на отдельные Власти "потому что". "Сам сказал же".Разделение властей — как "мы все втроём владеем одной машиной", или "мы все втроём управляем одной машиной одновременно — газ-тормоз у меня, руль у тебя, передачи и клаксон у него" (цырк на выезде) и "мы разделили одну машину на три части по равному по справедливости резкой по металлу".Что есть постоянное в истории смешение причин и следствий при обратном взгляде на историю событий.Власть не "делят" и там более не "разделяют". Половина вашего тела управляется из противоположного полушария мозга — если на ваше минорное полушарие заведут отдельное юридическое лицо, для болеелучшего представительства, то оно заживёт своей жизнью?Нет, конечно: полушария в полном согласии через мозолистое тело, вы это вы — но у вас появится ресурс для махинаций на второе тожелицо.Это и есть "ручной парламент" и "ручные судии". Рука как образцовый инструмент не воспринимаемый даже инструментом — прямое продолжение вашей воли, если она здорова.Тут разве что вскрывать череп и рассекать мозолистое тело, потому что культ так требует. Уродуем гениталии — дойдём и до мозга, зачем останавливаться.Каллосальный тип синдрома чужой руки — минорная конечность "лезет под руку", без синхронизации сигналов исполняющая подобие привычных действий невпопад или наоборот. Впрочем, характерно, что такие люди не теряют, например, способность ходить — контроль за ногой-то тоже отделён от мажорного полушария — но получают, например, проблемы с чтением одним глазом в поле зрения минорного полушария, где человек понимает форму знаков, но не может передать сигнал речевому отделу в другом полушарии и описать словесно что он прочёл и понял.То есть, такое "разделение Власти" производит кадавра что путается в показаниях и простейших действиях. Инвалида по сути. Конец и смысл превратно понятого "разделения властей" от Монарха к парламента

Уроки по арабскому грозят ввести. Коран же на арабском.Итальянский и новогреческий ль введут?Для поляков и крымчаков хоть.

По этимологическим путям слова "краля" из блатного кряка.Цыгане пришли на Москву из Литвы, на Литву из Польши, на Польшу из Богемии. "Богема".А откуда они пришли на Богемию?"Табор" это богемизм в смысле заимствования в русский (как и "краля", из речи богемных), но слово не славянское и взято...из татарских языков. Вообще из венгерского, но там это равно тюркизм."Татарская болезнь". Само слово в Венгрии замечено с XIII века дескать — с разорительного вторжения монголов в Венгрию же, хотя слово могло быть в числе древнейших заимствований угров из языка ещё хазаров. А сами не цыгане размножиться и расселиться как одно из последствий разрушительнейшего монгольского наезда на Паннонию.

Затем «Аристодем, получив сам от себя неограниченную власть (αὐτοκράτορα), вносит другое постановление, посредством которого он обманул их и лишил всех свободы». «После этого он укрепляет свою тиранию тремя стражами: из них одна была из самых грязных и дурных граждан, с помощью которых он ниспроверг аристократический строй, вторая из нечестивейших рабов, которых он сам отпустил на волю за убийство собственных господ, а третья наемная из самых диких варваров».Детям же убитых им граждан он «приказал всем … уйти из города в разные стороны и жить в сельской местности, не получая никакого занятия или знания из тех, что подобает детям свободных людей … при этом он пригрозил смертью тому из них, кто придет в город … покинув родные очаги, они, как рабы, обретались в полях, служа убийцам своих отцов».Ничего не напоминает? Здесь нам не хватает для полноты картины разве что выстрела с корабельной баллисты в качестве сигнала к резне, чтобы совсем уж ничего не отличалось от случившегося в 1917.(Впрочем, Кумы в итоге всё же ждал happy end: упомянутые юноши, возмужав, бежали, затем объединившись с белоэмигрантами изгнанниками. После чего хитростью выманили войско тирана из города, последний затем захватив, негодяя же умертвили и восстановили отеческий строй. России повезло куда меньше.)Так оказывается, что нам словно и нет особой нужды приглядываться к Платону и его проектам, ведь устроителям СССР как будто и не надо было обращаться к его выдумкам, когда они могли действовать по лекалам действительно имевших место событий, следуя буквально построчно за изложенным Дионисием. К вопросу о том, зачем вообще нужно изучать историю Античности, да? Да хотя бы потому, что некоторые уже изучили. И взяли на вооружение.Тут стоит вспомнить слова Волкова о том, что в РИ якобы просто не могли понять, что именно происходит, сравнив их с той невероятной осознанностью, с которой описывает происходившее Дионисий. Лозунги в духе «свободы, равенства и братства» на него не производят ровно никакого впе