ORDER

Терпение - это не качество, это порок.

Говорили с вами в 2023 году, что в условиях кризиса управления - партии будут двигаться по пути консолидации вокруг одной центральной идеи - соборность. Соборность - это не то, как она заявлена терминологически (добровольное единство решения). Соборность - это имитация единства принятия решения через симулирование парламентской деятельности. Поэтому в условиях усиления внешнего давления - внутренние процессы все чаще и откровеннее будут оголять свое настоящее внутреннее содержание. Но, конечно же, не смотря на это, надо говорить и говорить, что - да, парламентаризм нужен. Нужно упрощение регистрации политических партий. Снижение проходного барьера. И принятие механизма разделения властей и мониторинга за прозрачностью их деятельности. Все это в идеале. В реальности есть только две силы, стремящиеся навстречу друг другу с огромным потенциалом разрушения: внутренний авторитаризм и внешнее давление (экономическое, политическое и военное).

Министр юстиции (!) не знает, нужен ли парламентаризм России…Коллега Илья Гращенков на эту тему начал интересную дискуссию.Спасибо ему за это, кто-то же должен сказать однозначно - да, нужен! Нужен, прежде всего, чтобы иметь на вас, господа-министры, управу.Чтобы возвращать начальство к реальности, в которой у современной России, например, нет достаточного количества рабочих и конкурентных отечественных ноутбуков и самолётов.А то ведь начальство давно живёт в информационном коконе достигательств, существующих исключительно в отчётах специальных ведомств и папочках специальных служб.Весь мир начальства уже много лет состоит исключительно из этих закрытых донесений, часто не имеющих никакого отношения к реальности. Чему мы имели несчастье убедиться за последние 4,5 года неоднократно.Потому что как можно объяснить иначе полное отсутствие отечественных самолетов у национального перевозчика на фоне вчерашних заявлений ?Или такое же отсутствие отечественных компьютеров на фоне новых глупых запретов ?Кто бы из депутатов открыл глаза начальству, есть ли такие смельчаки, ау ?Даже такая недемократическая страна как СССР имела в своей основе институт Советов. Такое ощущение, что нынешнему РФ-начальству в скором будущем парламентаризм даже в виде ширмы уже будет не нужен. И нас к этому стремительно готовят, увы…

Все верно пишут и Тени Руси, и Гращенков, и много кто еще. И если этому давлению сверху не будет дан отпор, то власть окончательно отменит любые ограничения для себя. И под видом «безопасности» и «национальных угроз» примет переход на плановую экономику. К сожалению, ничто и никто внутри сегодня не способен оказать этот отпор. Поэтому суверенная демократия переходит в авторитаризм. А дальше неминуемо в диктатуру. Или где-то посредине происходит кризис управления под внешним давлением. И система рассыпается.

России нужен сильный парламент, а не сильный аппарат, как то кажется этатистам. Министр юстиции Константин Чуйченко, по сути, предложил начать большую историческую дискуссию. Сначала о том, был ли вообще нужен России парламентаризм после 1905 года. Затем о том, что приоритет прав и свобод граждан над интересами государства, заложенный в логике Конституции начала 90-х, кажется ему «не совсем правильным подходом».Само по себе это, конечно, честная постановка вопроса. Даже слишком честная. Потому, что если убрать дипломатические формулы, спор здесь не о 1905 годе и даже не о 93-м. Спор о том, что считать сильным государством. Одни считают, что сильное государство – это прежде всего аппарат. Вертикаль и единый центр решения. В этой логике парламент всегда выглядит лишним звеном и не местом для дискуссий. Но история России как раз и показывает, что сильный аппарат без сильного парламента слишком часто становится его слабым местом.Аппарат без обратной связи начинает путать интересы государства с интересами ведомства. А единством считать отсутствие другого мнения. Вот и другой видный конституционалист Олег Румянцев рассуждает примерно о том же самом. О цене бесконтрольной власти. О том, что государственная машина, если она не ограничена правом, парламентом, общественным контролем и нравственной ответственностью, может стать разрушительной не только для человека, но и для самой страны.Сильный парламент – это не угроза государству. Это один из механизмов его спасения от собственных ошибок. Когда работает логика «бешенного принтера» и ГД просто штампует решения правительства, как законодательная надстройка над ним, то в итоге и законы получаются такого качества, что вообще непонятно, что с ними потом делать, когда они отработают свою прикладную задачу. Россия уже много раз платила слишком высокую цену за модель, в которой аппарат сильнее общества, а исполнительная власть сильнее представительства. И каждый раз это заканчивалось не укреплением страны, а накоплением ошибок, рас

В недрах власти продолжает тлеть идея отмены прав человека. Вяло и без огонька, потому что идеология в нынешней системе – не просто служанка правящего класса, а какая-то старая неинтересная любовница, скромно ждущая в углу, пока о ней вспомнят и подадут на пропитание. Тем не менее идеологическое оформление время от времени требуется, поэтому её не выставляют вообще на мороз, а позволяют иногда подавать голос. В этой нише и клубятся подобные заявления:"Мы говорим о том, что миссия Минюста состоит из триады, а именно: защита прав и законных интересов граждан, обеспечение верховенства закона и третье — это укрепление государственности. Но при этом у нас были подходы, которые возникли из начала 90-х годов, когда писалась наша Конституция и говорили о том, что права и свободы граждан — это приоритет. Мне кажется, это не совсем правильный подход, потому что одно без другого не может. Слабое государство не может обеспечить должным образом права и законные интересы граждан". С точки зрения философии и теории права это заявление главы Минюста – камингаут некомпетентности и несоответствия должности, за которым в нормальном государстве должны идти скандал и отставка. В нормальном. Минутка ликбеза. Государство – аппарат управления, создаваемый обществом ради своего блага и наделяемый властными полномочиями ровно столько, сколько для этого нужно. Общество – это базис, государство – это служебная надстройка, сервис. Но эти властные полномочия – как кольцо Саурона, от которого государственным мужам неудержимо сносит крышу. Они думают, что их должность поднимает их над остальными человеками на много этажей выше, поэтому права этих человеков перестают иметь значение. Они начинают считать первичными себя. Так работает животная альфа-иерархия – она включается в голове чиновника и заставляет его думать, что он – альфа. Поэтому чиновников надо держать под контролем и микроскопом, ежедневно сканировать их доходы, отношения, заявления. Для этого существуют независимые СМИ, при всей их неп

Если будущее - это фантастика, то прошлое - это фэнтези. И качественное отличие между организационным подходом в апеллировании образом будущего или исторической традицией в том, что пытаясь заглянуть в будущее - человек в отдельности и общество в целом ищет и часто находит новые формы изменения пространства и качества жизни, а вот опираясь на искаженные, подтасованные и наиболее удобные исторические модели и процессы - человек и общество рискуют не только повторить ошибки прошлого, но и породить множество вредных и опасных химер. Вот последний доклад Евгения Минченко - как раз об этом.

Государство - как организационная форма пространства (триада: население/люди/нация + территория + управляющие элиты/система) не может существовать само для себя. Потому что по обе стороны от «государства» люди. Оно существует или в интересах элит - и тогда это феодализм/империя («государство бандит»), или в интересах нации - и тогда это национальное государство. В первом случае человек - это расходный ресурс для удовлетворения поставленных целей над нацией и не в интересах нации (общее дело). Во втором случае - сам человек и его благосостояние становится центральным источником политического «творчества» - то есть «человекоцентризм». В первом случае права человека, свободы и закон изменяются под интересы и в интересах элит, то есть - соборность (приведение мнения большинства к поставленной цели), а сакральным становится само существование государства (пространство и культура без носителей культуры). Во втором случае все эти гражданские ценности являются первостепенными, поэтому могут измениться формы управления, но не фундаментальные принципы. Главное различие, которое отсюда можно вывести, это то, что является инструментом и источником ценности: люди или территории, люди или элиты. То, что сегодня предлагается, как «суверенная модель развития» - и есть в чистом виде эксплуатация человека, человек низведен до полезной/не полезной функции. Какова бы ни была не идеальна западная модель устройства общества (не лево-либеральная/woke, а классическая республиканская, либеральная и демократическая) - лучшей альтернативы с наименьшим количеством жертв собственного населения - не было и нет.

Владимир Путин просил заменить коллективизм соборностью в системе «традиционных российских духовно-нравственных ценностей», рассказал на Петербургском юридическом форуме ректор Российского гуманитарного университета Андрей Логинов. Какая же насущная херня обсуждается в верхах. Лично я вообще не встречал коллективизма, кроме колхоза (как коллективного хозяйства, где весь коллективизм заключался в единогласном голосовании «за»). Или коллективизма партийных и комсомольских собраний с тем же исходом. А соборность - это вообще из какой-то допотопной оперы эпохи пещерного питекантропа, когда племя собиралось вокруг костра и решало, кому сожрать лучший кусок от ляжки динозавра. Раз за разом решая этот вопрос в пользу вождя и шамана.🇨🇳 Китайская угроза

Я дополню ув. Павла Пряникова, потому что словосочетание «мобилизационная экономика» начало появляться в записках разного уровня примерно 25 лет назад (раньше я просто не видел). И тогда же я начал погружаться в вопрос. И там «все сложно».Дело в том, что мобилизация экономики - это предельно конкретный термин, а не болтовня икспердов. Это означает, что гражданский завод в военное время перепрофилируется под выпуск военной продукции без переоборудования. Когда СССР массово закупал американские и немецкие заводы, там это было влито по умолчанию - танковые тележки и тракторные практически не отличались. Самолеты могли выпускаться на автомобильных заводах - и в WWII Форд моментально под это переобулся (так пошел бренд Мустанг, который потом вернулся в виде маслкара). Как известно, сигаретные заводы почти моментально превращались в патронные (размер был согласован). Соответственно, промышленный мобилизационный резерв - это гражданские заводы, которые с минимумом доработок выпускают военную продукцию. Как шутили в Питере в советское время, даже завод по выпуску резиновых пупсов имеет частью выпуска прокладки для неважно чего и в момент может нарастить объемы на порядок. Проблема состоит в том, что сейчас надо наращивать продукцию, под которую заводы не покупались. Ну автомобильные заводы например могут, собственно и этим обуславливается заметный прирост производства в транспортном секторе. Но сейчас нужны другие изделия - и под них либо мощности и так на пределе (максимум смен накинут), либо надо создавать с нуля (а это дорого и инвест ресурса мало в стране). Так что сначала надо провести индустриализацию страны, закупив и построив сотни заводов, а потом… и эти заводы должны иметь конкурентоспособную гражданскую продукцию, тк иначе инвестиции не вернутся - а это огромная дыра уже даже не в бюджете, а везде.Собственно, все разговоры в США и Европе по поводу «независимости производства критических компонент» (полупроводники, актуаторы, редкоземельный и тп) - это собственно

Ребята, а давайте заглянем в источники о ВМВ? Вот Жуков (котируется же в историографии) писал: Неправильным является утверждение о том, что Сталин, разгадав планы немецко-фашистского командования, решил активной обороной измотать и обескровить врага, выиграть время для сосредоточения резервов, а затем, перейдя в контрнаступление, нанести сокрушительный удар и разгромить противника. В действительности такого решения не было, а "теория активной обороны" понадобилась для скрытия истинных причин наших неудач в начальном периоде войны.Что же произошло в действительности, почему наши войска понесли поражение на всех стратегических направлениях, отступали и оказывались в ряде районов окруженными?Кроме неподготовленности страны к обороне и неполной подготовленности Вооруженных Сил к организованному отражению нападения противника, - у нас не было полноценного Верховного командования. Был Сталин, без которого по существовавшим тогда порядкам никто не мог принять самостоятельного решения, и надо сказать правдиво - в начале войны Сталин очень плохо разбирался в оперативно-тактических вопросах…Ничего не напоминает? А вот тут: О непонимании Сталиным основ управления войсками можно многое рассказать из истории оборонительных сражений за Москву, но достаточно только небольшого факта, чтобы уяснить непонимание Сталиным способов управления войсками.В тяжелый момент упорной борьбы, когда противник с ожесточением рвался к Москве, Берия доложил Сталину, что немцы захватили деревню Дедово и Красную Поляну. Сталин, вызвав к телефону меня и Н.А. Булганина, изругав как полагалось, приказал немедленно выехать мне в Дедово, а Н.А. Булганину в Красную Поляну и взять обратно эти деревни. Наши попытки доказать невозможность в такой тяжелый момент бросать командный пункт и управление войсками фронта, были встречены угрозой расстрела. И в то время, когда мы с Н.А. Булганиным брали эти деревни, не имеющие никакого значения, противник прорвал фронт в другом месте - в районе Нарофоминска, ринулся к М

Член Совета по правам человека при президенте РФ Марина Ахмедова призывает "перестать цацкаться" с теми, кто снимает и выкладывает последствия прилетов. Стоит напомнить, что статья 29 Конституции России гарантирует каждому гражданину право   "свободно искать…Когнитивный сдвиг прослеживается даже в российском суверенном понимании «права человека» - оно понимается не как некая «возможность для и свобода от», а как «ограничение для». Отсюда и пропагандистские призывы сажать население за лишние 20-30 литров бензина под предлогом «нагнетания ажиотажа». Наблюдая эти социально-управленческие метаморфозы становится уже не так удивительно читать про «закон о колосках». В основе кризис управления/потеря контроля в условиях внешнего давления - что ведет к жестокости применяемых мер и их нормализации в сознании масс. И, полагаю, проблема глубже, чем в ситуационных проблемах. Возможно, что это вообще единственная модель управления в российской политической системе - других не созрело. Политбюро - это соборность. Суверенная демократия - это тоже соборность, только с «евроремонтом». Российскому обществу еще предстоит научиться в альтернативные формы социального взаимодействия, управления и политической конкуренции.

Член Совета по правам человека при президенте РФ Марина Ахмедова призывает "перестать цацкаться" с теми, кто снимает и выкладывает последствия прилетов.Стоит напомнить, что статья 29 Конституции России гарантирует каждому гражданину право "свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом". Законодательство России содержит пёструю палитру норм, которые могут быть использованы для наказания, от ст. 15.5 КоАП Москвы "Неисполнение или нарушение решения органа, сформированного в городе Москве по решению Президента Российской Федерации в целях координации деятельности по профилактике терроризма", до госизмены, если на фото/видео попадут секретные объекты. Но вы, член СПЧ Марина Ахмедова, должны соблюдать ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, а не ограничения этих прав. Улавливаете? Иначе вам не стоит находиться на этой должности. Пусть на неё поставят того, кто понимает её смысл. А если понимаете, но озвучить этот призыв вас попросили, и вы согласились – то вы выставляете себя бессовестной идиоткой и убиваете свою репутацию, что не стоит никаких денег и постов, и вы как бывший журналист должны это понимать, казалось бы.

С удивлением для себя отметил, что многие становятся «исполнителями» гособоронзаказа без уведомления, что приводит к лишним проверкам и штрафам за их неисполнение или за «неправильную» бухгалтерию. Причем, исполнителем гособоронзаказа можно стать «косвенно», даже если основной исполнитель перевел вам средства, как субподрядчику - вы тоже несете всю тяжесть бремени этих правил. https://youtu.be/Uy_pgOVBk4U?si=zcY83tRVWv9b073W

Любовь к Сталину теперь в наибольшей мере сосредоточена среди православных.Это показал опрос в Москве в 2025 году (Институт социально-политических исследований РАН – «Научный результат. Социология и управление», №3, 2026).Интересно, что Сталин в любви к нему православных не только опередил в три раза Николая II, но и что вообще последний царь более популярен теперь среди неверующих и верующих вне конфессий.Так что неудивительно, что в околоцерковном мире ширится собрание апокрифов вокруг православия и самого Сталина: как блаженная Матрона Московская помогала ему руководить обороной Москвы, что сам Сталин принял тайное монашество, как летали боевые самолёты с иконами и т.п.