Кухня бизнес-консультанта

Передозировка страха из-за ИИВ догонку к предыдущему посту. Это уже не просто моё наблюдение, а давно известное общее место: очень многие боятся ИИ. И не только рядовые контрибьюторы, но и высокопоставленные руководители. Они тоже задаются вопросом: а что такого я делаю, что не мог бы бот? И часто не находят хорошего ответа.Ну да, я анализирую, ставлю задачи, принимаю решения. Руковожу. В общем веду интеллектуальную деятельность — как раз то, для чего и создан искусственный интеллект.Страшный вопрос, который звучит в голове у многих: а что, если то, на чём годами держалась моя ценность, легко воспроизводимо и стоит горсть токенов? Зачем тогда я?И вот это непростая штука.Думаю (не утверждаю), что вопрос, которым тут и вправду стоит задаться, звучит примерно так: Что во мне есть такого, что нельзя свести к функции?Кажется, об этом всерьёз мало кто размышляет.

Передозировка ответственности из-за AI Моё личное наблюдение, основанное на том, что я вижу у клиентов и у тех, с кем просто общаюсь. Я понимаю, что это anecdotal evidence, но уверен, что ситуация массовая.Представьте человека. Пусть его зовут Лера. Лера хорошо работает и старается быть конкурентоспособной на рынке. Раньше Лера делала 100 единиц работы в неделю. Сейчас у неё есть AI-помощь в разных видах, и Лера делает 250-300 единиц, да ещё и тащит пару мелких пет-проектов ещё единиц на 50.Лера с удовлетворением отмечает, что её эффективность выросла, но есть одна проблема.Параллельно с эффективностью выросло количество ответственности. И если количество ответственности, утроилось, то УСИЛИЯ на удержание этой ответственности выросли экспоненциально.Лера обнаружила, что её внимания не хватает на всё. И каждая новая добавленная единица ответственности даёт всё большую нагрузку (а она и без того утомлена ужасно).Что с этим делать, Лера до конца не понимает, но осознаёт, что ничего не трогать — плохая идея.Пока кажется, что надо научиться брать паузу.

Странная штука. Можно разучиться хотеть.История публикуется с разрешения клиента. Она грустная, но обещаю: в конце есть надежда. Почему-то я очень хочу её рассказать. У меня новый клиент в коучинге. Допустим его зовут Рома. На первой (и пока единственной) встрече, как полагается, я спросил Рому, чего он вообще хочет.Он начал ответ со слов "ну мне надо..."Я обратил внимание, что "мне надо" не равно "я хочу".Однако он продолжил рассказывать. А я подождал. Рома долго говорил, а я долго ждал :) Вышел целый список того, что надо сделать. И потом спросил: "ну ок, вот допустим ты это всё сделал, и что тогда?"И оказалось, что тогда ничего особенного. То есть, это конечно цели. Но их достижение не поменяет ничего настолько, чтобы хотелось к ним идти. Да, вроде бы станет лучше на работе. И упорядоченнее в других делах. Но не торкает. Не зажигает. Хотя вроде бы должно, ведь на бумаге всё красиво и правильно.В этом месте неизбежно наступает фрустрация. А за ней приходит желание попробовать ещё раз.В общем Рома решил сформулировать, чего же он хочет. И обнаружил, что... забыл как это делается. — Кажется я не знаю чего хочу 🤔— Совсем? — ... ну ...— ...— Печенья хочу. С молоком. И музыку послушать. — ...— А что от жизни хочу, кажется, не понимаю. То есть чего-то я явно хочу, но не знаю как это назвать. — А когда ты в последний раз прям вот хотел и понимал это?— Ох не знаю. Давно. ———Тут могло бы быть пафосное рассуждение о том, как научиться хотеть. Или духоподъёмная концовка о том, как Рома понял, осознал и проникся.Но нет. Для него открытием оказалось уже то, что хотеть тоже можно разучиться. И придётся вспоминать как это делается. Не так-то мало для одной сессии. Но конечно была ещё одна приятная вещь: молоко. Он не пил его несколько лет, а тут захотел.

Меня сравнили с нейросетью 😁(публикуется с разрешения клиента)Недавно на коуч-сессии случился такой диалог— Никита, ты прямо как ЧатДЖПТ— Однако ж. В чём ты видишь сходство?— Ты внимательно меня выслушиваешь и не критикуешь мои косяки. — ...— А люди так не делают, так делают роботы. В коучинге выслушивать не критикуя — это базовая база, конечно. Важно, что уже одно это — просто слушать человека — часто оказывается очень полезным. И (к сожалению) многим кажется необычным.Но с этого всё только начинается. Там ещё очень много всего. Успокаивает, что пока этому "очень многому всему" нейросети не научились даже близко. Но кто знает, кто знает...

Поймал себя на том, что уже который раз подряд, представляясь новому собеседнику, добавляю в конце что-то типа "...и помогаю руководителями не сойти с ума". Как будто сейчас на это очень много запроса 🤪

Интересный момент как эти ваши нейросети косвенно влияют на мою работу.Как вы знаете (или не знаете), я у мамы коуч, и у меня в сопровождении обычно находится некоторое количество клиентов. Всякое бывает, но обычно это самостоятельные предприниматели иои руководители где-нибудь в айтишечке. Для того, чтобы хорошо работать на встречах с клиентом, надо понимать его контекст. И вот тут начинается интересное.Представьте, что клиент делится идеей начать пилить новый пет-проект и не может решить, стоит ли браться. Мне надо помочь ему обдумать идею, исследовать плюсы и минусы. И я, помимо прочего, задаю вопросы в духе "А как это повлияет на — обязательства перед Русланом— твою загрузку по вторникам— отношения с женой— ... ?"Я конечно всегда могу пойти длинным путём и сначала задать базовый вопрос типа "А на что это вообще может повлиять?". Но тогда клиенту придётся лишний раз подумать (а ему и так приходится думать слишком много), да и с первого раза всего не упомнишь. В общем напряг. А моя задача как раз — упростить принятие решений и повысить качество. Поэтому там, где я уже хорошо знаю контекст, я спрашиваю сразу конкретно (в конце, конечно, уточню, не упустили ли мы нечто важное).И доселе мне в целом хватало своей памяти, чтобы удерживать контексты клиентов. Ну так вот.Скорость изменений у некоторых клиентов повысилась кратно. Новые фичи, проекты, коллабы, изменения процессов, кадровые сокращения (отдельный головняк), постоянная гонка за технологиями. Всего этого всё больше, оно всё быстрее. И ответственности тоже больше. И я пару раз ловил себя на том, что не успеваю помнить, чо у кого происходит.Когда-то, когда 12 (так много? с ума сойти) лет назад я начинал учиться коучингу, бывалые коллеги советовали такие вещи записывать. Кажется, пора начинать :)

Как будто я не молчал 4 месяца, возвращаю канал к жизни 😁Щас столько всего происходит в работе и в жизни, столько всего меняется, хочется об этом где-то писать.Несколько раз в день в голове мелькает "о, а это ценное наблюдение / полезная идея / философский вывод, надо с кем-то поделиться". Так что, ждите постов)

👆👆👆Наблюдение 2: трудность с вычленением сути.А вот с тем, что на самом деле должно быть в основе фидбека, у людей нехилые проблемы. Строго говоря, тут есть всего два обязательных слагаемых: 1. Действие, на которое вы собсно даёте ОС (голый факт — то, что человек сделал)2. Последствие (голый факт — то, что получилось в результате)А дальше ещё можно:а) о чём-то попросить (продолжай/прекрати/измени), и это то, что чаще всего преподают на тренингахб) задать вопрос (как тебе удалось сделать так круто? что тут можно сделать чтобы улучить процесс? что поможет избежать этого в будущем?), и эту опцию как-то редко упоминают, а напраснов) вообще ничего не сказать, и зачастую это самый лучший вариант. К примеру:— Сидоров, вот ты щас льёшь мне за шиворот капли раскалённого олова (первое слагаемое), и это вызывает у меня неприятные ощущения (второе). По возможности, пожалуйста, прекрати это делать (треть слагаемое, оно необязательное, ведь Сидоров и сам может догадаться). Ну так вот. Немалые трудности возникают у людей с тем, чтобы просто сформулировать два голых факта. Люди: - говорят общими фразами, - оценивают, - дают свои трактовки,- переходят сразу к просьбе,- рассуждают про космические корабли, бороздящие Большой Театр. И даже когда прямо говоришь им, что, мол, неплохо бы добавить конкретики, у них получается не всегда.Не потому что люди тупые (они вообще-то чудесные).А потому что одного лишь понимания теории мало, нужен навык. А для навыка нужна практика. А с ней беда.

Расскажу пару наблюдений про то, какие трудности возникают у людей при даче обратной связи. Хорошо такие вещи обсуждать в безопасных и комфортных условиях тренинга или мастер-класса. Полезно.Наблюдение 1: куча предрассудков.Тема вроде как не самая сложная. Но. Всё равно. У людей в голове дикий микс из самых разных представлений.Вот лишь некоторые:1. Обратная связь должна содержать Конструктив. Критикуешь — предлагай. А если Конструктива нет, то молчи.2. Положительной обратной связью можно "перекормить" и "подсадить на неё как на иглу" (эту хрень мне, между прочим, говорил коллега-консультант, представляете?)3. Если хотите вернуть человеку что-то неприятное, то надо использовать сэндвич: спрятать неприятную штуку между двумя приятными. Ну типа как горькое лекарство заесть сахарком. 4. Обратная связь — инструмент руководителя, и простым смертным не полагается ею пользоваться.5. Обратная связь — монолог. Вступать в диалог — харам. Давать обратную связь на обратную связь — неправильно.6. Давать обратную связь надлежит только в специально отведённые моменты. Просто так, по ходу работы, этого делать не следует.Если вдруг вы что-то такое тоже думаете, то прекращайте. Хорошо?)👇👇👇

Казалось бы, куда ещё глубже? Но тема обратной связи засасывает меня с новой силой.Послезавтра выступаю на вебинаре для HR'ов. Как раз про обучение фидбеку, культуру фидбека и всё такое.Хоть канал переименовывай :)

Кажется, тема обратной связи никогда мне не надоест и никогда меня не отпустит :)За последнее время провёл про неё несколько тренингов.Последний был вот буквально вчера.А завтра буду вести воркшоп для руководителей с прекрасной темой "коучинговый стиль управления". Про то как помогать подопечным брать на себя больше ответственности и вообще расти (мечта любого лидера:).И что бы вы думали? Финальным блоком туда встал фидбек. Хорошо так встал, органично. Ну и пусть стоит. Он там очень в тему. Потом понапишу сюда что-нибудь хорошее из того, что рассказывал в последние дни.

“Поработайте с моей командой. Мне ничего не нужно, а им полезно”Эту фразу я слышал чаще, чем хотел бы.Порой руководитель заказывают сессию орг. развития или тренинг и прямо так и говорят: хочу, чтобы изменилась команда.А сами присутствовать не собираются. — “Чтобы не мешать”.— “Это надо им а не мне”— “У меня дела”Иногда это и правда работает. Но редко.Чаще всего изменения начинаются с лидера. Просто потому что он задаёт тон.⠀Так что, если проект командный, то и участвовать в нём стоит всей командой, ВКЛЮЧАЯ ЛИДЕРА. Когда он рядом, вовлечён, говорит вслух, что и ему это важно, эффективность сразу же возрастает. Такой проект воспринимается иначе, работает глубже и даёт больше пользы.Более того.Часто важно работать именно с лидером, а команда уже идёт потом.⠀ Часто индивидуальный коучинг с одним-двумя руководителями даёт больше эффекта, чем тренинг на 20 человек. И стоит, кстати, в разы дешевле.

Переименование не решает проблему(или пара раздраженных слов о лишних ритуалах)Недавно слышал, как двое коллег (пусть будут Вася и Коля) рассказывали кейс.Вася: "...И тогда мы поняли, что столкнулись с новой проблемой..."Коля (с назиданием): "Вася!"Вася (поспешно): "Ой! То есть с новой задачей."А дальше Коля сделал пафосный комментарий для публики:"У нас в компании не говорят 'проблема', мы говорим 'задача'."Да, я все понимаю. Если проблему назвать задачей, фокус вроде как смещается с трудностей на поиск решений.Бла-бла-бла.Но не надо превращать это в религию.Не надо запрещать слова только потому, что у них якобы неправильные вибрации.У нас нет ни одного доказательства, что такое переименование приносит пользу.А раз так, то не мешайте людям говорить как им удобно :)Проблема и задача — это вообще-то разные вещи.Сначала вы сталкиваетесь с проблемой, а потом формулируете задачу, чтобы ее решить.А это надо ещё суметь сделать.И вот уже когда вы это сделали, фокус смещается (и смещение зависит от того, как именно вы сформулировали).А от самого факта переименования ничего не поменяется.

Клиент: У тебя другой фон. Ты в новом месте?Консультант: Да, моё обычное оказалось занято.Реально научить кота, что место надо бронировать заранее?

Пожалуйста не стесняйтесь, забирайте идею, если кому понравилось)А я пока напишу третий пост про то, как я сам развлекаю себя во время работы. Скучную работу — написание текстов — можно разнообразить ещё одним способом: в качестве своеобразных камео вставлять в текст... да в общем что угодно.Хорошо для этого подходят например имена. Вот к примеру пару лет назад писал кейсы для обучения менеджеров. Там было много персонажей, и их имена как-то случайно совпали с именами моих бывших сокомандников по Что Где Когда :) Аналогичным образом можно использовать не только имена. Например, недавний отчёт для клиента я специально выпустил чуть заранее, 13 сентября — как раз в день программиста. Лучшая пасхалка — такая, прятать которую:а) интересно (иначе зачем это всё:)б) не очень трудно (вот например простенькая, которая есть в этом посте, удлинила его написание максимум на пару минут; а если бы я ломал голову лишний час, оно бы того не стоило) в) безопасно с той точки зрения, что она не нарушает логику и не портит читабельностьКонечно приятно, если её кто-то нашёл, но обычно это не обязательно. Так, скорее, приятный бонус. А вы по работе пишите тексты? Если да, то не хотелось бы вам встроить в написание маленькие игры? (да, я редко задаю вопросы в конце постов, но вот тут он очень напрашивается:)