Бремя, в перёт!

Напоминаю, с сегодняшнего дня за каждую товарную позицию, полученную из-за рубежа, частные потребители будут платить дополнительную пошлину в размере 3 евро!@degikarayev

Цифровой евро, напротив, должен быть официальной формой евро, поддерживаемой Евросистемой. ЕЦБ отдельно подчёркивает, что цифровой евро не будет криптоактивом и не предполагается как блокчейн-валюта: архитектура описывается как централизованная расчётная платформа, хотя отдельные технические принципы из DLT могут использоваться для устойчивости и эффективности.В проект встроены ограничения, чтобы цифровой евро не стал заменой банковским депозитам. Предусматривается лимит на объём цифровых евро у одного пользователя; бизнес не сможет держать цифровые евро длительно, за исключением накопления входящих платежей на срок до 24 часов; проценты по цифровому евро начисляться не будут. Базовые услуги — открытие счёта, хранение средств и базовый платёжный инструмент — должны быть бесплатными для пользователя.Главный вывод: ЕС не отменяет наличные и не вводит «криптоевро». Он строит третью форму доступа к евро: рядом с физическим кэшем и частными банковскими электронными деньгами должен появиться цифровой евро как публичные деньги центрального банка в цифровой среде. Если регламент будет окончательно принят, ЕЦБ рассчитывает быть готовым к возможному первому выпуску цифрового евро в 2029 году при условии принятия необходимого законодательства в 2026 году.#money @digitaltimeslv

Элвис Страздыньш и тень дела NeoВ Латвии снова всплыл старый, неприятный для государства вопрос: что делать с человеком, который не просто говорит о дыре в системе, а делает эту дыру публично видимой?Киберэксперт и блогер Элвис Страздыньш оказался в центре уголовного процесса после истории с атакой на AS «Latvijas valsts meži» — государственную компанию «Латвийские государственные леса». По данным CERT.LV, LVM столкнулась с киберинцидентом, часть данных утекла, а ответственность за атаку взяла на себя иностранная финансово мотивированная ransomware-группа.Страздыньш, по сообщениям LSM, сам связался с предполагаемым киберпреступником и выяснил, что за расшифровку данных тот якобы хотел более 600 тысяч евро. Также он публично говорил о старых уязвимостях, через которые могла быть проведена атака.Полиция, однако, делает акцент не на его публикациях, а на другом: по версии правоохранителей, он без полномочий действовал от имени LVM, общался с киберпреступником и обсуждал возможный выкуп. Формально полиция утверждает, что отдельный процесс против него не начинался, но в уже существующем деле ему присвоен статус «лица, против которого начат уголовный процесс». Дополнительная квалификация выглядит как «patvarība» — самоуправство по 279-й статье Уголовного закона.Вот здесь и возникает параллель с делом Илмара Пойканса, известного как Neo.Пойканс в своё время обнаружил уязвимость в системе электронного декларирования VID, скачал массив данных и через журналистов показал обществу, что во время кризиса и режима экономии высокопоставленные лица и связанные структуры жили совсем не в режиме «затянутых поясов». Судебная история тянулась годами: в итоге Верховный суд оставил в силе наказание в виде 60 часов общественных работ за незаконное получение данных, содержащих коммерческую тайну.Но политико-моральная точка в деле Neo оказалась иной: президент Раймонд Вейонис помиловал Пойканса, прямо указав, что общественная польза от его действий значительно выше последствий нарушения зак

Читая такие новости, я понимаю, что правильным путём идут товарищи! В Лестенской волости Тукумского края на дороге V1101 обновляют восемь капитальных автобусных остановок — на участке, где общественный транспорт давно фактически не ходит.Местные жители в шоке: зачем строить серьёзную инфраструктуру там, где автобус, по их словам, появляется разве что эпизодически? В их логике это выглядит не как развитие транспорта, а как освоение денег.Муниципалитет утверждает, что новые маршруты там не планируются, школьные автобусы эти остановки тоже не используют. При этом Latvijas Valsts ceļi объясняет: остановки есть в актуальном списке Autotransporta direkcija, значит, при ремонте дороги их нужно восстановить.Цена вопроса — 27 500 евро. Особенно абсурдно выглядит то, что жители просили бы лучше привести в порядок другой участок — от Лестене к Тукумсу, где автобус реально ходит, но дорога и остановки остаются в куда худшем состоянии.Да здравствует дирекция, совет и бюджет!https://tv3.lv/beztabu/transports/esam-soka-naudu-nav-kur-likt-lestenes-puse-top-pamatigas-pieturas-uz-cela-kur-sabiedriskais-transports-sen-nekurse/@degikarayev

Паспорт у посольства: магических полномочий не существуетС 1 июля у посольства России в Риге полиция, по сообщениям, начнёт спрашивать у посетителей документы. Прежде чем доставать паспорт, стоит понимать одну простую вещь: обязанность его показать не возникает из объявления посольства, из новости в СМИ или из самого факта, что вы туда пришли. У такой обязанности может быть только один источник — закон.Закон «Par policiju» в статье 12 даёт полиции право идентифицировать человека — в том числе подозреваемого в правонарушении — и проверять документы, необходимые для контроля конкретных правовых норм, отнесённых к компетенции полиции. Формулировка узкая и предметная: не абстрактное «есть полномочия», а конкретная норма, конкретная цель, конкретная компетенция.А статья 5 того же закона добавляет важное условие: каждый раз, когда полиция ограничивает права и свободы человека, полицейский обязан объяснить и обосновать именно это ограничение — не порядок вообще, а то, что происходит здесь и сейчас, с этим конкретным человеком.Из этого следует то, что часто теряется в подобных объявлениях. Поход в посольство России сам по себе не делает человека подозреваемым. Консульский вопрос — не правонарушение, а посольство — не территория, где права автоматически приостанавливаются. Полиция действительно может охранять порядок у дипломатического объекта, обеспечивать его безопасность, проверять миграционный режим — но каждое из этих оснований должно быть названо прямо, а не подразумеваться по умолчанию.Поэтому если документы всё же просят показать, имеет смысл задать три коротких вопроса — спокойно, без конфликта, просто чтобы зафиксировать правовую рамку происходящего:Lūdzu norādīt dokumentu pārbaudes tiesisko pamatu un mērķi — прошу указать правовое основание и цель проверки.Vai es esmu aizturēts vai tiek veikta tikai identitātes pārbaude? — я задержан, или это только проверка личности?Lūdzu nosaukt Jūsu vārdu, uzvārdu, amatu un dienesta apliecības numuru — прошу назвать имя, фамили

В Риге на территории бывшего завода Страуме сильный пожар.@degikarayev

Вы главное не перепутайте. Это не призыв к насилию и не разжигание розни. Это не публикация экстремистских материалов. Это личное мнение и свобода слова. Это свободная журналистика и демократия.@degikarayevP.S. майор, не тупи

Иногда переписка с государственным учреждением интересна не ответом, а тем, как этот ответ работает. Или, точнее, не работает.История с зоной 30 и знаком Nr.525 Maksimālā ātruma ierobežojuma zona на первый взгляд выглядит как обычный дорожный спор: поставили знак, кому-то не понравилось, учреждение объяснило правила. Но на деле вопрос совсем не в том, нравится ли конкретная табличка на конкретной улице. Вопрос в системе, которая эту табличку породила.Я спрашиваю не о вкусе и не о личном удобстве. Я спрашиваю о механизме.По каким критериям выбирается территория для зоны 30? Существует ли методика? Как оценивается, поймёт ли водитель ограничение именно как зону, а не как случайный знак на въезде? Кто проверяет, что все въезды в такую зону оборудованы правильно? Как ограничено усмотрение дорожного управляющего? И, наконец, кто отвечает за соответствие стандартам и международным обязательствам?В ответ государственный орган начинает объяснять, что зональный знак действует до знака окончания зоны и что повторять его на каждом углу не нужно. Это, конечно, полезное знание. Примерно как напоминание, что монитор надо включать в розетку. Но если пользователь спрашивает, почему у программы нет настроек безопасности, ответ “кнопка находится справа” всё-таки немного мимо.В административном мышлении смешиваются три разных уровня ответственности.Первый уровень: кто физически ставит знак.Второй: кто принимает решение по конкретной улице.Третий: кто отвечает за критерии, стандарты, методики, надзор и пределы усмотрения.Когда (не)гражданин спрашивает о третьем уровне, ему отвечают про первый или второй. Знак установлен. Знак действует. Дорожный управляющий решил. После чего учреждение делает вид, что ответило “по существу”.Но это не ответ по существу! В нормальной административной системе ответ был бы довольно простым. Да, методика существует: вот её название, статус и применимые пункты. Или: отдельной методики нет, решение принимает дорожный управляющий в пределах таких-то стандартов

История харьковского мошеннического колл-центра, работавшего по жителям Латвии, интересна не только криминальной частью. Тут важнее другое: перед нами уже не «несколько людей с телефонами», а почти нормальный технологический бизнес. Только построенный вокруг обмана.Схема была знакомая и особенно мерзкая: жертвам, уже потерявшим деньги из-за других аферистов, звонили снова и обещали помочь вернуть украденное. В результате у жителей Латвии выманили не менее 200 тысяч евро. Известно как минимум о 50 потерпевших, но после доступа к телефонам, компьютерам и переписке число, вероятно, вырастет.Организаторами, по данным полиции, была семейная пара из пригорода Харькова. Муж — автор идеи и главный управляющий. Жена — фактически HR-директор: набирала операторов, обучала, контролировала, назначала планы, выплачивала зарплаты и бонусы, штрафовала за невыполнение нормы. Даже полиграф использовали как часть отбора персонала.То есть это был не хаос, а система: сотрудники, скрипты, KPI, внутренняя безопасность, пропускной режим, камеры — видимые и скрытые. Окна заколотили фанерой, чтобы снаружи казалось, будто здание пострадало от российских ударов. На деле это была защита офиса от лишних глаз.Технология здесь неприятно проста. Телефон, мессенджер, база контактов, психологический сценарий, банковские счета, криптокошельки — и человек на другом конце провода, который уже однажды обманут и потому особенно уязвим. Машина работает не на искусственном интеллекте, а на старом человеческом страхе: вдруг последний шанс вернуть деньги сейчас исчезнет.Латвийская полиция добралась до организаторов вместе с украинскими коллегами. Те, судя по реакции, не ожидали увидеть латвийские нашивки в прифронтовом Харькове. Во время обыска прозвучала воздушная тревога. В одной комнате — детское платье принцессы, в другой — техника и криптокошельки с деньгами потерпевших. Очень современная картинка: семейный быт, война, цифровая преступность и трансграничное следствие в одном доме.Мужчина взят под стражу,

Новости из мира насекомых. Настолько мелочная и бессмысленная возня, фу.https://rus.jauns.lv/article/novosti/716472-pod-zapret-mogut-popast-knigi-odezda-obuv-i-igruski-iz-rossii-i-belarusi@degikarayev

ТЮРЕМНАЯ АНАЛИТИКА ИГОРЬ КУЗЬМУК: ВЕРНИТЕ МИР В ЛАТВИЮ,А НЕ ВОТ ЭТО ВСЕ! Недавно президент Латвии Э. Ринкевич с трибуны Сейма сказал, мол, что это еще не война, но уже и не мир. Получается, что правящие политики что-то знают и сознательно народ Латвии подготавливают к неизбежному, к тому, чтобы люди привыкали к войне?  По радио часто слышно, что, мол, Украина сейчас воюет за нас. Это значит, что потом и нам непременно надлежит воевать? Если на нижнем уровне коммуникации латвийцев готовят к войне, хочется понять или предположить - а на «верхнем уровне», в том числе «Запада и К», где принимают решения, какова генеральная цель? Я понимаю, что Китай с его могучей экономикой есть угроза «Западу и К». Китай плюс российские энергоресурсы  гарантированно скоро задвинет Запад на роль вечного догоняющего. Значит, из-под Китая необходимо выбить энергоресурсы России. А для этого выгодно России навязать длительную, изнуряющую войну и желательно не на одном фронте, а на многих.Один фронт уже существует — он идет пятый год. Это очевидно. Но что дальше? Как представляется, расчет может быть следующим: прежде всего выяснить, где проходит порог терпимости России. До какого момента можно последовательно усиливать давление на ее интересы, не провоцируя применение ядерного оружия? Следующий этап — наземный конфликт, который велся бы преимущественно силами, которыми готовы пожертвовать, при максимально широком использовании беспилотников. Такой сценарий вполне вписывается в современную логику ведения войны.В этой связи возникает вопрос: может ли кому-то быть выгодно любыми способами спровоцировать конфликт в странах Балтии, чтобы открыть второй фронт? Не исключаю такой возможности. Почему?Недавно я прочитал интервью, опубликованное в журнале Russia in Global Affairs. Его дал известный американский экономист, директор Центра устойчивого развития Колумбийского университета профессор Джеффри Сакс. Беседу с ним провел профессор Университета Юго-Восточной Норвегии (USN) и заместитель главного

Интересно, было ли озвучено обвинение наконец-то?СУД ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМИ СВЕТЛАНУ НИКОЛАЕВУ И СЕРГЕЯ СИДОРОВА В ШПИОНАЖЕ… Светлану приговорили к 5 годам тюрьмы, Сергея - к 6. ЗАНАВЕС!@degikarayev

LSM опубликовала* пачку замечательных цитат, наглядно доказывающих, что несостоятельности латышской политики уже значительно больше 100 лет. Вопрос русского языка будоражит внуков русских бабушек из служения в поколение: так выглядят конвульсии больного с автоиммункой...* дата оригинальной публикации намекает на популярность ресурсаhttps://rus.lsm.lv/statja/stil-zhizni/istorija/21.05.2025-segodnya-sto-let-nazad-preniya-o-russkom-yazyke-v-seime.a600003/@degikarayev

Когда читаешь такую информацию, понимаешь, что посадили за дело. Ну или умело сформулировали и ты им веришь... Но за что сидят Николаева, Гущин или Гапоненко с Кузьмуком совершенно непонятно.https://bb.lv/statja/chp-i-kriminal/2026/06/22/sud-prodolzit-rassmotrenie-dela-o-deistviiax-grazdan-latvii-vo-vred-gosudarstvu-v-interesax-rossii@degikarayev

Лиго, лиго...@degikarayev