Студент-философ!

Человек говорит не всё, что думает, и даже не всегда то, что реально чувствует в моменте. Он говорит версию, которую считает возможной, безопасной, выгодной, красивой или допустимой. Потому что социальная речь - это не сырое сознание, а уже смонтированная конструкция.Что же мы слышим, когда слушаем другого человека?Мы слышим не только его мысль. Мы слышим результат отбора.Каждая фраза уже прошла через множество фильтров:— что обо мне подумают;— как это прозвучит;— можно ли это говорить;— не испорчу ли я отношения;— не покажусь ли глупым;— произведёт ли это нужное впечатление.Именно поэтому речь рассказывает не только о предмете разговора. Она рассказывает о самом человеке.Не только о том, что он думает, но и о том, что считает возможным думать вслух.Не только о том, что чувствует, но и о том, какие чувства разрешает себе показывать.Не только о его позиции, но и о границах его внутренней свободы.Поэтому, слушая человека, полезно обращать внимание не только на то, что он говорит, но и на то, как именно его речь устроена.Ведь иногда самое интересное находится не в сказанном, а в том, что было отредактировано до того, как прозвучать.Именно этим мы и занимаемся в философской практике.Нас интересует не только содержание высказывания, но и принципы, по которым человек его построил.Что он считает возможным и невозможным?Что для него опасно?Что стыдно признать?Что приходится скрывать даже от самого себя?Какие идеи лежат в основе его объяснений?Постепенно за отдельными фразами начинает проступать картина мира человека, та система представлений, через которую он воспринимает себя, других людей и происходящее с ним.И именно эта картина мира определяет то, как человек живёт, какие решения принимает и почему снова и снова оказывается в одних и тех же ситуациях.

♦️Часто проснувшись, я замечаю интересный момент, приходя в сознание после сна, я будто вижу, как в какую-то специальную коробочку в моей голове подгружается информация, какой -то хаотичный вихрь из слов, и если в этом потоке загрузки удаётся ухватить какую-то идею, я часто удивляюсь:«Что за бред вообще происходит у меня в голове? Зачем я об этом думаю?»В такие моменты особенно отчётливо видно, что ты не управляешь этим потоком полностью. Сознание напоминает пространство, в котором постоянно что-то возникает, сталкивается, исчезает и жизнь там происходит сама собой.И ещё я заметила одну вещь: мысли внутри головы сильно отличаются от того, как мы оформляем их вслух.Снаружи речь чаще выглядит аккуратной, логичной, милой, производящей впечатление.А внутри, совсем другое: это могут быть противоречия, резкие оценки, страхи. И у меня возник вопрос, если между тем, что мы думаем, и тем, что говорим, такая огромная разница, можно ли сказать, что мы постоянно обманываем друг друга?Если бы люди начали озвучивать весь поток сознания без фильтра это было бы то еще шоу, что, кстати, часто делают дети, потому что ещё не умеют так тщательно обрабатывать и редактировать внутренний поток.Соотвественно, речь это никогда не прямая трансляция сознания. это уже обработанная версия внутренней реальности.

♦️Невозможно сделать что-то большое, оставаясь зацикленным на себеИногда человек думает, что занимается собой: он развивается, ищет себя, анализирует свои чувства, обсуждает свои травмы, бесконечно рефлексирует и сосредоточен на своих переживанияхИ это может восприниматься им и другими людьми как то, что он “глубокий” и “осознанный”.Хотя по факту центр его внимания вокруг ковыряния собственного пупка и он годами может обслуживать собственное эго, так как вся его энергия уходит на то, как он выглядит в чужих глазах, достаточно ли он хорош, оценили ли его, не хуже ли он другихТо есть человек всё время занят собой, вместо того,чтобы пойти в мир, заниматься делом, чем то бОльшим, чем он самПока он пытается защитить свой хрупкий образ себя, другой использует энергию на столкновение с реальностью, на риск, на создание и движение вперед.Личностный рост начинается не тогда, когда человек ещё глубже погружается в себя, а когда перестаёт делать своё эго центром мира. потому что невозможно увеличивать собственный масштаб,если весь психический ресурс уходит на постоянное внутреннее самообслуживание.Большое требует выхода за пределы себя, за пределы собственной важности, тревоги, обид, потребности всё время подтверждать свою ценность.Потому что в какой-то момент человек начинает жить не ради дела, мира или движения вперёд,а ради поддержания привычного образа себя.И тогда жизнь постепенно сужается.Человек может прожить годы,так и не встретившись ни с реальностью,ни с чем-то действительно большим, чем он сам.

Мышление никогда не будет популярным.…Потому, что оно требует слишком многого.Мы привыкли считать мышлением любой внутренний разговор: обсуждение проблем, поиск советов, бесконечное прокручивание одних и тех же ситуаций. Но подлинное мышление начинается только там, где человек готов поставить под вопрос собственный способ понимать происходящее.Это означает отказаться от одной из самых сильных человеческих потребностей - потребности быть правым.Большинству людей важнее сохранить привычную картину мира, чем проверить, соответствует ли она действительности.Если человек убеждён, что во всех его неудачах виноваты другие, то эта идея защищает его от необходимости признать собственное участие в происходящем.Если он считает себя «таким по природе», это избавляет его от ответственности что-либо менять.Если он уверен, что «сейчас не время», это позволяет бесконечно откладывать важные решения.Во всех этих случаях мышление не движется.Оно обслуживает уже сложившуюся систему объяснений.Настоящее мышление же действует иначе.Оно разрушает конструкции, на которых держится психологический комфорт.Заставляет признать, что привычные интерпретации могут быть ошибочными.Лишает удобных оправданий.Открывает собственную роль в создании тех проблем, которые раньше казались навязанными извне.Это не всегда делает жизнь легче, но именно в этот момент человек перестаёт быть заложником своих автоматических объяснений.Он начинает видеть: как сам формирует отношения, как принимает решения, как ограничивает себя, как создаёт повторяющиеся конфликты,и как может изменить ход собственной жизни.Поэтому мышление остаётся занятием для избранных, потому, что требует мужества отказаться от иллюзий, которые долго служили опорой.Цена мышления - потеря прежней определённости.Результат мышления - возможность впервые жить не по инерции, а осознанно.

♦️Грязь - это не то, что мы привыкли считать.Британский антрополог Mary Douglas в книге Purity and Danger дала простое и точное определение:Грязь - это материя не на своем месте.Волос на голове это нормально.Тот же волос в супе вызывает отвращение.Сама вещь не изменилась.Изменился только контекст.Именно поэтому крошка в тарелке часть еды, а та же крошка на чистом столе уже мусор.Мы говорим: грязные мысли, грязная игра, грязные методы, грязная политика.То есть «грязным» становится всё, что нарушает привычный порядок и не вписывается в наше представление о том, как должно быть.Нас раздражает не сама грязь, а нарушение наших ожиданий. И чем сильнее потребность всё контролировать, тем труднее нам принимать живую, несовершенную реальность.Когда мать раздражается из-за испачканного ребёнка, речь часто идёт не о грязи как таковой.За этим могут стоять мысли: «Что обо мне подумают? Какая я мать? Я плохо справляюсь».То есть грязь на ребёнке воспринимается как угроза собственному образу.Современная индустрия прекрасно использует этот механизм.Реклама говорит:вокруг миллионы опасных бактерий; в вашем доме скрытая угроза, если вы не купите это средство, значит, недостаточно заботитесь о себе и своих детях.Нам продают не только мыло, нам продают чувство контроля, но абсолютная чистота невозможна. Жизнь всегда включает: хаос, случайность, несовершенство, противоречия.Это касается не только дома, но и мышления.Если человек избегает «грязных» идей, парадоксов и неудобных вопросов, его мышление становится стерильным и бесплодным.Грязь опасна, но в ней скрыта сила.Не потому, что грязь сама по себе хороша, а потому, что она постоянно напоминает нам о важной вещи: жизнь невозможно полностью контролировать.Ребёнок испачкается.В доме появятся крошки.В отношениях возникнут недоразумения.В мыслях - сомнения и противоречия.В жизни - ситуации, которые не соответствуют нашим ожиданиям.Мы можем потратить огромные усилия, пытаясь сделать мир стерильным и предсказуемым. Но чем сильнее стремл

♦️Вишнёвый садПрочитала «Вишнёвый сад»Чехова. Одна из самых сильных сцен в самом конце. Все уехали, семья разорилась. Дом продан. У дома появился новый хозяин.В какой то момент в дом возвращается слуга, человек, который прожил здесь всю свою сознательную жизнь.Он дергает за ручку - заперто… -«уехали, про меня забыли. Ничего, я тут посижу. А Леонид Андреич поди шубу не надел, в пальто поехал, озабоченно подумал он, я то не поглядел.»Про него просто забыли. Его не выгнали, не уволили, его просто не учлиОн ложится на лавку и говорит: «Жизнь-то прошла, словно и не жил… Я тут полежу, силушки то у тебя нету, ничего не осталось, эх ты, недотепа»Он не имел собственной жизни вне этой семьи.Пока существовал дом, существовал и он.Когда дом исчез, исчезла и опора его существования.И если посмотреть в жизнь, так часто происходит, когда у человека нет собственной линии жизни.Можно очень сильно держаться за: семью, детей, отношения, роль «нужного человека» и это будет казаться смыслом.Но если вся жизнь построена на этом, то она становится зависимой от того, что может закончиться.И если исчезает то, на что ты опирался, исчезает и ощущение, что ты живёшь

♦️Прочла книгу “Лето в Бадене”, автор Леонид Цыпкин описывает жизнь Достоевского и его жены Анны. О их сложных отношениях, о зависимостях Достоевского. Меня зацепила одна из идей о том, что «То, что поднимает человека вверх, — это то же самое, что его разрушает.»На Достоевском это хорошо видно. Он был устроен так, что не знал меры.Та самая глубина, за которую его читают,- это способность идти в переживание до конца.Он не наблюдал страх, вину, унижение,он проживал их на пределе. И именно поэтому мог писать о них так,как будто открывает человека изнутри.Но эта же способность не выключалась в жизни.Он так же шёл до конца в игре, проигрывал все, вплоть до одежды Анны Анреевны, и ей потом не в чем было выйти на улицу, потому что не умел остановиться на середине.Та же интенсивность,которая делала его мысль пронзительной,делала его поведение разрушительным.Мы бы хотели разделить: вот здесь гений,а вот здесь зависимость, но это одна линия.Тот же механизм:идти до предела,не выдерживать умеренности,жить на грани.если убрать в нём эту предельность,останется ли тот Достоевский,которого мы читаем?Мы любим думать, что можно оставить высотуи убрать падение.Но у него это одно и то же.И, вероятно, это касается не только его.

♦️Внутренняя устойчивостьПо следам воркшопа с Оскаром…Обычно кажется, что устойчивость это не меняться, держаться, не поддаваться, но это ошибка. Когда человек пытается «держаться», он становится жёстким, а жёсткое ломается. Настоящая устойчивость работает наоборот, она не против изменений, она внутри них.Представьте, что вы едете с горы на лыжах или скейте. Если вы начнёте сопротивляться движению - вы упадёте. Удержаться можно только если вы двигаетесь вместе с ним. Так же и в жизни. Устойчивость это не про спокойствие, не про «всё под контролем» и даже не про уверенность. Устойчивость это про то, на что вы опираетесь. Можно опираться на: — ожидания других — свои желания — фантазии о том, «как должно быть»А можно на реальность. На то, что есть прямо сейчас, потому что устойчивость появляется не тогда, когда всё идёт по плану, а когда вы способны оставаться в контакте с тем, что есть, даже если это не совпадает с вашими ожиданиями.Это и есть внутренняя опора. Не «пусть будет, как я хочу», а «я смотрю на то, как есть и могу с этим быть» Чем меньше вы боретесь с реальностью, тем устойчивее становитесь.

Разговаривала сегодня с мамой, и она рассказывала про соседку, что у неё болят ноги, и поэтому она хочет продать корову и уехать в город, чтобы меньше ходить. Я спрашиваю: — Мам, а она обследовалась? Мама отвечает: — Нет, но она какой-то мазью натирает ноги. Я говорю: — Мама, ну ноги ей ещё пригодятся. Есть смысл всё-таки разобраться, а не искать способ меньше ими пользоваться.И вам этот диалог может показаться нелепым, но все мы немного тётя Люда, у каждого из нас, кем бы мы ни были - философ-практик, предприниматель, бизнесмен либо наёмный сотрудник есть этот предел, который мы не замечаем, это точка, в которой мышление останавливается, и дальше мы уже не исследуем, а начинаем подстраивать реальность под своё ограничение.Философ-практик может разбирать чужие тексты и рассуждения, но обходить собственные слабые места Предприниматель может не идти в риск и рост, а оптимизировать текущее, лишь бы не потерять.Бизнесмен может удерживать старую модель, вместо того чтобы признать, что она больше не работает.Наёмный сотрудник может выбирать стабильность, хотя давно понимает, что застрял.Снаружи это всегда выглядит разумно.У каждого есть свои аргументы, своя логика, свои «обстоятельства».Но если присмотреться - это один и тот же ход: не разбираться с причиной, а искать способ меньше с ней сталкиваться. В какой то момент ты начинаешь жить не из движения вперёд, а из идеи «сохранить как есть», даже если цена сужение собственной жизни.