Всё о корпусах — дизайн, прототипы, производство

Заказчик пришёл к нам с проблемой: устройство стало невыгодно производить.Пересобрали конструкцию, поменяли технологии, разделили одного большого подрядчика на нескольких маленьких — и себестоимость корпуса упала примерно в 4 раза.А через пару лет оказалось, что прибор стало ещё и проще продавать.Подробнее рассказываем в видео.YouTube Рутуб

Обычно все думают, что пластик — это дёшево, металл — наоборот, дорого.Но у нас был проект, где пластиковый корпус получался почти в 3 раза дороже металлического. Причём это был не какой-то огромный промышленный шкаф, а вполне обычный медицинский прибор.Про него рассказываем в новой статье на Хабре. И там есть момент, где пластиковая лицевая панель стоила почти как весь остальной металлический корпус.Читать статью на Хабре.

Пресс-форма для этого устройства стоила 40 тысяч долларов. А сам корпус должен был стоить 10 долларов. Математика не сходилась — пришлось искать другое решение. Что придумали — рассказываем в видео. У этого проекта, кстати, длинная история — если хотите узнать её, ставьте 🔥

Когда-то наш шеф придумал идеальный чайник. Квадратный. Без торчащей ручки. С дешёвой логистикой и отличной экономикой. Но люди бы просто прошли мимо него в магазине. Это история про то, что в промышленном дизайне недостаточно сделать что-то инновационное или необычное. Иногда быть слишком «умным» вредно для продукта. В видео — история целиком. А у вас были идеи, которые казались гениальными, но не взлетели?

Иногда снизить себестоимость звучит хорошо — до первой поломки.К нам пришёл производитель детских горшков с задачей обновить дизайн и сделать корпус чуть тоньше.Потом выяснилось, что так делали уже не первый раз. Каждое новое поколение становилось чуть тоньше предыдущего.И тут главный вопрос: когда на этот горшок сядет реальный ребёнок, он выдержит?Вот так и выглядит часть оптимизации на практике: сегодня сэкономили на пластике, завтра корпус треснул.

Многие проекты дорожают ещё до начала разработки — на этапе требований.Когда формируют задачу, в неё часто добавляют характеристики на всякий случай. Например, максимальную защиту IP или повышенную прочность.Звучит безопасно. Но на практике каждое лишнее требование тянет за собой последствия:▪️сложнее конструкция▪️выше себестоимость▪️труднее сборка▪️дороже логистика▪️больше риск ошибокТак что в начале проекта полезно задавать вопрос: Чтобы что?Зачем нужна именно эта характеристика? Что она решает для пользователя? Как часто этот сценарий вообще случается?Иногда один ответ экономит месяцы работы и заметную часть бюджета.А у вас бывало, что в проект закладывали требования на всякий случай?

Когда предмет выглядит опасным — пользоваться им уже не хочется. Острые углы у смесителя, неудобная форма кресла, агрессивный предмет в интерьере — всё это считывается за секунды. Пользователь ещё ничего не проверил, но уже сделал вывод.С промышленными изделиями работает так же.А вы замечали, как внешний вид влияет на доверие к вещи?

Мы сделали AI-помощника Формлаба по разработке корпусов для электроники.Ему можно задать вопрос и быстро получить ответ на основе наших кейсов, статей и опыта.Например:▪️как сделать корпус с IP67▪️сколько может стоить разработка▪️что выбрать: металл или пластик▪️какие технологии подойдут для партии 100 штук▪️были ли у нас похожие проектыЕсли вопрос нестандартный — можно перейти к диалогу с живым специалистом.Смотрите короткое видео на 36 секунд, как это работает.Попробовать бота можно здесь.

Нужна ли конструкторская документация для прототипа?После прошлого видео в комментариях развернулась хорошая дискуссия.Одна позиция: для прототипа достаточно модели. Открыли STEP-файл, сделали, проверили.Другая: без документации легко получить не тот материал, не те допуски, не ту посадку — и потратить время на переделки.На практике правы обе стороны. Всё зависит от задачи.Если это быстрый внутренний макет, чтобы проверить идею или компоновку, модели часто действительно достаточно.Если это прототип, который должен собраться, пройти испытания, показаться инвестору или клиенту, а потом стать базой для серии — цена ошибки резко возрастает.Проблема в том, что слово «прототип» все понимают по-разному. Для кого-то это черновой образец, для кого-то почти готовое изделие.А у вас чаще как: прототип — это проверка идеи или уже шаг к серийному продукту?Нужна ли конструкторская документация для прототипа?После прошлого видео в комментариях развернулась хорошая дискуссия.Одна позиция: для прототипа достаточно модели. Открыли STEP-файл, сделали, проверили.Другая: без документации легко получить не тот материал, не те допуски, не ту посадку — и потратить время на переделки.На практике правы обе стороны. Всё зависит от задачи.Если это быстрый внутренний макет, чтобы проверить идею или компоновку, модели часто действительно достаточно.Если это прототип, который должен собраться, пройти испытания, показаться инвестору или клиенту, а потом стать базой для серии — цена ошибки резко возрастает.Проблема в том, что слово «прототип» все понимают по-разному. Для кого-то это черновой образец, для кого-то почти готовое изделие.А у вас чаще как: прототип — это проверка идеи или уже шаг к серийному продукту?

На Securika Moscow нашли ещё один наш старый проект — портативный анализатор EnSpectr RaPort One.Когда-то мы занимались его дизайном и эргономикой: нужно было превратить тяжёлый и неудобный прибор в современное портативное устройство, с которым удобно работать каждый день.На фото — наши рендеры и то, как изделие выглядит в реальности на выставке.Да, в серии часто меняются цвет, материалы и отдельные элементы. Это нормальная часть пути проекта от скетчей до производства.Важнее другое: идея дошла до живого продукта, который используют, продают и показывают рынку.И ещё один вывод, который мы часто видим в проектах: сильная начинка сама по себе не продаёт устройство. Если продукт выглядит устаревшим или неудобным, маркетингу и продажам приходится работать вдвойне.Как вам кажется: для сложных B2B-приборов внешний вид действительно влияет на продажи или решают только характеристики?На Securika Moscow нашли ещё один наш старый проект — портативный анализатор EnSpectr RaPort One.Когда-то мы занимались его дизайном и эргономикой: нужно было превратить тяжёлый и неудобный прибор в современное портативное устройство, с которым удобно работать каждый день.На фото — наши рендеры и то, как изделие выглядит в реальности на выставке.Да, в серии часто меняются цвет, материалы и отдельные элементы. Это нормальная часть пути проекта от скетчей до производства.Важнее другое: идея дошла до живого продукта, который используют, продают и показывают рынку.И ещё один вывод, который мы часто видим в проектах: сильная начинка сама по себе не продаёт устройство. Если продукт выглядит устаревшим или неудобным, маркетингу и продажам приходится работать вдвойне.Как вам кажется: для сложных B2B-приборов внешний вид действительно влияет на продажи или решают только характеристики?