Елена Соловьева «За пределами очевидного» Психология денег, отношений и зрелости

Удаленка…В группе была поднята тема работы из дома. И я бы хотела ее здесь обсудить. Так вышло, что я работаю в основном он-лайн, поэтому причин часто идти в кабинет у меня нет. И то, с чем я столкнулась в этот период, это проживание условной изоляции. С одной стороны у меня активная деятельность, а с другой практически полное отсутствие контакта с жизнью.Вообще, работать из дома сильно сложнее и требует больших усилий соблюдать режим. И я уже не говорю про дисциплину. Но об этом после. Сейчас я бы хотела посмотреть на это с другого ракурса.Стереотип, что все сильно легче, рушится примерно через неделю, когда понимаешь, что из запланированного выполнено в лучшем случае 50 процентов. И это совсем не про мотивацию и взрослость. Это скорее про то, что все сильно замедляется и уходит, как я это называю, энергообмен с течением жизни. Мелкие события, которые случаются когда ты в офисе, в кабинете, в дороге туда или обратно домой дают больше чем сосредоточенность на проекте над которым работаешь в данный момент.Не смотря на то, что наша жизнь может быть полностью адаптирована на он-лайн, мы нуждаемся в живом контакте с миром. В контакте, который даем нам возможность проживать наши эмоции и реакции. Который дает нам, как иногда кажется, идеи из воздуха. Случайно услышанные реплики, пока стоишь в ожидании кофе на вынос. Разговор за соседним столиком в кафе, куда забежал перекусить на ланч. Немая сцена на улице, по которой идешь к своему месту работы…А новые звуки, интонации, запахи, которые так же стимулируют наш мозг… Всего этого сложно получить работая удаленно или он-лайн, как бы это не было на первый взгляд удобно. В другой раз поделюсь своей схемой работы из дома. Чтобы все успевать. И объясню как это внедрить в жизнь.

Конкурировать с Искусственным интеллектом практически невозможно, хотя бы потому, что наш мозг бесконечно ленивый и всегда, абсолютно всегда, готов слиться. Я сейчас пишу про себя, но понимаю, что это в принципе касается очень многих. Я очень сильно раздражаюсь на тексты написанные ИИ, но признаю, здесь их тоже много, откорректированных мной, но написанных Клодом. Знаете, чего я никак не могу принять… Это что на выходе в любую социальную сеть, нам предлагают делать несколько текстовых постов или видео в день, то есть бесконечно… И с одной стороны с ИИ это возможно, но с другой что на выходе? Контент, который не несет в себе ровным счетом ничего. И даже если появляется какая-то польза, то она проскакивает чаще всего незамеченной. Получается, что сейчас важно количество, а не качество, что противоречит усвоенному из детства. Но это, как мне кажется еще полбеды. Основная моя проблема в том, что количество, которое должно перейти рано или поздно в качество, туда не переходит. А так и остается количеством. Охваты остаются охватами, не принося какого-то, даже малого результата. И если материальное потребление мы как-то пытаемся взять под контроль, то информационное потребление мы игнорируем. Забывая, что прежде всего этот шум нам добавляет тревоги, а не как мне не давно сказали, формирует критическое мышление….

Мне кажется, многие люди вообще ни разу не сталкивались с нормальной критикой.Я имею в виду критику, после которой действительно видишь что, как и где ты можешь поменять, чтобы улучшить то над чем работаешь. Поэтому любой комментарий, даже по делу, воспринимается очень болезненно. В первую очередь из-за того, что в нашей голове уже поселился голос, который опережая любые действия сообщает нам, что все равно это будет не так хорошо, как могло бы быть, потому что… (назовите свою причину)Самое сложное, на мой взгляд, это дистанцироваться от этого голоса. Потому что во-первых, этот голос появился не просто так. Это результат прожитого опыта. А во вторых, этот голос становится в какой-то момент голосом разума, интуицией, назовите как хотите.Но что любопытно, этот внутренний собеседник редко бывает умен. Испуган, да, раздражен, да, растревожен, тоже да… Но очень, очень редко разумен. Порой под этим внутренним голосом прячется голос матери, иногда школьного учителя (что чаще, к слову), даже бывает что бывшего партнера. А порой там целый хор голосов, который надо разбирать комплексом.И вот живешь ты, учишься, работаешь, строишь отношения… А внутри сидит невидимый проверяющий, которому все не достаточно и все не так, и конечно, могло бы быть лучше. И самое неприятное, это когда ничего из выше перечисленного не делаешь, потому что все равно не получится…Конструктивная критика, кстати, звучит совершенно иначе. В ней нет обесценивания и унижения. В ней действительно есть желание помочь увидеть.

Некоторое время назад мне предложили провести эфир, на котором обсудить “50 оттенков серого”. Скажу сразу, я не читала книгу, но смотрела самый первый фильм несколько лет назад. Идея была порассуждать на тему сексуальности в разных ее проявлениях.Эфир не состоялся. У меня не было возможности выполнить условия. Но в мыслях кручу эту тему уже несколько недель, потому что как ни крути, а я сексолог, который очень заинтересован как в изучении собственной сексуальности, так и в том, чтобы про это рассказывать.Что я хочу сказать. 50 оттенков серого далеко не про БДСМ культуру. Там, на мой взгляд про жесткую созависимость, тотальный контроль и грумминг. Но что наверно, интересно, в рамках этого канала, это яркий акцент на психологии влияния. Главный герой - успешный self-made молодой человек (можете меня поправить), который не влюбляется в главную героиню, а выбирает ее как соответствующую его “идеалу”. И, классика, осыпает ее подарками и, простите, душит вниманием. Но сейчас не про это.Мне бы хотелось подчеркнуть, что харизма главного героя, статус, загадочность, а если посмотреть глубже, эмоциональные качели и создание “особой связи” - это не прямое давление. НО! В этом случае запускаются сразу несколько механизмов влияния. Мы влияем друг на друга через авторитет, эмоциональный контакт, социальное доказательство, невербальными коммуникациями, желанием принадлежности.. Через формирование доверия, разные социальные механизмы.Это очень важное направление, потому что любые отношения между людьми уже содержат влияние. Вопрос только в том, насколько оно осознанное. Приносит ли оно радость. Или же эти отношения разрушают и не дают возможности развиваться и жить полной жизнью.

Очень интересная статья мне попалась. Делюсь:

Психология ума и глупости Под умом я понимаю сообразительность, которую проявляет личность при решении конкретной задачи. Нужно ли вообще ее решать или нет — это дело разума. То есть, ум можно считать тактической частью интеллекта, а разум — стратегической. Ум имеет два измерения на плоскости, разум имеет еще и третье, ибо позволяет предвидеть будущее. Для того, чтобы устроить богатую вечеринку с черной икрой, балыком и другими деликатесами и большим количеством гостей, нужно много ума. Но только разум может подсказать, что этого вообще делать не нужно. Переедание и недосыпание во время таких встреч вредит здоровью, а чрезмерно богатая сервировка стола может вызвать зависть у недоброжелателей. Но, если у человека нет разума, то переубедить его невозможно. И весь свой ум он направит на защиту ложных положений. И его не убедят даже такие доводы, что именно шумные праздники являются причиной многих травм и тяжелых заболеваний. Не помню, слышал ли я где-то или сам придумал афоризм: «Чтобы делать большие глупости, нужно иметь много ума». В народе про таких людей говорят: «Умная голова, но дураку досталась». Ум устроен довольно просто. Мышление протекает в 8 формах: понятие, суждение, умозаключение, гипотеза, теория, доказательство, защита и опровержение. А подчиняется всего 4 законам: закон тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания, из которых вытекает ряд правил. Достаточно знать только эти законы. Остальные правила можно вывести и самому, если, конечно, мышление не замутнено. Глупым, а проще — дураком, можно назвать человека, у которого хорошо, а иногда даже великолепно развиты все формы мышления, в том числе и абстрактно-логическое, а пользоваться ими с пользой для себя и других он не может. Ум как деньги. Когда человек не умеет пользоваться деньгами, то лучше для него и для других, чтобы их у него не было. Психологический эксперимент не поможет нам определить, умный человек или глупый. Психологический эксперимент, как счетчик денег, пока

Дети рождаются свободными и поступают в соответствии со своим умом и своими потребностями. В грудном возрасте они кричат и плачут, если им что-то нужно. И это не так глупо. Если бы они этого не делали, то они бы умерли с голоду, или их кожа пострадала бы от мочи или кала. Но нам, взрослым глупцам это не нравится, и мы кричим на них. Затем они становятся постарше, начинают много двигаться, исследуя окружающий мир, приобретая опыт и развивая мышление. Но нас, взрослых глупцов, это тоже не очень устраивает. Для нас это просто шалости, капризы и дурной нрав. Мы их наказываем, и постепенно у них формируется система отношений к миру и себе, то есть характер, который похож на наш характер, или становится прямо противоположным. Но как только человек начинает поступать в соответствии с требованиями своего характера, а не по обстоятельствам, то его поступки рано или поздно становятся глупыми, ибо весь ум уходит на выполнение требований характера, а не на анализ действительности. Таким образом, самая большая помеха в использовании ума — характер человека. Характер заряжен большой энергией, которую он черпает в резервах организма. И, если действия и поступки, продиктованные требованиями характера, отнимают слишком много сил, то человек заболевает. Это организм сигналит ему: «Я больше так жить не могу». Если человек не прислушивается к этим сигналам и будет продолжать делать то, что велит характер (обжора — переедает, ленивый продолжает лежать на диване, азартный — играть, конфликтный — ругаться), то болезнь станет тяжелее и может приковать человека к постели. Если продолжать подчиняться требованиям характера, то наступит гибель организма. И вот, защищаясь от характера, организм при помощи болезни удерживает человека от глупых действий. Я обучаю своих учеников понимать эти сигналы организма. Так, если у вас разболелась голова, вы чувствуете себя разбитым, вас беспокоят колики в животе, погрузитесь в себя, вспомните все свои поступки за день и задайте организму вопрос, на какой и

В Метрополитен-музее открылась выставка “Costume Art” — почти 400 объектов, где одежда стоит рядом с античной скульптурой, живописью, артефактами из постоянной коллекции. Не как иллюстрация к искусству, а как равноправный участник разговора.Идея выставки — показать одетое тело как центральный образ в истории искусства. Пара за парой: платье и картина, жакет и греческая ваза, современный кутюр и терракота V века до нашей эры. Меня в этом цепляет одна вещь. Мы привыкли думать об одежде как о чём-то прикладном. Она защищает, сигнализирует статус, привлекает или отталкивает. Но выставка предлагает другой вопрос: а что, если одежда — это не про функцию, а про то, как человек хочет быть увиденным?Это острый вопрос на мой взгляд. Древний. Экспозиция охватывает период от доисторических времён до наших дней. И всё это время люди решали одно и то же: как сделать тело высказыванием.В психологии это называется управление впечатлением. В финансовой психологии это стоит денег — иногда очень больших. Потому что желание быть увиденным определённым образом — один из самых устойчивых двигателей потребления, который мы почти никогда не осознаём напрямую.Вопрос на подумать: когда ты в последний раз покупал что-то не потому что нужно, а потому что хотел, чтобы тебя увидели именно так?

Сделала карточки. Пусть здесь тоже повисят.Сделала карточки. Пусть здесь тоже повисят.

Мы почти не замечаем, насколько точно наши отношения с деньгами нас описывают.Не в смысле страха нищеты, это слишком очевидно, и про это уже всё сказано. И не в смысле осознанного отказа от потребления, который сейчас в моде у тех, кто помоложе.Я про другое. Про то, как человек реагирует на неожиданный счёт в ресторане. Как принимает решение о повышении цены на свои услуги. Как чувствует себя, когда на счету больше, чем обычно, и это почему-то не приносит облегчения.В этих маленьких моментах очень много информации. О том, каким человек видит себя. Чего на самом деле хочет. Чего боится в будущем, которое пока не случилось. Или в чем проявляются сожаления о прошлом. Я как психолог, за много лет практики так и не встретила случая, где финансовая проблема была бы только финансовой.Есть что-то, что Вам иногда удивляет в сфере финансов, в контексте личного опыта?