Для всех причастных с 01.102026 в вступает в силу новый гост на флаги. Так, что если закупаем то учитываем!В России действует несколько ГОСТов, регламентирующих производство флагов. Вот основные из них:· ГОСТ Р 51130-2023 (действует с 01.02.2024): Государственный флаг РФ. Устанавливает общие технические условия для изготовления флага любых размеров. Пришел на смену ГОСТ Р 51130-98.· ГОСТ Р 72710-2026 (вводится с 01.10.2026): Флаги. Общие технические условия. Новый общий стандарт на флаги из текстильных материалов.
Контрактные отношения, СПб
@fko_spb
Консультации, поддержка специалистов и поставщиков в сфере госзаказа, корпоративных закупок. 44-ФЗ, 223-ФЗ Личный ТГ-канал Кириленко Сергея, специалиста-практика в сфере госзакупок max-1cez Консультации Судебные разбирательства
Похожие каналы
Все →Последние посты
Информация для "дорожных заказчиков" Минтранс обновил классификацию дорожных работ Приказом от 14 мая 2026 г. № 216 внесены масштабные поправки в Классификацию работ по капремонту, ремонту и содержанию дорог (утв. приказом № 402 от 16.11.2012). Документ…
Информация для "дорожных заказчиков"Минтранс обновил классификацию дорожных работПриказом от 14 мая 2026 г. № 216 внесены масштабные поправки в Классификацию работ по капремонту, ремонту и содержанию дорог (утв. приказом № 402 от 16.11.2012). Документ зарегистрирован в Минюсте 18.06.2026. Нововведения:Общие уточненияВнесены технические правки: работы теперь определяются как те, «которые могут выполняться» (ранее — «выполняемых»).Капитальный ремонт (п. 2)Расширен перечень работ:· устройство основания под датчики весового и габаритного контроля;· увеличен срок службы дорожных знаков с 15 до 25 лет;· из описания работ исключены перила;· добавлены интеллектуальные транспортные системы и автоматизированные системы управления движением.Ремонт (п. 4–5)Появились новые виды работ:· устройство разворотных левых поворотов;· восстановление водоотводных систем (лотки, нагорные канавы);· замена швов расширения в цементобетонных покрытиях;· восстановление защитного покрытия металлоконструкций;· усиление откосов насыпей и выемок.Особое внимание — интеллектуальным системам:· восстановление дорожных информационных систем, светофоров, камер фотовидеофиксации;· нанесение временной разметки на период ремонта и восстановление постоянной после завершения;· устройство временных объездов с последующей рекультивацией.Содержание дорог (п. 6–7)Акцент на цифровизацию и безопасность:· замена щебня на органоминеральные смеси;· восстановление сцепных свойств покрытия;· ремонт деревянных мостов (замена настила, опор, антисептирование);· восстановление систем вентиляции, водоотвода, видеонаблюдения на искусственных сооружениях;· замена оборудования для метеомониторинга, систем весового контроля, пунктов взимания платы;· восстановление ограждений на путях миграции животных.Прочие работы (п. 9–10)Добавлены:· установка тумб и сепараторов (делиниаторов);· оборудование искусственных сооружений системами вентиляции, водоотвода, видеонаблюдения;· установка электроосвещения, включая аренду опор.Документ вст
Юридический справочник застройщика (2026).
⚡️ Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 8/2026 «О применении арбитражными судами законодательства о специальных экономических мерах, предусмотренных в целях защиты национальных интересов Российской Федерации».Подписывайтесь на каналМайского указа в МАКС

Неправильная квалификация работ: капитальный vs текущий ремонтВ рассматриваемом деле заказчик объявил закупку как «капитальный ремонт окон (спортивный и актовый зал)», тогда как фактически выполнялся комплекс работ, относящийся к текущему ремонту. Прокуратура, анализируя описание объекта закупки и проект контракта, установила, что замена окон производится без изменения технических характеристик объекта капитального строительства, а значит, по своей сути это текущий ремонт.Суд прямо указывает: при таких обстоятельствах заказчиком неверно выбран предмет закупки, что повлекло квалификацию работ как капитального ремонта при фактическом осуществлении текущего.Роль ПП РФ № 2120: критерии отнесения к текущему ремонтуКлючевое значение в мотивировке суда имеет ссылка на постановление Правительства РФ от 30.11.2021 № 2120. Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отметил, что этим актом утвержден перечень элементов строительных конструкций и систем, замена и (или) восстановление которых допускается при проведении текущего ремонта при условии, что не изменяются характеристики здания, предусмотренные проектной документацией.В том числе к таким элементам прямо отнесены:- оконные блоки (в т.ч. ПВХ), фурнитура к ним,- откосы при замене оконных блоков,- подоконные доски.Суд указал, что вывод городского суда о капитальном ремонте, основанный лишь на ведомственном «перечне работ по капитальному ремонту зданий общеобразовательных учреждений», игнорирует императивные критерии ПП РФ № 2120. Нормативная логика, на которую опирается суд: если замена окон не изменяет технические характеристики здания по проекту, такие работы относятся к текущему ремонту, даже если локально именуются «капитальным».Существо нарушения: неверный предмет закупки и ПП РФ № 2571Неверная квалификация предмета закупки (объявлен капитальный ремонт при фактическом текущем) привела к нарушению требований о дополнительных требованиях к участникам. Извещением о запросе котировок заказчик не установил дополнительны
Первоисточник письма https://t.me/vergunova_o_zakupkah/5666
Само письмо
У коллеги (https://t.me/zakupki_fz_223) интересное письмо мпт про картриджи. С выбором кода согласен, с обосновпнием нет. Почему? Читать здесь: https://t.me/fko_spb/1648
Еще от коллеги на тему корректировки отчётов, но уже по закупкам у субъектов МСП👇
Корп. МСП продолжает активно рассылать свои очень настойчивые просьбы (очередной комплект писем датирован 15.06) до 30.06.2026 провести корректировки Отчётов по закупкам у МСП.Заказчики продолжают благодарить их за это и позволить себе учесть эти просьбы в отчете за 2026 год.P.S. Интересно, а начиная с момента вступления в силу ПП РФ 1352 Корп. МСП отчеты не попросит скорректировать?Ну а что, ну а вдруг...
Коллеги, а сегодня международный день медиации! Ваш покорный слуга с недавних пор тоже входит в этот клуб! Так, что если что: вы знаете к кому обратиться! Плюс интерес растёт и со стороны площадок, вот и еще одна новость 👇
Возникли разногласия в рамках исполнения договора по 223-ФЗ?Защитите свои интересы, не прибегая к судебным тяжбам. Мы предлагаем цивилизованную и эффективную альтернативу — процедуру медиации. Это конфиденциальный процесс, в ходе которого независимый посредник помогает сторонам найти взаимоприемлемое решение, сохраняя партнёрские отношения и избегая публичной огласки конфликта.Как это работает?· Вы обращаетесь с описанием вашей ситуации.· Для вас подбирают сертифицированного медиатора.· Проводится одна или несколько встреч, на которых медиатор помогает сторонам услышать друг друга и выработать устраивающее всех решение.· По итогам успешной процедуры заключается медиативное соглашение, которое при удостоверении нотариусом, имеет силу исполнительного документа.📞 Для записи на консультацию и по всем вопросам пишите!
Огонь новость для 223-фз 👇
УФАС: недостоверная первая версия ежемесячного отчета и повторное размещение корректной информации за основными сроками публикации отчета влечёт ответственность по ч. 4 ст. 7.30.4 КоАП РФДело № 042/04/7.30.4-947/2026Какие проблемы выявилиНедостоверные сведения в первой версии. Заказчик (ГАУ «Кемеровский лесхоз») в ноябре 2025 года разместил в ЕИС отчёт (редакция №1) с неверными данными: количество договоров и общая стоимость не совпали с фактическими (в реестре договоров числилось 45 контрактов, а в отчёте — 44). Повторное размещение как маркер проблемы. Заказчик позже (05.02.2026) опубликовал вторую редакцию (№2) с корректными цифрами. Но ФАС не стала рассматривать это как «исправление ошибки». Ключевой момент: датой размещения для контролёров осталась дата первой, ошибочной публикации. Пока в ЕИС висела редакция №1 с неверными данными, факт размещения недостоверной информации в установленный срок уже имел место. Именно поэтому вторая редакция не сняла с заказчика ответственности — она лишь зафиксировала попытку корректировки, но не отменила нарушение в моменте.На чём основывалось решение ФАСАнтимонопольная служба опиралась на нормативную базу и логику защиты принципа информационной открытости:ч. 19 ст. 4 ФЗ-223 — устанавливает обязанность заказчика размещать в ЕИС сведения о количестве и стоимости договоров не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным; п. 45 и п. 45(1) Постановления Правительства РФ № 908 — регламентируют, как именно формировать эти сведения в системе: на основе реестра договоров, с чёткими сроками.ФАС квалифицировала действия заказчика по ч. 4 ст. 7.30.4 КоАП РФ. Эта часть касается именно нарушения требований к порядку или сроку размещения информации в реестрах, предусмотренных законодательством о закупках.