Соцсети для госслужащих

Люблю такие фото — когда ты в кадр попадаешь, рассказывая про любимую тему :))

Хороший пример использования ИИ в госсекторе — когда нужно донести простую мысль и просто ее визуализировать. Плюс реализация через нейросети быстрее и дешевле, чем видеопродакшн.

Соцсети для госслужащих pinned «»

Пару инсайтов о своей работе С момента замедления Telegram, работу на каналом продолжаю — как и развиваю канал в МАХ. Есть контент, который остается только в Telegram, ну и стараюсь тут не размещать много фото и видео. Отдельные посты делаю под МАХ.Подписывайтесь на канал Жду, когда в МАХ появятся сториз и больше форматов контента. Не хватает функции комментариев, конечно, к которой так привык в Telegram.Продолжаю работу над другим каналом @ish_misha — он про контент-маркетинг, SMM, агентскую работу. Так что если вам интересны эти темы, пожалуйста, ссылка на канал.С конца 2022 года выступил ~35 раз на конференциях, лекториях и мастер-классах по госдиджитал. Это не считая лекций в Высшей школе госуправления, где у меня лекции запланированы до сентября. К слову, если готовы пригласить меня выступить на мероприятии и/или провести обучение вашей команды, пожалуйста, пишите или звоните (вот контакты + презентация о моем опыте).Благодарю за внимание и подписку на канал.С уважением, Михаил Пономаренко

Что вам очевидно, для другого — инсайтЕсть такая проблема у специалистов — зачем об этом говорить, если это очевидно и понятно? Когда ты каждый день работаешь в своей теме, начинает казаться, что все понятно и просто. Для тебя и других людей. Так зачем про это говорить? Зачем про это писать в соцсетях? Это большое заблуждение. Вы знаете, как изнутри работает ведомство. За что вы отвечаете, что вы делаете.Вы погружены в свою тему экспертизы. А пользователь — не погружен. Он в ней ничего не понимает или имеет смутное представление. Сравните это с приемом у стоматолога. Он умеет лечить зубы. Вы можете показать пальцем где у вас болит. Врач вам просто и доступно объяснит, в чем проблема и как ее устранить. Для вас это ключевое — вы понимаете, в чем проблема (плохо зубы чистили, отсюда кариес) и вы успокоились, ведь врач рассказал как эту проблему решить. Он через простое объяснение сформировал у вас ощущение надежности (понимает, знает как решить). Аналогично поступаете вы, когда через соцсети строите знание о деятельности ведомства, планах работы и как вы решаете жизненные ситуации граждан.

80% рабочего и 20% личного контента в личном аккаунте.30% постов про ведомство, 30% про планы и будущие, 60% про текущую работу.Уверен, что вы встречали аналогичные советы. Их часто транслируют на базовых курсах по SMM или в «учебно-полезных» каналах по маркетингу.На практике я давно уже не встречал такого распределения. Почему именно 30% постов про ведомство, и 30% про планы? Откуда взялась формула рабочее / личное 80/20 в работе с персональным брендом?Вы видели прям кейс, где четко было сказано: тестировали, сработало 80/20, а 90/10 не сработало? Я — нет. Да, у вас есть определенное число обязательных постов, которые вы выпускаете по плану. Про ваше ведомство, текущую работу, планы, разбор жизненных ситуаций. На вашу ленту влияют общий информационный фон, инфоповоды, микро тренды и новости. И не всегда получается уложить запланированный контент в эту формулу 30/30/60. Да и зачем себя ограничивать?Если будет 30/40/50, эффективность рухнет? Вовлеченность упадет?Зачем мы делаем нашу работу?Чтобы закрепить доверие пользователей к государству. Транслировать прозрачность и открытость нашей работы. Соцсети — это живая коммуникация. Это всегда работа по плану + реакция на событие дня / инфоповод / на что-то в моменте.

MAX в июле планирует запустить комментарии в каналах и функцию сториз. К концу года введут мультиаккаунт. Вероятно будут тестировать на выбранной части каналов и потом выкатят на всех пользователей. К слову, не хватает встроенной статистики в каналах. Приходится пользоваться внешними инструментами типа MaxDash или LiveDune.И хочется внедрение рекламных инструментов для развития каналов — но думаю эта функция точно не в приоритете.

Интересно, что по специальности «маркетинг», «реклама» учат в большом числе вузов. Могу это утверждать как преподаватель — периодически студентам читаю лекции по коммуникации в Уральском федеральном университете.Выпусники таких специальностей идут далее работать на сторону клиента в отдел рекламы. Или в агентство. Реже — фриланс.Можно спорить о качестве обучения в вузах — но суть в том, что ты полуаешь в вузе базу, которую тебе дают теоретики и практики. Тот же УрФУ часто практиков зовет читать курсы студентам. А после вуза ты можешь дополнить свои знания на курсах. Выбирай под профиль работы, сферу и прочее.Обучение специалистов по госдиджитал развивается по схожей логике. Сейчас обучают действующих специалистов. Но нужно готовить и новые кадры.Интересно, что почти все специалисты по соцсетям в госсекторе, с кем мне доводилось общаться, выходцы из журналистики, пиара или политтехнологий. С базой маркетинга — очень мало.Обучение специалистов по госдиджитал в вузах будет расширяться — спрос на специалистов есть, сама сфера развивается. Важно — уходит время многостаночников, которые могут и в копирайтинг, и съемку, и аналитику, в общем все на свете. Сейчас время именно специализаций. А это потребует расширения SMM-служб в органах власти. Не один человек, а инхаус, 3-5-7 человек. Как у брендов.Отсюда — постоянный спрос на специалистов. Если все будет развиваться, как сейчас, органы власти придут к гибридной модели работы: часть потребностей закрывают своими силами, какие-то направления — отдают на аутсорс в агентства или профессиональные сторонние команды.

Нужно ли отвечать на все негативные комментарии?Популярный вопрос — и с подвохом :))Да, отвечать на негатив надо. Потому что надо Чтобы он не расползался далее и чтобы человек получил ответ на свой вопрос.На моей практике есть 2+1 категория негатива, на которые или нет смысла отвечать, или достаточно ответить один раз: 1) Тролли. Тут понятно — не кормим, ответили вежливо один раз, если тролль не унимается, блокируем. А если сразу понимаете, что вас пытаются вывести на эмоции / оскорбляют, банним без разговоров. 2) Вечно-недовольные-скептики.Отдельная категория пользователей, которым лишь бы поныть. Вы что-то делаете, стараетесь — и слышите в ответ: зачем, лучше бы не делали, а вот раньше было так и все работало...Вы, напротив, не делаете — и слышите в ответ то же самое: зачем, а почему ничего не делаете, лучше бы делали, а вот раньше было так...Из моего опыта: таким пользователям достаточно один раз ответить, рационально, с доказательствами своей позиции и игнорировать дальнейшие пассажи. 3) Комментарий на вопрос, на который нет ответа.Самый сложный и неприятный. Ситуации могут быть разными: пользователь указывает на проблему, но ее пока нереально решить. Нет денег, например, или возможностей. Я живу в Екатеринбурге и у нас периодически такие сложные вопросы появляются по теме «когда сделают трамвайные линии в удаленные районы» или «ну когда уже достроят метро». Понимаю, что администрация города не может ответить на 100% — потому что вопрос подвешенный и не в их юрисдикции. Трамвайные линии сделают как будет финансирование, а его пока нет.Тут предположу тактика следующая — ответить осторожно в рамках полномочий. По тем же трамвайным путям, что, мол, да, в планах до 2030 года есть, решаем вопрос с финансированием.Мы прекрасно понимаем, что такие сложные вопросы не в рамках наших полномочий — и отвечаем осторожно. 📲 Читайте меня в МАХ, если плохо грузится здесь

Прочитал исследование New York Times про глобальные изменения соцсетей — на примере одной популярной и порицаемой в России платформы. Если интересно, вот подробный разбор исследования в моем другом канале Логика социальных сетей смещается от поддержания…Текущую стратегию работы в соцсетях можно описать так:1) Удерживать контакт с подписчиками в сообществе. 2) Вовлекать их в коммуникацию. Делать это через контент, который попадает в их жизненные ситуации / проблемы / вопросы.То есть удерживать внутри сообщества как можно дольше. 3) За счет постоянного контакта расширять органический охват. Чтобы подписчики заходили в группу / канал сами. Читали посты / смотрели видео. Потому что контент:попадает в их жизненные ситуации / проблемы / вопросыТогда подписчики будут охотнее делиться вашим контентом / сохранять себе.Почему такая стратегия?— Период планирования сократился до «завтра-конец недели»;— Неопределенность внешняя; — И неопределенность в медиаполе, с тем же Telegram.📲 Читайте меня в МАХ, если плохо грузится здесь