Суровый лизинг: Сальдо Неплатежи Суды Конфискат Сценарии и кейсы

Соглашения о погашении задолженности Европлана как способ потерять все больше и большеВ Европлане разработан сравнительно четкий порядок действий по отношению к должникам, особенно к тем, которые на связи, ответственно относятся к задолженности и ожидают «партнерского» отношения к себе. Такие клиенты с пониманием заходят в «переговоры» о погашении задолженности и без должной осмотрительности и даже консультации с юристами подписывают соглашения с ЛК, известной своими хитрыми юридическими зацепками и полностью непартнерским отношением к клиентам, у которых проблемы с платежамиИ это по долгам на смешные для такого монстра 100-200 тысяч, и по ситуациям, когда разногласия с клиентом можно разрешить вообще без судебной процедурыВот Вам очередная история очередного клиента ЕвропланаВ июне 2023 ООО взяло у Европлана Форд ТранзитЛизинговые платежи за январь и февраль 2024 года оказались в просрочке19.03.2024 Европлан принес клиенту, а клиент подписал Соглашение о расторжении! договора лизинга. Там было написаны следующие условияПогашение просроченной задолженности (184 362,24 руб.) до 01.04.2024.Погашение текущего лизингового платежа, приходящегося на дату расторжения.Компенсация расходов лизингодателя на возврат, хранение и оценку автомобиля.Ключевой пункт: При невыполнении условий до 01.04.2024 договор считается расторгнутым без возможности восстановления.В этом же Соглашении зафиксирован факт изъятия автомобиля у ООО 19.03.2024.Как исполнялось соглашение?ООО перечислило:* 31.03.2024 — 184 362,24 руб. (просрочка).* 01.04.2024 — 162 000 руб. (авансом, перекрывая платеж на 26.03.2024).Европлан эти платежи принял и подтвердил актом сверки от 02.04.2024, при этом так и не предоставил расчет своих расходов на возврат/хранение/оценку для их компенсации.Дальше начинается самое любопытное 26.03.2024 наше ООО получает почтой отправленное за день до соглашение уведомление от 18.03.2024 об одностороннем отказе от договора из-за задолженности. Т.к. на ту дату автомобиль уже был изъят

В продолжение темы "тоталя" и лизингаЕще раз замечу, что выбор страховщика, определение условий страхования делается, а то и навязывается лизингодателем, который в точке страховых неприятностей, просто самоустраняетсяИтак, вот типовое мнение лизингодателя, что, дескать, клиент в ситуации «тоталя» должен изыскать средства НА ПРОДОЛЖЕНИЕ ОПЛАТЫ ЛИЗИНГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, а, ежели платежи перестают поступать, то вступают в действие нормы о дефолтеТ.о. констатирую, что внутри лизинга существует никем не адресуемая проблема, зона риска, полностью принятая на себя лизингополучателемВ том споре лизингополучатель выставил следующие аргументы1. Расторжение договора лизинга незаконно:ИП ссылался на ст. 328 ГК РФ, утверждая, что имел право приостановить лизинговые платежи, так как лизингодатель не выполнял свои обязательства по согласованию страховой выплаты.ИП также ссылался на п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, согласно которому лизингополучатель вправе приостановить платежи, если лизингодатель уклоняется от получения страхового возмещения.2. Продажа автомобиля незаконна:Автомобиль был продан аффилированной компании без уведомления истца, что нарушает его права.3. Действия ответчика — злоупотребление правом:ИП утверждал, что лизингодатель действовал недобросовестно, препятствуя получению страхового возмещения и продавая автомобиль без уважительных причин.Аргументы Каркаде были технически очень грамотными• Во-первых ЛК выставила тезис о ФАКТЕ наступления события дефолта, а именно пропуск 2 платежей, что давало ЛК право на одностороннее расторжение договора как в силу п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, так и в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 164-ФЗ (досрочное расторжение договора в случае нарушения лизингополучателем своих обязательств).Во-вторых, ЛК выстроила защиту, что она, собственно, ничего и не нарушила• ЛК не препятствовала получению страхового возмещения, но после расторжения договора утратила интерес к восстановлению автомобиля• А ИП не пр

Беда, ТОТАЛЬ! Беда, Каркаде!К счастью редкая, но весьма неприятная ситуация, когда ни Лизингодатель, ни Лизингополучатель изначально не виноваты в том, что сделка развалилась. Но кто-то виноват в том, что встроенная в лизинг страховая защита на самом деле не работает.Итак, за лизинг выступает объединенная команда Каркаде и Каркаде-Сервис, и выбранный Каркаде СОГАЗ. Играют эти монстры финансовых платежей против индивидуального предпринимателяИП на свою беду зашло в казавшийся таким выгодным лизинг в далеком теперь 2022г. В лизинг был взят тягач МерседесА спустя год тот Мерседес купила себе по случаю Каркаде-Сервис , а ИП остался с долгом и чувством, что его обманулиИ вот как было дело …Итак, спустя всего 2 месяца после начала лизинга тот тягач попал в ДТП, после которого машину надо было бы отремонтироватьСтраховщиком был СОГАЗ, документ к нему ушел 16.9.22Всего-то спустя 1,5 месяца СОГАЗ сообщил о невозможности ремонта и готовности выплататить 2,4 млн.руб.ИП, подготовившись, пошло в суд на СОГАЗ требуя произвести выплату страхового возмещения в размере 12 млн.руб.Пока суд да дело в марте 2023г. ИП обратилось за отсрочкой уплаты платежей до урегулирования спора с СОГАЗомКаркаде вроде бы пошло навстречу ИП и согласилось на отсрочку при условии, что машина станет на стоянку, а ИП подровняет на март 2023г. все платежи, т.е. закроет все долгиВ декабре 2023г. суд удовлетворил требование к СОГАЗу на 8.5 млн.руб (напомню, что изначально страховщик предполагал отпозти за 2,4 млн.руб.)В феврале 24г. ИП стало интересоваться у Каркаде, а куда делся его автомобиль?И оказалось, что еще в июне 2023г. (т.е. 3 месяца спустя, как машина вроде как добровольно встала на стоянку до окончания суда) Каркаде расторгло договор в связи с неплатежами, продало ту машину на свою дочку и считает вопрос закрытымЭтот кейс наглядно демонстрирует беззащитность лизингополучателя в связи с ТоталемСтраховщик выбирается лизингодателем, исходя из критериев выгодности комиссий и управления рисками, однако

Квинтесенция работы Европлана в части долгов на сегодняКлиенту технично и доброжелательно (никакого быкования, как у Каркаде или ГПБА) выкатывается соглашение о погашении долгаПри том, что у клиента, как правило, действительно есть долгЗаметьте, никаких сумм закрытия сделки и всего прочего лизингового «неадеквата» (Как у Ресо, ГПБА), рассчитанного на откровенных недотеп, нет, все четко, «Пленум», «формула»Неустойка, понятное дело, по 0.5% в день. А,что!? В пределах праваШтраф за просрочку оплаты КАСКО – сразу 100 тысяч, а, что, свобода договора, же, тоже в пределах праваНу и «вишенка» на этом торте «Заранее оцененные убытки». Нет, ну реально красиво, согласитесьЭто при том, что машина то уже проданаДальше еще более технологично («узнаю брата Колю»). Итог расчета, условно 600 тысяч, клиенту высылается документ, и почти сразу идет звонок, дескать, готовы дать дисконт 50%!, но только прямо сегодня и без копания в документах, т.е. не лезьте в цену реализации (а машина ушла на дочернюю контору), проценты за финансирования, и так далееЧетко, технологично, думаю, что 50% клиентов должников ЕП должны на «это» купитьсяНо, лично я не советую, т.к. те суммы все равно завышены в 2 разаДля проблемного лизинга https://t.me/legalleasing

Немного жесткого клиентского сервиса в исполнении Европлана: выставить цену досрочного выкупа, получить ее, но направить на погашение иных обязательств клиента, а выкупаемый договор расторгнуть

Будьте внимательны при работе с Европланом: компания начисляет пени за каждый день просрочки платежа 0.5% в день (180% годовых), а также искажает взаиморасчеты за счет зачета лизинговых платежей в счет пенейТ.е. клиент платит очередной платеж, а его направляют частично на закрытие пени, частично на лизинг, т.о. может сформироваться долг и основания для расторжения. Помимо этого такой "зачет" цементирует право Европлана на пени по завышенной ставке, затрудняет их последующее снижение в суде по статье 333 ГК РФ, и вообще противоречит праву. Заключая договор с Европланом, забудьте про расслабленность https://t.me/CarleasingPro/8567Если меня спросят, законно ли такое поведение лизингодателя, я бы предположил, что нет, это нарушает баланс интересов сторон, а значит нарушает и законПроблема состоит в сложности защиты нарушенного лизингодателем права, т.к. требуется вступить в борьбу с заведомо более сильной стороной сделки по сравнительно небольшим суммам, да еще в начале, либо середине сделки, когда от лизингодателя еще наивно ожидается «добрая воля»Консультации на любом этапе @ruslegalleasing

Полезное (как всегда) решение ВС РФ в очередном лизинговом спореГазпромбанк автолизинг требует с лизингополучателя вернуть предоплату, сделанную ЛК на поставщикаТри инстанции рассмотрели иск вполне формально: взыскав с лизингополучателя всю сумму предоплатыВерховный Суд же отметил некоторое количество упущений самой ЛК, которые позволили сделать откатить иск обратно на первую инстанцию«Неблагоприятные последствия не могут возлагаться только на лизингополучателя, если судом будет установлено, что они возникли в определенной степени вследствие поведения лизингодателя, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения убытков, но не принявшего таких мер»Таким образом, в очередной раз подтверждена линия высшей судебной власти на ожидание от лизингодателям разумности и добросовестности при исполнении ими договоров купли-продажи лизингового имущества

На рынке присутствует уникальная лизинговая компания - ФЕРА, которая не испытывает ни малейших проблем с взысканием неустоек по ставке 1% в день (365% годовых) Помимо талантливых и суровых юристов, у этой компании еще и очень инертные клиенты - среди проанализированных 380 судопроизводств, только 1% были иск к ЛК ФЕРА, а 99% исков - это иски лизингодателя к своим счастливым клиентам. Выбирайте лизингодателей с умом

Креативность исполнителей Европлана не знает границ: они то ли расторгают договор лизинга, то ли не расторгают, а забирают машину на "удержание". Клиент, очевидно, сам толком ничего не понимает. Вопрос в том, понимает ли Европлан https://t.me/CarleasingPro/8115

Один клиент Европлана не потянул лизинговые платежи, после чего добровольно вернул машиныЕвроплан оформил прекращение лизинга соглашением о расторжении договора, где вписал, что лизингополучатель не будет взыскивать сальдо с лизингодателя, ежели такое образуется в ЕГО (ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ) ПОЛЬЗУНУ и в целом от всего того, что ему причитается в силу закона, лизингополучатель в здравом уме и твердой памяти отказываетсяА Европлан не отказывается, если чтоКонкретно в этом кейсе лизингополучатель сильно удивился, получив иск от Европлана, с которым он вроде бы полюбовно договорился. Ну и, естественно, машины проданы незадорого на родной для Европлана АвтолизингПодписывайте правильно