ITHumanWork | Карьера в IT и Бизнес анализ

Влияние аналитика — это не рольЭто функцияПосле поста про встречи хочу продолжить развивать тему влияния аналитика на конечный результатПосмотрите комментарии, в них одна и та же мысль:“Меня просто не зовут”“Решения принимаются без меня”Почему же так происходит?- аналитика не исключают➡️ его просто не видят как того, кто влияетПотому что влияние — это не:— должность— грейд— количество лет опыта— и даже не статусВлияние — это то, что происходит в момент обсуждения🏋‍♂️Если аналитик:— фиксирует уже принятые решения— оформляет требования— уточняет после➡️ он не влияет ➡️ Он обслуживает процесс😡Если аналитик:— задаёт вопросы, которые меняют ход обсуждения— вскрывает противоречия— показывает последствия решений— соединяет бизнес, процессы и систему➡️ он начинает влиять ➡️И только в этом случае:его начинают звать не потому что “надо”, а потому что без него хуже думается🧠 Ключевой момент:влияние — это не правоэто эффект мышленияИ да, это неприятно признавать. Потому что легче сказать: “меня не включили”, чем спросить себя “а что я приношу в обсуждение?”Пишите в комментариях:☑️ Когда вы приходите на встречу — вы больше фиксируете или меняете ход разговора?

Почему аналитиков не приглашают на важные встречи и почему это бесит?‼️ Это ситуация, знакомая многим:➡️ происходит обсуждение продукта;➡️ принимаются решения;➡️ затем формулируется задача.Аналитик узнаёт об этом уже постфактум.Первая реакция часто бывает следующей: «меня не ценят», «меня исключили» или даже 😡 «как так вообще можно работать?»Однако, взглянем правде в глаза, проблема не всегда заключается в команде.Очень часто причина кроется в другом:❗️ команда не понимает, зачем вам там быть Если аналитик:➡️ фиксирует то, что уже решено;➡️ оформляет требования;➡️ «дописывает документацию после встречи», ➡️то его и будут приглашать только после факта формирования задачиПотому, что его функция воспринимается исключительно как «записать».Но если.Аналитик:➡️ помогает сформулировать проблему;➡️ задаёт вопросы, которые меняют решение;➡️ указывает на риски до того, как они материализуются,➡️ то его начинают приглашать раньше.Это происходит потому, что он оказывает влияние.🧠 По сути:на встречи приглашают не по роли,а по влиянию.Безусловно, бывают ситуации, когда:— процессы нарушены;— коммуникация выстроена некорректно;— роли не определены.Но даже в этом случае остаётся вопрос:— что именно вы вносите в обсуждение?Если вы несёте лишь фиксацию — вас пригласят в конце.Если вы несёте мышление — вас пригласят в начале.А как у вас?Вас зовут на обсуждения или подключают «когда уже всё решено»?

Готова взять в работу 2-х лидов аналитикиСейчас работаю с лидом, и мы разбираем не “как писать требования”А вещи уровнем выше:➡️ как понимать свою роль в структуре компании➡️ где реально твоя зона влияния➡️ как выруливать из сложных управленческих ситуаций➡️ как управлять аналитиками, а не просто “раздавать задачи”И вот что вижу:чаще всего проблема не в знанияха в том, что:— нет опоры— нет понимания границ— и нет безопасного пространства, где можно разобрать ситуациюЕсли вы сейчас:➡️ сталкиваетесь с конфликтами (в командах, с продактами, со скрам-мастерами и т.д.)➡️ не до конца понимаете свою роль как лида➡️ чувствуете, что “делаете много, а влияния мало”➡️ устали разруливать всё в одиночку🚀 возможно, вам сюдаКак проходит работа:— сначала созвон, где формируем запрос, цели и разбираем текущую ситуацию— дальше выбираем формат (обычно — раз в неделю)— на встречах разбираем конкретные кейсы из вашей работы— между встречами можно писать, приносить ситуации, фиксировать мыслиЭто не разовая консультация☑️ это сопровождение до результата или до ощущения уверенности в своей ролиРабота гибкая и персональнаяИ да, для первых двух мест условия будут мягче обычныхВ общем, жду — напишите в сообщения каналаи мы определим требуется ли длительная поддержка 🪜

Сначала — ты, потом — рынокИ что остаётся за аналитиком в эпоху AIЭто третий пост из нашей серии с Настей(первые были про мышление аналитика и профстандарты)⸻В разговоре мы довольно быстро пришли к простой, но неприятной мысли:👉 если ориентироваться только на рынок — можно сильно промахнутьсяЭто я часто вижу на практике. Люди выбирают направление, потому что:➡️ “сейчас востребовано”➡️ “много вакансий”➡️ “все туда идут”И дальше начинается:➡️ не подходит формат работы➡️ не совпадает тип задач➡️ быстрое выгораниеИ здесь мы с Настей сошлись:👉 сначала важно понять себя и только потом смотреть на рынокПотому что рынок сейчас меняется быстрее, чем раньше. Быстрее, чем когда-либо.И тут как раз появляется второй слой разговора — AI 😡⸻AI уже забирает на себя:➡️ часть анализа данных➡️ подготовку текстов➡️ структурирование информации➡️ базовые исследованияИ это только начало 🧶Здесь возникает логичный вопрос:👉 а что тогда остаётся за аналитиком?Мы довольно долго это обсуждали. И пришли к интересной связкеНастя со своей стороны подсветила:👉 инструменты и навыки будут меняться постоянноА я добавлю:👉 остаётся уровень смыслов⸻То, что пока нельзя делегировать:➡️ понять, в чём реальная проблема➡️ связать бизнес, процессы и систему➡️ проверить, где причина, а где симптом➡️ принять решение в условиях неопределённостиВсё снова возвращается к началу:👉 если ты не понимаешь, как ты думаешь никакой рынок и никакой AI не помогутПоэтому:сначала — тыпотом — рыноки уже потом — инструментыЭто как раз та точка, где анализ перестаёт быть “набором навыков” и становится «профессией уровня мышления»Как вам наш цикл постов?🙃

Кажется, я об этом ещё не писала (или давно не напоминала) — исправляюсь 👇⸻У ITHumanWork есть сайтИ там сейчас собрано всё, что важно:— подробнее про меня и мой опыт— какие форматы работы есть для аналитиков и компаний— статьи и кейсы по оптимизации процессов— и как со мной можно поработатьИ да, там же я начинаю открыто делиться своей авторской методологией анализа бизнес-процессов MSPC, которую вы найдете среди одного из разделов сайта.➡️ той самой, через которую мы работаем с реальными проектами➡️ и которую я даю на воркшопах и в Клубе⸻Если вы давно читаете канал, но ещё не заходили — самое время. И буду благодарна, если будете делиться хочется, чтобы нас — тех, кто за системный рост в профессии — становилось больше⸻И вторая новость:на сайте появился новый раздел➡️ записи воркшоповТам уже можно купить записи открытых воркшопов, которые я проводила. Если не получилось попасть вживую — это хороший вариант догнатьСтраничка будет постепенно пополняться 😉Если откликается — загляните думаю, каждый найдёт что-то полезное для себя

Confluence выкатили WhiteboardsЧто это меняет для аналитиков?Долгое время у нас было разделение:— требования и документация → Confluence— обсуждения, схемы, воркшопы → Miro / FigmaJam➡️ контекст постоянно рвалсяТеперь доски появились прямо в ConfluenceЧто это даёт:➡️ можно не просто фиксировать требованияА собирать их в процессе— накидать гипотезы— разложить процесс— обсудить с командой— и сразу же перейти в документацию➡️ уменьшается разрыв между “обсудили” и “задокументировали”Раньше:😡 сначала сделали доску → потом пошли описывать. Потом что-то потеряли при переносе или забыли смысл обсуждения, потому что уже потратили время на перенос и контекст в памяти уже размылся.Теперь:🧠 это один поток и всем проще держать контекстВсе артефакты рядом:— требования— обсуждения— схемы— заметкиПо функциональности пока базово:— стикеры— шаблоны— таймер— простые mindmapНо для аналитика этого уже достаточно, чтобы:☑️ провести сессию🏋‍♂️ собрать требования🪫 зафиксировать решения⸻И да, забавно, что интерфейс подозрительно напоминает FigmaJam 😏⸻Но вопрос интереснее:🧶 вы бы остались в Confluence или всё равно ушли бы в Miro для работы с командой?

Почему профстандарты перестают работать?Это, кстати, одна из тем, на которой мы с Настей довольно долго зависли в разговоре.И интересно, что мы пришли к этому с разных сторон, но в итоге — к одной точке.⸻С одной стороны — есть ощущение, что “всё размывается”Нет чёткого:— списка задач— границ роли— универсальных требований к аналитикуИ это многих пугает или как минимум, путает.Но Настя здесь дала важный контекст:➡️ сама профессия бизнес-аналитика достаточно молодаяИ те самые профстандарты, к которым мы привыкли, по сути — попытка зафиксировать то, что ещё формируетсяА дальше начинается самое интересное😉С моей стороны это выглядит так:➡️ каждая команда начинает формировать роль под себя:— под продукт— под бизнес— под структуру командыИ в итоге:аналитик может называться одинаково,но делать совершенно разноеИ вот здесь профстандарты начинают “ломаться”Потому что:❌ нельзя описать одну роль для всех❌ нельзя задать универсальный список задач, который везде будет работать одинаковоНастя очень точно это сформулировала:➡️ роли начинают дробиться, потому что дробятся задачи бизнесаА я бы добавила:➡️ и наоборот — задачи начинают пересекаться сильнее, чем раньшеВот мы и получаем парадокс:— роли становятся уже— а требования к мышлению — ширеОтсюда вывод:➡️ профстандарты не исчезают➡️ они просто перестают быть универсальнымиИ если раньше можно было сказать:“вот что должен уметь аналитик”То сейчас скорее:➡️ “вот как он должен думать”И, кажется, это как раз то место, где анализ начинает сильно отличаться от других профессийВ следующем посте как раз пойдём дальше. И нет, это не просто “рынок перегрелся” 😡😏

У нас завершился первый реальный консалтинговый проект внутри ITHumanWork🥳И это не “учебный кейс”Это работа с настоящим заказчикомФормат был такой:участники Клуба вместе со мной проходили полный этап👉 диагностики бизнесаЧто сделали:➡️разобрали бизнес-цели и стратегию (например, рост выручки и выход на рентабельность 40%)➡️провели анализ процессов и выявили реальные проблемы (хаос коммуникаций, размытая ответственность, отсутствие регламентов)➡️ собрали структуру ролей и зон ответственности (то, что обычно “где-то в голове”)➡️ предложили изменения в процессах (AS IS → TO BE)➡️провели Демо (презентацию результатов работы Заказчику)⸻И вот что важно:👉 заказчик уже на этапе диагностики получил результат— понятную структуру команды— зафиксированные роли— прозрачность процессовИ, по её словам, она уже “в восторге, потому что появляются первые документы для сотрудников”⸻А для участников Клуба это было:— не теория— не учебный пример— а реальная работа с бизнесомСо всеми нюансами:— неполные данные— живые процессы— реальные ограничения⸻И сейчас мы переходим к следующему этапу👉 внедрение изменений(а это уже совсем другой уровень сложности)⸻Для меня это, наверное, самый важный результат:ITHumanWork — это не про “послушать и забыть”. А про делать, пробовать и видеть эффект⸻И да, такие проекты доступны для участников КлубаЕсли хочется не просто изучать анализ, а реально в нем работать — вы знаете, куда идти 😉

Лид анализа vs Скрам-мастерЧто делать, если начинается конфликт?Ситуация:Вы — лид анализа в компании, где активно внедряют Agile. Перезапускаются команды, идут PI-планирования, матричная структура.Появляется новая команда. Новый аналитик. Вы понимаете: нужно сопровождение на старте. Команду зовут на PI-планирование.Вам говорят: “тебе нельзя участвовать”Странно.Вы объясняете:— команда новая— аналитик новый— нужен контроль стартаОтвет: нет. 😒⸻Через пару дней — эскалационное письмо вашему руководителю. Вы в копии.😳И вот здесь важно не “что вы чувствуете”(хотя да, это тоже понятно)А как вы интерпретируете ситуацию⸻❌ Ошибка №1Воспринимать это как личный конфликт👉 это не про “наезд”👉 это про конфликт ролей и границДа, формулировки могут быть резкими. Но мы всё-таки про профессиональное взаимодействие.⸻Что здесь на самом деле происходит:Скрам-мастер:— защищает команду (по гайду)— выстраивает автономию (по гайду)— ограничивает внешнее влияние (по гайду)Лид анализа:— отвечает за качество работы аналитиков (по функции)— за их развитие (по функции)— за результат через подопечных (по функции)👉 оба действуют в рамках своих зон влияния👉 но в разных системах координат⸻❌ Ошибка №2Пытаться “продавить” участиеВ Agile это почти всегда считывается как:👉 недоверие к команде👉 микроменеджмент⸻✔ Что стоит сделать:1. Разделить роли Вы не участник команды. Вы — владелец функции.2. Перевести разговор в плоскость цели Не: ❌ “я хочу присутствовать” А: ✔ “моя задача — обеспечить качество работы аналитика на старте”3. Найти формат, а не выбивать доступ Вместо: “пустите на PI” 👉 предложить: — синк после планирования — разбор принятых решений — точечное подключение4. Отработать эскалацию спокойно Не защищаться. А прояснить: — какие ожидания к роли аналитика в продуктовой команде — где зона ответственности команды, а где аналитика — где зона функции лида, если его аналитик — часть команды⸻💣 Ключевой момент:В ма

Аналитик — это не профессия?🪫 Недавно записали разговор с Анастасией — бизнес-аналитиком с 15+ лет опыта и автором канала «Про_БА» (@pro_ba_it).🧠 Поймали себя на мысли, что из этого получилась не просто беседа, а серия важных наблюдений про аналитику сегодня.Начну с одного из них 👇⸻Аналитик — это не столько профессия, сколько способ мышленияФакт:➡️у аналитика нет фиксированного набора задачТо есть нет единого, универсального списка, который одинаково работал бы в любой компании.Набор задач всегда зависит:— от отрасли— от продукта— от контекста командыАналитик может:— писать требования— разбирать процессы— лезть в систему— помогать продукту с приоритетами➡️ в каждой команде роль выглядит по-разному⸻Отсюда второй вывод:аналитик — “человек-оркестр”Но не потому что “делает всё подряд”.А потому что:— работает на стыке ролей— закрывает разрывы между ними— держит целостную картинуСам себе оркестр. Сам себе дирижёр🙃 И здесь есть нюанс:роли, в которых приходится находиться, могут противоречить друг другуНужно:— удерживать контекст— переключаться между задачами— и при этом не терять целостность➡️ и всем этим управлять одновременно⸻И это объясняет, почему:— сложно описать “идеального аналитика”— не работают жёсткие профстандарты— роли в анализе постоянно меняютсяКлючевое:🔍 меняется не набор задач☑️ меняется способ мышления под задачи⸻Мы с Анастасией дальше как раз обсуждали,почему вообще так произошло. У себя в канале «Про_БА» (@pro_ba_it) она поделится мыслями о возникновении и развитии бизнес-анализа, кому интересно, велком🚀⸻Это первый пост из серии. Дальше будет глубже 🙃