Дмитрий Мирончук | Закон и право

Дмитрий Мирончук | Закон и право

@jurtech

Юридический канал Дмитрия Мирончук. С 2015 года телеграм-канал, с 2020 года юридическая компания mrnchk.ruНаписать мне лично: @DmitryMirПравовой реализм:https://t.me/tribute/app?startapp=sDR8Реестр РКН: https://clck.ru/3GA2Hn

25 656подписчиков
🇷🇺

Похожие каналы

Все →

Последние посты

Государственная регистрация ООО после вступления в брак не делает долю в уставном капитале совместно нажитым имуществомСуды признали долю совместно нажитым имуществом, формально сославшись на то, что юридическое лицо считается созданным с момента государственной регистрации, которая произошла уже в период брака. Между тем решение об учреждении общества, утверждение устава и полная оплата уставного капитала были совершены до регистрации брака, а источник денежных средств суды вообще не устанавливали. ВС РФ указал, что формальное осуществление регистрации после вступления в брак не изменяет правовой режим имущества и не позволяет отнести его к общей совместной собственности супругов. Также необходимо было привлечь к участию в деле второго участника общества и само ООО, права которых непосредственно затрагиваются принятым решением. (№ 56-КГ26-5-К9)

8 июн. 2026 г.2 360В Telegram

🎚️ Возведение строений в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода без согласования с эксплуатирующей организацией является основанием для признания их самовольными постройками. При этом внесение сведений о зоне с особыми условиями использования территории в ЕГРН само по себе предполагает их общедоступность. (Дело № 45-КГ26-2-К7)

4 июн. 2026 г.3 940В Telegram
Дмитрий Мирончук | Закон и право — пост в ТГ канале

Регулирование платформ занятости: перспективы и возможности На конференции «ПлатФорум 2026» от Авито и Право ру подняли важный для ИТ-индустрии вопрос: юридическое оформление такого нового явления как «платформенная занятость». В нынешний период дефицита кадров гиг-платформы, например, «Авито Подработка», стали важным шлюзом между бизнесом и парт-тайм исполнителями в логистике, строительстве, агропромышленности и других сферах.Главная задача регулятора и топ-менеджмента — закрепить этот формат законодательно, сохранив его гибкость. По словам Александра Смирнова, управляющего директора по юридическим вопросам Авито, для этого необходим прямой диалог на стыке права и технологий:«В периметре Авито есть сервис временной занятости “Авито Подработка”, который соединяет бизнес-заказчиков и самозанятых исполнителей для краткосрочных задач. И нам показалось правильным собрать в одном зале на сессии Авито Подработки в рамках «ПлатФорума 2026» представителей государственных ведомств и юристов, чтобы открыто обсудить, что работает, а что требует донастройки».Эксперты сошлись во мнении: нельзя переносить старые правила рынка труда на новые ИТ-рельсы, поэтому платформенную занятость нужно выделять в отдельный юридический класс.Подробный материал по ссылке.

3 июн. 2026 г.2 250В Telegram

Принудительный выкуп незначительной доли в жилом доме влечёт одновременное прекращение доли в земельном участке под нимСуд первой инстанции признал 1/4 долю ответчика в праве общей собственности на жилой дом незначительной и прекратил её с выплатой компенсации, одновременно прекратив и долю в земельном участке. Апелляционный суд отменил решение в части земельного участка, сославшись на то, что это ограничивает права другого сособственника, который теоретически мог бы совместно с ответчиком выделить свою половину участка в натуре. Верховный Суд указал, что принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов требует, чтобы при отчуждении доли в праве собственности на здание одновременно отчуждалась и доля в земельном участке под ним. Вывод апелляции о возможном совместном выделе участка другими сособственниками носил предположительный характер и не был основан на установленных обстоятельствах. Ни один из сособственников таких требований не заявлял.(№ 46-КГ26-1-К6)

3 июн. 2026 г.1 900В Telegram

Проценты по ст. 395 ГК РФ при просрочке страхового возмещения начисляются на сумму, причитающуюся конкретному кредитору, а не иному выгодоприобретателюПо договору ипотечного страхования выгодоприобретателями являлись одновременно банк (в размере остатка долга по кредиту) и страхователь (в части превышения страховой суммы над долгом). После взрыва газа и признания дома аварийным страховщик отказал в выплате. Суды взыскали страховое возмещение в пользу банка и страхователя раздельно, однако при расчёте процентов по ст. 395 ГК РФ в пользу страхователя начислили их на всю сумму долга перед банком (свыше 1 млн руб.), а не на сумму возмещения, причитающегося непосредственно страхователю. Верховный Суд указал на ошибку, что проценты за просрочку взыскиваются в пользу того лица, чьи денежные средства неправомерно удерживались, поэтому страхователю они должны начисляться только на сумму страхового возмещения, подлежавшего выплате ей лично, плюс суммы, которые она сама уплатила в счёт кредита после наступления страхового случая.(№ 16-КГ26-6-К4)

2 июн. 2026 г.1 850В Telegram

Предварительный договор купли-продажи с ИП не может быть переквалифицирован в ДДУГражданка заключила с индивидуальным предпринимателем предварительный договор купли-продажи доли в строящемся доме, уплатила 886 000 руб., однако дом построен не был. В рамках банкротства ИП её требования включили в реестр требований участников строительства, после чего она обратилась в суд с иском о признании предварительного договора договором долевого участия в строительстве. Апелляция иск удовлетворила, однако Верховный Суд с этим не согласился. C 2006 года Федеральный закон № 214-ФЗ прямо исключил индивидуальных предпринимателей из числа застройщиков, поэтому договор с ИП, не имеющим разрешения на строительство, не может быть квалифицирован как ДДУ ни при каких обстоятельствах. Включение требований в реестр в процедуре банкротства преследует иные цели и не означает признания договора договором долевого участия применительно к Закону № 214-ФЗ. Надлежащий способ защиты в такой ситуации — требование о возврате денежных средств и взыскании процентов в двойном размере по ч. 3 ст. 3 Закона № 214-ФЗ.(№ 18-КГ26-35-К4)

1 июн. 2026 г.2 050В Telegram

🎚️ Кстати, в новом Постановлении Пленума ВС РФ № 15 от 21 мая 2026 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" уже указано, что участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду.

27 мая 2026 г.2 780В Telegram

Верховный Суд РФ планирует выпустить обзор судебной практики по делам, затрагивающим сферу использования технологий искусственного интеллекта (ИИ). При подготовке обзора планируется изучение административных и уголовных дел по вопросам оспаривания решений властей, принятых на основе предложений ИИ; фиксации правонарушений системами видеоаналитики и распознавания лиц; квалификации преступлений с использованием дипфейков и мошеннических схем с чат-ботами.Увидим ли мы в нем вопросы исключительных прав на генеративные произведения, ответственности или освобождения от ответственности за использование персональных данных языковыми моделями, оценки "сгенерированных" доказательств зависит от того, успела ли накопиться необходимая практика.

27 мая 2026 г.2 860В Telegram

Обязательство по возврату займа возникает с момента предоставления денег заёмщику, а не с момента наступления срока его возвратаЕсли договор займа заключён и денежные средства переданы заёмщику до возбуждения дела о банкротстве, требование займодавца о взыскании долга не является текущим платежом — независимо от того, что срок возврата займа наступил после принятия заявления о банкротстве к производству. Такое требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и не может рассматриваться судом общей юрисдикции в общем исковом порядке. Исковое заявление, поданное после введения реструктуризации долгов и не рассмотренное до этой даты, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213¹¹ Закона о банкротстве.(Дело № 81-КГ26-1-К8)

26 мая 2026 г.2 580В Telegram

Об изъятии объектов незавершённого строительства на публичных земляхЕсли собственник объекта незавершённого строительства реализовал право на однократное продление аренды публичного земельного участка без торгов после 1 марта 2015 г. для завершения строительства, однако так и не достроил объект, уполномоченный орган вправе требовать его изъятия с продажей с публичных торгов (ст. 239¹ ГК РФ). При этом ни наличие действующего разрешения на строительство, ни факт внесения арендных платежей, ни тяжёлое финансовое положение арендатора не являются основаниями для отказа в таком иске. Верховный Суд поддержал решение суда первой инстанции об изъятии. Готовность объекта составляла лишь 12–14%, а договор аренды без торгов продлевался несколько раз.(№ 4-КГ26-23-К1)Ранее Верховный Суд высказывался, что изъятие допускается при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течении длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка.

25 мая 2026 г.2 510В Telegram

Суд обязан приостановить производство по делу, если сторона участвует в боевых действиях в составе Вооружённых Сил РФ — даже при наличии противоречивых ответов государственных органов о статусе военнослужащегоПри наличии в материалах дела документов, подтверждающих заключение ответчиком контракта о прохождении военной службы и его участие в специальной военной операции, суд не вправе рассматривать дело по существу без надлежащей проверки и оценки этих сведений. Противоречие между ответом Министерства обороны и ответами военной прокуратуры не может быть проигнорировано. Суд обязан приостановить производство по делу до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, если только сам гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Рассмотрение дела без соблюдения этого требования также лишает участника СВО возможности воспользоваться правами и гарантиями, предусмотренными Федеральным законом от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ.(№ 4-КГ26-11-К)

21 мая 2026 г.2 780В Telegram

Нейроюрист и Гарант стали доступны в единой подпискеЯндекс и Гарант объединили подписку. Теперь в одном пакете Гарант-Лайт и Нейроюрист, ИИ-помощник на базе Alice AI LLM, дообученной юристами.Что это даёт на практике? Нейроюрист отвечает на правовые вопросы и анализирует документы, а также презентации, аудио и видео. Ответы подкреплены ссылками на материалы Гаранта, которые открываются напрямую из чата. Отдельная регистрация в СПС не нужна.Нейроюрист поддерживает девять направлений права. Например, он разбирается в трудовом, корпоративном и информационном праве, в вопросах интеллектуальной собственности и защиты прав потребителей, а также знает тонкости арбитражного и гражданского процессов. Нейроюрист имеет готовые команды: подобрать судебную практику, сравнить две версии документа, найти норму. Промпты писать не нужно, вопросы в свободной форме.Стоимость подписки 5 000 руб. в месяц. Для новых пользователей действует специальное предложение: первый месяц — 1 рубль. В подписку входят от 50 запросов к Нейроюристу, а также дополнительно 20 запросов для всех пользователей сервиса доступны ежемесячно.Попробовать за один рубль.Реклама, ООО Яндекс ИНН 7736207543, erid:2VfnxxWU68J

20 мая 2026 г.2 590В Telegram

Росреестр не отвечает за убытки, если зарегистрировал сделку в срок, а недействительность возникла по вине самих сторонСупруг истицы при жизни намеревался подарить ей дом и земельный участок. Договор дарения был подписан представителем по доверенности, однако доверенность оформлена на день позже подписания договора, то есть на момент заключения сделки полномочия у подписанта отсутствовали. Росреестр зарегистрировал переход права собственности в установленный законом срок, не приостановив регистрацию. Даритель вскоре умер, договор был оспорен наследниками и признан недействительным, имущество вошло в наследственную массу. Истица получила 1/5 долю как наследник по закону, а оставшиеся доли были проданы третьему лицу за 4,5 млн руб. Решив, что утратила имущество по вине Росреестра, она предъявила иск о взыскании убытков с казны. Верховный Суд в иске отказал. Регистрация была произведена в срок и без нарушений. Обязанности приостанавливать её у регистратора не было. Недействительность сделки обусловлена действиями самих сторон, а не органа регистрации. Поскольку недействительная сделка не порождает правовых последствий с момента совершения, истица никогда не приобрела право собственности на весь объект. Имущество распределено между наследниками без уменьшения стоимости, истица получила причитающуюся долю. Доказательств убытков, подлежащих возмещению Российской Федерацией, нет.(№ 24-КГ26-2-К4)

19 мая 2026 г.2 410В Telegram
Дмитрий Мирончук | Закон и право — пост в ТГ канале

На канале «Судебная практика СКЭС» обратили внимание на определение АС Западно-Сибирского округа, в котором ответчика оштрафовали за выдуманную практику в процессуальных документах.Предполагаю, что такая практика появилась не из-за творческих способностей представителя, а из-за использования нейронных сетей. Отнести этот случай к рискам использования «нейронок» нельзя, так как известно, что языковые модели могут искажать любой текст, даже если установить низкую предсказуемость (так называемую «температуру»). Один из способов поиска судебной практики без галлюцинаций описан в этом посте.Выдуманная судебная практика — это только один из видов «юридического газлайтинга». И без нейронных сетей имеются случаи искажения нормативных актов и удаления неугодных стороне примечаний. Судебный штраф может стать хорошим инструментом борьбы с такими инсинуациями.На канале «Судебная практика СКЭС» обратили внимание на определение АС Западно-Сибирского округа, в котором ответчика оштрафовали за выдуманную практику в процессуальных документах.Предполагаю, что такая практика появилась не из-за творческих способностей представителя, а из-за использования нейронных сетей. Отнести этот случай к рискам использования «нейронок» нельзя, так как известно, что языковые модели могут искажать любой текст, даже если установить низкую предсказуемость (так называемую «температуру»). Один из способов поиска судебной практики без галлюцинаций описан в этом посте.Выдуманная судебная практика — это только один из видов «юридического газлайтинга». И без нейронных сетей имеются случаи искажения нормативных актов и удаления неугодных стороне примечаний. Судебный штраф может стать хорошим инструментом борьбы с такими инсинуациями.

16 мая 2026 г.2 590В Telegram

Обзор судебных актов гражданской коллегии Верховного Суда РФ за неделюМайские праздники отразились на работе судебных коллегий. Коллегия по гражданским делам опубликовала 7 судебных актов за последнюю неделю. Коллегия по экономическим спора только 2 определения по результатам рассмотрния жалобы. Коллегия по уголовным делам опубликовала 7 определений и только одно из них о частичном удовлетворении жалобы. Кстати, следить за судебной практикой по уголовным судам можно в этом канале, а в этом канале наш коллега рассматривает уголовную практику кассационных судов общей юрисдикции. Поддержите, начинающего автора подпиской.На этой неделе гражданская коллегия пришла к выводам:▪️Риск последствий неполучения почтового перевода, направленного по адресу, указанному кредитором, не может быть полностью возложен на должника, если кредитор не сообщил банковские реквизиты для осуществления перевода. В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, в том числе не сообщил данные о счёте, на который должны быть зачислены средства (№ 32-КГ26-6-К1). ▪️Рассмотрение кассационной жалобы судом кассационной инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика и его представителя, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, создало препятствия для реализации процессуальных прав лица, участвующего в деле, и привело к искажению самой сути правосудия, направленного на обеспечение справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты. При этом вручение заказного письма представителю, действовавшему исключительно в нижестоящей судебной инстанции, не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения ответчика (№ 41-КГ26-15-К4).▪️Дача администрацией согласия на прекращение производства по уголовному делу, возбуждённому в отношении лица, которое при жизни прав на земельный участок не приобретало, не свидетельствует об осведомлённости истца о нарушени

15 мая 2026 г.2 730В Telegram