Книжный клуб "Лень читать"

Дорогие коллеги!Рады сообщить, что мы уже открыли запись на следующий поток цикла семинаров "Типы личности" по книге "Психоаналитическая диагностика" Нэнси Мак-Вильямс. Правда, за столько лет мы уже основательно разобрались в теме и рассматриваем концепцию адаптаций и устройства психики шире, опираясь на многих других авторов. Нам важно, чтобы было не только понятно, но и объёмно. Скорее всего, это будет последний поток. Дальше мы возьмем паузу, завершим или будем пересматривать формат, пока не определились. Поэтому, если вы давно хотели принять участие, то пора это сделать ☺️Даты семинаровПо вторникам раз в 2 недели с 13:00 до 16:0008.09.26 - знакомство, защитные механизмы22.09.26 - психотическая и невротическая организация личности, здоровая личность06.10.26 - пограничная организация личности20.10.26 - психопатический тип личности03.11.26 - нарциссический тип личности17.11.26 - шизоидный тип личности.01.12.26 - параноидный тип личности15.12.26 - депрессивный и маниакальный типы личности29.12.26 - мазохистический тип личности12.01.27 - обсессивно-компульсивный тип личности26.01.27 - истерический тип личности09.02.27 - диссоциативные состояния23.02.27 - ассимиляция (вопросы, разбор кейсов)Цены прошлого сезона, мы их зафиксировали:Стоимость первого семинара до 01.07.26 - 1500 р. или 20000 р. за полный курс из 13 семинаров.После 01.07.26 стоимость первого и последующих семинаров - 1900 р. или 24700 р. за полный курс.Для записи на курс свяжитесь с Галиной Демидовой +79037324937 (тг, смс, вк).

Ф. Перлз в своей книге "Эго, голод и агрессия" предлагает нам внимательно присмотреться к тому, о чем мы фантазируем, мечтаем, сновидим наяву.О чем мы думаем, когда не думаем?Содержание этих образов может помочь нам осознать, какие потребности сейчас актуальны, с какими эмоциями и переживаниями мы сейчас не хотим соприкасаться и проживать их, а также к каким идеалам мы стремимся.И если начать обращать внимание на эти образы, заняться практикой визуализации - взять под контроль то, что обычно находится вне нашего сознания, то это поможет нашему Эго лучше функционировать.Мы сможем всё больше брать ответственность за свою жизнь, присвоить себе своё авторство. З. Фрейд считал, что сновидения - это королевская дорога к бессознательному. А по Перлзу, визуализация - это королевская дорога к нашему Эго.

К предыдущему тексту задали хороший вопрос, и захотелось ответ развернуть подробнее. Вопрос был о том, какие приёмы из гештальт-подхода можно адаптировать для работы с пограничными состояниями.И тут важно уточнить, что вопрос терминологии здесь принципиален. Я в том посте говорила скорее о «пограничной организации личности» (ПОЛ), а не о «пограничных состояниях» (которые могут иногда случаться даже у невротика — например, в сепарационной ситуации).А по сути вопроса: гештальт-подход действительно ориентирован на невротический уровень, но было бы ошибкой считать, что у него нет инструментов для работы с ПОЛ. Гештальт работает — просто иначе. Он не направлен на «лечение» структуры, он скорее помогает её калибровать через свой главный инструмент: организацию опыта и его ассимиляцию.В длительной, устойчивой терапии (а это ключевое условие) гештальт может давать потрясающие результаты. Например, за счёт удержания рамки и работы на границе контакта.Классический пример — ситуация нарушения контракта. Человеком с пограничной организацией это часто переживается как тотальное отвержение, крах отношений («терапевт меня бросил / не любит, раз требует оплату»).И вот здесь, если терапевт способен:1. жёстко удержать эту самую рамку — не поддаваться и не разрушаться от чувств клиента;2. оставаться в контакте, чутко и бережно проходя через эту «бурю»;3. помочь клиенту присвоить опыт: «Я нарушил правило, но отношения не рухнули. Меня не отвергли, а столкнули с последствиями, и это выносимо» —то происходит чудо интеграции. Клиент получает телесный и эмоциональный опыт того, что мир амбивалентен: можно злиться и продолжать любить, можно ошибаться и оставаться принятым. Это и есть ассимиляция нового, более сложного способа восприятия реальности.И так мы можем проходиться по разным аспектам пограничной феноменологии, помогая клиенту усложнить его психическую структуру.Поэтому проблема скорее не в том, что у нас нет инструментов, а в том, что сам подход не фокусируется на этих задачах. Нас

Гештальт-терапия не была предназначена для лечения пограничных клиентов.Исторически гештальт-терапия (и большинство других модальностей) использовалась преимущественно со сверхинтеллектуализирующими невротиками. Многие техники разрабатывались, чтобы усилить ощущаемую интенсивность терапевтического опыта и помочь клиенту с невротическим конфликтом пробиться через защиты как можно быстрее.Пограничные клиенты не обладают такими внутренними ресурсами, как типичный невротический клиент. Они склонны к фрагментации психики, находясь под чрезмерным давлением стресса, испытывая сопутствующую деперсонализацию, смущение и нереальность. Восстановление от фрагментации занимает дни, недели и даже месяцы.Элинор Гринберг "Лечение пограничных расстройств". В общем-то, всё так. Сюда же можно добавить психотически организованных клиентов. Правда, всё равно работаем и даже поднаторели в этом. Но психоанализ, именно в плане лечения, больше подходит.

Месть за Фрейда 🕜Лакан считал, что понятная книга — это мусор, потому что читатель «потребляет» ее смысл, не меняясь внутренне (видео об этом, кстати, смотрите на наших площадках😏).Но за этой высокомерной позицией скрывалась историческая травма. 🫙 Лакан строил свою стратегию «нечитаемости», глядя на печальную судьбу Зигмунда Фрейда.Фрейд был блестящим стилистом. Он писал ясно, увлекательно и доходчиво. Лакан считал, что это стало катастрофой для психоанализа. 😂 Из-за того, что Фрейда было легко читать, его идеи мгновенно «ассимилировали».— Публика сказала: «О, это про комплексы! Понятно».— Американские врачи превратили революционную теорию бессознательного в комфортную «Эго-психологию» — способ адаптировать человека к офисной жизни и сделать его «нормальным». 🗞️Ясность текста позволила людям думать, что они всё поняли, при этом сохраняя свои старые предрассудки. Фрейд хотел взорвать мир, а стал частью поп-культуры.😆Лакан поклялся не повторять эту ошибку. Он решил: «Я не буду понятным». В своих семинарах и сборнике Écrits он намеренно усложнял синтаксис, использовал странные метафоры и математические формулы. 📜 Это была защитная тактика. Он хотел заставить читателя споткнуться. Чтобы понять Лакана, нужно не просто прочитать слова — нужно перестроить своё мышление. 👙Но сложность не спасла Лакана от непонимания — она его гарантировала. Люди либо объявляли его шарлатаном (как Ноам Хомский, текст про которого вы найдете ТУТ), либо превращали его сложные фразы в бессмысленные заклинания, повторяя их как сектанты, не вникая в суть.📜Лакан хотел избежать «помойки», но создал культ, где тексты стали священными скрижалями, которые боятся трогать. 🖨️А как вы считаете: сложная идея требует сложного языка, или гений должен уметь объяснять просто?Мы здесь:📱 Тик-ток📱 И****грам📱 ВК-видео📱 YouTube📱 Boosty

Вы уже посмотрели «Рыцаря семи королевств»?Короткий сериал с неожиданно трогательным сюжетом - что совсем не характерно для Джорджа Мартина 🙈 Нет, кровь и трэш присутствуют, но не являются основным нарративом.А вообще, это история про психотически организованного добряка с депрессивной акцентуацией характера. Собственно, по Джонсону так и есть: оральный характер свойственен тем людям, чья психика приостановила своё развитие ближе к восьмимесячному возрасту и до следующих задач (отношенческо-пограничных) не дотянулась.В фильме главный герой - такой потеряшка, который фиксируется на конкретной цели и идентичности, а остальное не очень помещается в его восприятии. Он стремится к развитию в выбранном направлении, но в этом ему мешает фоновая тревога, ужас и растерянность, которые он не особо осознаёт и с которыми справляется как может.Этот парень, следуя за выбранной фигурой, не смущается того, что отношений с этой фигурой нет. Есть ощущение хоть какой-то безопасности и принадлежности, а вот что в этом контакте пустота - он не видит. Как тот младенец, который нашёл успокоение, присосавшись к груди, и ему не так важно, кто это, любят ли его, как с ним обращаются и т.д. (здесь о линии главного героя и рыцаря, чьим оруженосцем он был).Такой человек действительно способен упрямо и решительно чего-то достигать. Другой бы мог остановиться, обдумать, сориентироваться, куда он идёт, зачем, что за контекст и люди вокруг, выбрал бы более подходящих, приоритезируя отношенческое. Психотичный человек оставляет это в фоне и просто движется туда, куда наметил.Целостная картина не складывается, и это мешает трезвому стратегическому прогнозу. Такое упорство может приводить к результату. Правда, часто такой человек бывает не способен этот результат принять и воспользоваться его благами - ведь его смыслы так же абстрактны, как и ощущение себя в этом мире.В фильме ещё ярко показаны аннигиляционные аффекты, свойственные человеку с такой организацией. Когда ужас сменяется слепой яростью - и

Расщепление у погранично организованных людей - не всегда защита.Напомню, что такое расщепление. Это свойство психики любого ребёнка на ранних этапах развития. Малышу сложно интегрировать образ доброй матери и той матери, которой он недоволен. Поэтому, если он расстроен, мама полностью плохая, а если ему хорошо, то полностью хорошая. Этот механизм распространяется и на другие объекты, и на феномены бытия. Увидеть более многогранный образ для него на этом этапе - непосильная задача.В сложные моменты, когда ситуация тяжёлая, любой человек может воспользоваться этой защитой, чтобы упростить картину мира и найти в этом упрощении опору. Но это является защитой только в том случае, если изначально его восприятие уже было целостным - тогда он может его расщепить на чёрное и белое, на добро и зло, на правильное и неправильное.А вот если развитие психического функционирования было приостановлено на пограничных задачах, и эти задачи остались нерешёнными, то целостность восприятия оказалась не достигнута. То, что не было целым, не расщепляется. Оно изначально расщеплено.Соответственно, такой человек впоследствии не пользуется расщеплением как защитой. Он просто так видит мир.

Про стиль и возраст. Неожиданно😅Возраст обозначен условно, с широким диапазоном +/-. Лет до 30👇Время поиска себя и экспериментов. Одежда может сопровождать динамику формирующейся идентичности и отражать её. Хорошее время для выгула протестных тенденций - через сомнительные наряды, проверки сексуальной востребованности - через немилосердную демонстрацию своих прелестей, отражения своей творческой инаковости - через необычные сочетания. И так далее.Дьявольская красота самого факта юности и остатки невинности в глазах, блестящих свежими эмоциями, всё скомпенсируют.С 35 лет👇Возраст элегантности.Пора с идентичностью определиться. Очистить гардероб от подростковых пережитков и взять курс на соразмерность - себе и своему статусу. Дешёвые трюки в погоне за уходящей юностью слишком заметны и неубедительны. Пора признать поражение и принять реальность достойно, находя в ней новые смыслы. В этом возрасте самовыражение - это уже не проба, а зрелое авторство. Ближе к 50 годам яркие оттенки - моветон, лучше пастельные. С 75 лет 👇А к этому возрасту все основные задачи решены. И теперь — МОЖНО ВСЁ!Леопардовое пальто с алыми сапогами? Отлично!Ковбойские сапоги и безумная бижутерия? Превосходно!Кстати, даже наши постсоветские бабушки не пренебрегали этой привелегией. Помните моду на краску "баклажан"? Ходили такие яркие, фиолетовые. В общем, после 75 лет никаких правил. Это возраст, когда можно наконец отдохнуть от скромности и ограничений. Творческое самовыражение течёт уверенно и спонтанно - как в последний раз.---Ух! Согласитесь, вдохновляющий план и многообещающие перспективы 😊 Даже интересно дожить до этого возраста, когда можно всё и попробовать это всё! 😜---Каркас идеи услышан от Татьяны Сидоровой.

В посте "Метафора эмоциональных границ" были два уточняющих комментария, на которые захотелось ответить отдельным текстом.Границы... что же это? Представление о том, где кончается моё и начинается чужое?Вот тут важно не путать. Есть понятие личных границ, и оно относится скорее к Я-Ты отношениям. И здесь в вопросе очень точная формулировка - именно про нашу способность различать, где проходит линия между мной и другим. Это та самая чувствительность, которая даёт знать: что-то извне избыточно, не подходит, нарушает. А эмоциональные границы - это клиническая картина того, как в принципе организована психика. Насколько человек способен держать аффект, перерабатывать, осознавать и проживать свои эмоции, не будучи ими затопленным, но и не отрезанным от них.❇️❇️❇️Второй вопрос:Какой прекрасный текст. Коллеги, очень заинтересовала фраза "высокоуровневый пограничник учится сначала выглядывать поверх дверки, а потом уже решать". Это про что? Про осознавание чувств или что-то ещё? Хочется пример.Возьмём пример из терапевтической практики.Клиентка в начале терапии беспорядочно обрушивает любое переживание на терапевта - в требовательном или обвинительном ключе, пропускает сессии, не хочет за них платить и другими способами атакует его границы. Ведь её эмоциональные границы - стены с пробоинами и колышущиеся дверки, которые можно открывать с ноги, как только почувствовала возбуждение. Она не удерживает его.А переходя на более высокий уровень функционирования, клиническая картина меняется вместе с поведением: пробоины уже не так тотальны, она не ломится, а приближается, ориентируется, стоит, смотрит.И та же самая клиентка со временем может остановить свою первую реакцию и вместо обрушения задавать вопросы, которые помогут сориентироваться, развеять проекции. При этом её может иногда затапливать переживаниями и ей может быть непросто из них выбираться, но, давая им волю, она может уже учитывать, что "открывая дверь с ноги", можно кого-то задеть или прибить. Она уже так не делает.

Я вернулась с конференции ЗПШ. И всё думала, чем из изобилия впечатлений хочется поделиться. Пожалуй, тем, о чём размышляю давно.Перед поездкой мне было любопытно: отразится ли на этом стабильно популярном мероприятии общий феномен, который я вижу повсеместно - в последний год группы не набираются или набираются с большим трудом.Увы, отразилось.Участников стало почти вдвое меньше. Речь о десятках, а то и сотнях людей, которые в этот раз расставили приоритеты иначе и не приехали. Цифры я проверяла у организаторов - не показалось. Отдельно грустила о многих коллегах, которых раньше всегда там встречала, а в этот раз... нет(У меня есть некоторые соображения, почему так происходит.Последние 6 лет наше общество переживает множество катастрофических потрясений - и больших, начиная с ковида, и, казалось бы, маленьких, вроде блокировок всяких, например, привычного и удобного вотсапа. А всё это нам надо переваривать задействуя адаптационные механизмы. За это время я наблюдала разные волны. И пограничные: желание упрощать, делить на "своих" и "чужих", держаться рядом с похожими. И невротические: когда людям хотелось осмыслять, углубляться в сложные материи.Но всему есть предел. Ресурсы постепенно иссякают, и теперь, кажется, актуальнее спуститься этажом ниже - в психотический слой, где важнее уединение, тишина, покой. Больше бывать в своём мирке, чтобы восстанавливаться. Искать возможность замедлиться в безопасной камерности, а не будоражить и (без того😅) нервную систему на событиях с обилием людей, процессов и впечатлений.Мне кажется, это текущая тенденция. Интересно, как она будет развиваться дальше.Хочется спросить: а как вам кажется, похоже на то, или есть какие-то ещё версии и соображения?Я вернулась с конференции ЗПШ. И всё думала, чем из изобилия впечатлений хочется поделиться. Пожалуй, тем, о чём размышляю давно.Перед поездкой мне было любопытно: отразится ли на этом стабильно популярном мероприятии общий феномен, который я вижу повсеместно - в последний год группы н