ЮРИСТ АЛЕКСАНДР КРУГЛОВ 🏖 Геленджик ️

Неустойка для юрлица не снижается из-за того, что физлицу-поручителю её урезалиБанк взыскал с компании-заёмщика 8,2 млн рублей неустойки. Поручители-физлица заплатили только 930 тыс. — суд снизил им сумму по ст. 333 ГК РФ. Кассация решила: раз поручители заплатили, то и у основного должника обязательство прекратилось.Верховный Суд РФ сказал: нет. Снижение неустойки поручителю-физлицу не освобождает основного должника-юрлицо. Статья 363 ГК РФ требует только, чтобы ответственность поручителя не превышала ответственность должника — но не запрещает последнему платить больше. А ст. 333 ГК РФ применяется индивидуально. Компания не участвовала в процессе по поручителям, сама заявляла о снижении, но не доказала несоразмерность. Солидарные должники обязаны, пока кредитор не получил всё полностью.➡️ Постановление кассации отменено, оставлены в силе акты первой инстанции и апелляции.🔗 Полный текст анализа и все детали — на сайте#KruglovLegal #ЮристГеленджик #РешениеЕсть #Опыт15Лет #СудПодКлюч #неустойка #поручительство

Калькулятор процентов по ст. 395 ГК РФhttps://sudprav.ru/kalkulyator-proczentov-po-st-395-gk-rf/

Верховный Суд запретил выселять полицейских со стажем от 10 лет, вставших на учёт до 2021 годаГлавное управление МВД потребовало выселить уволенную сотрудницу с тремя детьми из служебной квартиры без предоставления другого жилья, ссылаясь на новый закон, требующий стажа 25 лет. Ответчик имела выслугу 21 год, занимала квартиру с 2013 года, состояла на учёте на получение выплаты для покупки жилья и не имела иного жилья.Районный суд и апелляция иск удовлетворили, кассация оставила акты без изменения.Верховный Суд РФ отменил все три акта и отказал в иске. Норма об увеличении стажа с 10 до 25 лет не имеет обратной силы, если сотрудник на момент вступления закона в силу уже проживал в служебном жилье, имел выслугу не менее 10 лет и состоял на учёте нуждающихся.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2026 г. № 18-КГ26-25-К4 по делу № 2-5931/2024#KruglovLegal #ЮристГеленджик #РешениеЕсть #Опыт15Лет #СудПодКлюч #выселениеслужебногожильяПодробно на сайте: https://sudprav.ru/verhovnyj-sud-zapretil-vyselyat-policzejskih-so-stazhem-ot-10-let-vstavshih-na-uchyot-do-2021-goda/

Земли лесфонда нельзя приватизировать даже по истечении срокаПрокурор в интересах РФ потребовал истребовать у гражданки земельный участок площадью 1000 кв.м, который был сформирован и передан ей в собственность администрацией под садоводство. Проверка показала: участок полностью находится в границах земель лесного фонда (Усовское лесничество, квартал 141, выдел 15), которые находятся в федеральной собственности и не могут принадлежать гражданам.Суд первой инстанции иск удовлетворил частично: участок истребован, право собственности прекращено, результаты межевания признаны недействительными. Однако апелляция, к которой позже перешло дело по правилам первой инстанции, полностью отказала прокурору из-за пропуска срока исковой давности. Кассация с этим согласилась.Верховный Суд РФ отменил акты апелляции и кассации, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. ВС указал: земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте (подп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ) и не могут находиться в частной собственности — федеральным законодательством это прямо запрещено. Поскольку участок сформирован за счет лесного фонда, который не выбывал из фактического владения публичного собственника, требования прокурора являются негаторным иском (ст. 304 ГК РФ). А на такие требования исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Суд апелляционной инстанции ошибочно применил срок исковой давности, проигнорировав публичный статус земель и их нахождение в федеральной собственности.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.05.2026 № 32-КГПР26-8-К1 по делу № 64RS0034-02-2024-000207-34#KruglovLegal #ЮристГеленджик #РешениеЕсть #Опыт15Лет #СудПодКлюч #землилесногофондаhttps://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2546346

Когда договор купли-продажи авто не подпадает под действие Закона о защите прав потребителейИстец приобрёл подержанный автомобиль у компании, основным видом деятельности которой являлись грузоперевозки, а не продажа машин. В процессе эксплуатации он обнаружил недостатки, обратился к импортёру с требованием о возврате денег и отказе от договора, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей. Импортёр отказал, после чего истец пошёл в суд. Ключевой вопрос: распространяется ли на покупателя статус потребителя, если продавец не является профессиональным продавцом авто для личных нужд?Районный суд удовлетворил иск частично: принял отказ от договора, взыскал стоимость авто, неустойку и штраф. Апелляция и кассация это решение оставили без изменения. Суды исходили из того, что истец использовал машину для личных нужд, а ответчик-импортёр обязан отвечать за недостатки перед любым покупателем. Однако все инстанции проигнорировали довод ответчика о том, что продавец по договору не является организацией, реализующей товары потребителям.Верховный Суд РФ отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что суды применили Закон о защите прав потребителей, не подлежащий применению. Поскольку продавец (компания-перевозчик) не осуществлял деятельность по розничной продаже автомобилей, а совершил разовую сделку по отчуждению имущества, покупатель в таких отношениях не признаётся потребителем. Также ВС отметил, что суды проигнорировали доводы ответчика о поведении истца (не регистрировал авто, не страховал, сразу после покупки предъявил претензию). Определения о взыскании судебных расходов также отменены как неразрывно связанные с основным решением.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2026 г. № 1-КГ26-5-КЗ по делу № 29RS0018-01-2025-000352-30#KruglovLegal #ЮристГеленджик #РешениеЕсть #Опыт15Лет #СудПодКлюч #защитаправпотребителейhttps://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2546338

Срок исковой давности против жертвы преступления не работает, пока директор-преступник у руляГендиректор общества, используя полномочия, перевел подконтрольной фирме 71,6 млн руб. компенсации за изъятый у государства участок. Его признали виновным по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Гражданский иск в уголовном деле оставили без рассмотрения, и общество пошло в гражданский процесс взыскивать ущерб и проценты.Первая инстанция отказала полностью — из-за пропуска срока исковой давности (считала, что истец должен был узнать о нарушении в момент перечислений в 2014 году). Апелляция сначала взыскала 71,6 млн руб., но кассация отменила это и вернула дело на новое рассмотрение. При новом апелляционном рассмотрении решение первой инстанции оставили в силе, а кассация согласилась: и срок пропущен, и ущерб не доказан (суд сослался на договоры займа и цессии, заключенные тем же директором).Верховный Суд РФ отменил акты апелляции и кассации, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. ВС указал: срок исковой давности по иску юрлица к недобросовестному директору исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда общество в лице нового директора или контролирующего участника реально смогло узнать о нарушении (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 62). Пока Шарыгин сам был гендиректором и участником 50%, общество не могло обратиться в суд — второй участник не мог сменить руководителя. Кроме того, суды проигнорировали преюдициальное значение приговора (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ), переоценив факт причинения ущерба, несмотря на то, что в уголовном деле вред в 71,6 млн руб. уже доказан. Ссылки на договоры займа и цессии, оформленные самим виновным директором, не могут опровергать приговор.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.05.2026 № 5-КГ26-42-К2 по делу № 77RS0019-02-2023-006141-49#KruglovLegal #ЮристГеленджик #РешениеЕсть #Опыт15Лет #СудПодКлюч #срокискововойдавностиhttps://vsrf.ru/lk/prac

Ошибка судов в расчёте срока исковой давности и отмена решенияФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обратилось с иском к гражданке об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Спорный участок выбыл из собственности Минобороны помимо его воли в результате преступных действий председателя СНТ и иных лиц, которые подделали документы и через суд оформили право собственности на ответчицу. Истец узнал о нарушении права в 2014 году из уголовного дела, после чего последовательно заявлял гражданские иски в рамках уголовного судопроизводства.Суд первой инстанции иск удовлетворил, истребовав участок из владения ответчицы, и отклонил заявление о пропуске срока исковой давности. Апелляционная инстанция решение отменила и в иске отказала, посчитав, что право собственности ответчицы возникло на основании вступившего в силу судебного акта 2011 года, а также указав на пропуск срока исковой давности. Кассационный суд оставил апелляционное определение без изменения.Верховный Суд РФ отменил акты апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции. По вопросу преюдиции ВС фактически обесценил судебный акт 2011 года, указав, что Минобороны не привлекалось к участию в том деле, а значит, обстоятельства, установленные им, не имеют обязательного характера для истца. Суд вправе прийти к иным выводам, чем в ранее принятом решении, и обязан указать соответствующие мотивы (пункт 4 постановления Пленума № 10/22). По сроку исковой давности ВС применил статью 204 ГК РФ, указав, что течение срока приостанавливалось на период рассмотрения гражданских исков в уголовных делах, поэтому срок не пропущен.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2026 г. № 4-КГ26-26-К1 по делу № 50RS0021-01-2023-013982-37#KruglovLegal #ЮристГеленджик #РешениеЕсть #Опыт15Лет #СудПодКлюч #виндикацияhttps://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2545104

Решение Верховного Суда РФ по делу о несоразмерности залогаКредитор требовал обратить взыскание на заложенное имущество (экскаватор, кран, погрузчики, самосвал) по договору поручительства.Должник не оплатил поставку, образовалась задолженность.Суды снизили неустойку с 23,7 млн руб. до 200 тыс. руб., после чего общая сумма требований составила 5,16 млн руб.Истец просил оставить залог за собой, но получил отказ.Позиция нижестоящих судов• Арбитражный суд города Москвы отказал в иске, сославшись на несоразмерность долга стоимости залога (22 млн руб. против 5,16 млн руб.).• Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа оставили решение без изменения, указав, что суд не вправе самостоятельно выбирать, на какое имущество обращать взыскание.• Верховный Суд РФ отменил все три акта и направил дело на новое рассмотрение.Период просрочки составил 7 месяцев (более 3 месяцев), сумма долга – 23,5% от стоимости залога (более 5%), поэтому презумпция несоразмерности из п. 2 ст. 348 ГК РФ не работает.Определение стоимости залога• При нескольких предметах залога долг надо сравнивать со стоимостью одной вещи (6,5 млн руб.), а не всех.• Суд вправе сам определить, какие вещи оставить за кредитором, даже если истец не уточнял требования.Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2026 № 305-ЭС25-14813 по делу № А40-216070/2024#KruglovLegal #ЮристГеленджик #РешениеЕсть #Опыт15Лет #СудПодКлюч #залогдвижимогоимуществаhttps://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/badec0f6-5d65-457c-b5ac-da6247c84a15/54040162-21c1-45f1-b0c7-5c9d65e8bc42/%D0%9040-216070-202420260603.pdf?isAddStamp=True

Обжалование сопроводительных писем в судеИсковое заявление и решение суда первой инстанции• Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, требуя около 300 000 рублей и расходов на эксперта.• Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.• Истец подал апелляционную жалобу, но районный суд оставил её без движения для исправления недостатков.• После устранения недостатков дело направили в апелляционный суд.Ход рассмотрения дела в апелляционном и кассационном судах• Районный суд отказал в иске решением от 10 марта 2025 г.• Апелляционная жалоба была оставлена без движения, затем недостатки исправлены.• Судья апелляционного суда сопроводительным письмом возвратил дело в районный суд для выполнения процессуальных действий.• Третий кассационный суд общей юрисдикции своим определением оставил это сопроводительное письмо в силе, фактически признав его судебным актом.Позиция Верховного Суда РФ• Верховный Суд РФ указал, что в кассационном порядке обжалуются только вступившие в законную силу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций (п.Правовые аспекты обжалования• Сопроводительное письмо судьи не является судебным актом, его обжалование законом не предусмотрено.• Определение кассационного суда отменено, дело направлено в апелляцию для выполнения требований статей 321–322 ГПК РФ.Информация о судебном акте• Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2026 г. № 78-КГ26-7-КЗ по делу № 78RS0007-01-2024-001324-45Дополнительная информация• #KruglovLegal #ЮристГеленджик #РешениеЕсть #Опыт15Лет #СудПодКлюч #обжалованиесудебныхактов• https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2543180

Требуется юрист (помощник юриста)Обязательные требования:Высшее юридическое образование.Знание гражданского законодательства РФ.Практический опыт работы от 1 года.Уверенное владение Word и Excel.Обязанности:Подготовка договоров подряда (от разработки проекта до финального согласования).Ведение реестра договоров в Excel с фиксацией существенных условий (сроки, суммы, этапы, авансы).Контроль договорных сроков, проактивное информирование о рисках нарушения с подготовкой напоминаний для ответственных сотрудников.Проведение переговоров с подрядчиками и поставщиками.Выполнение поручений руководителя. Условия:Полный день в офисе.Официальное трудоустройство по ТК РФ.Заработная плата: 50 000 руб. на руки.

С днём адвокатуры!Успехов в делах.

В Госдуму внесли доработанный законопроект о платных «красивых» номерахПо новой версии, автовладельцы смогут за деньги забронировать себе уникальное или индивидуальное сочетание букв и цифр на госномере.Например, номер с одинаковыми символами вроде Б555ОТ23 как раз попадает под категорию «уникальных» — такие планируют продавать дороже обычных.Тарифы позже определит правительство. Половину сборов (эксперты говорят о возможных 25 млрд рублей в год) хотят направлять на зарплаты сотрудникам МВД.Главное нововведение — трёхлетний запрет на продажу машины с «уникальным» номером, чтобы бороться с перекупщиками. Заработать сервис может с 1 июля 2027 года.Источник: Коммерсантъhttps://www.kommersant.ru/doc/8707400

Ненадлежащее исполнение родительских обязанностей может лишить отца выплат за погибшего на СВО сынаМать погибшего на СВО военнослужащего потребовала лишить отца права на получение страховых и иных выплат в связи с гибелью сына. Она утверждала, что бывший супруг годами не участвовал в воспитании, не общался с ребёнком и не интересовался его жизнью, хотя алименты платил. Сын сменил фамилию и отчество ещё при жизни, что, по мнению матери, подтверждает отсутствие близких отношений.Районный суд в иске отказал, апелляция согласилась. Однако первая кассация отменила апелляционное определение и дала указания о необходимости установить реальное участие отца в воспитании и оценить доказательства. При новом рассмотрении апелляция удовлетворила иск, лишив отца выплат. Но кассация вновь отменила это решение, посчитав, что суд недостаточно оценил влияние родителей на формирование личности сына и факты насилия в семье.Верховный Суд РФ отменил постановление кассации и оставил в силе апелляционное определение об удовлетворении иска. ВС указал, что кассационный суд превысил свои полномочия: вместо проверки законности он фактически переоценил доказательства, установил новые обстоятельства и дал противоположную оценку тем же фактам, чем нарушил принцип правовой определённости. Суд подчеркнул, что кассация не вправе дважды направлять дело на новое рассмотрение, меняя собственную правовую позицию, и не может предрешать вопросы о достоверности доказательств.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.05.2026 № 56-КГ26-6-К9 по делу № 2-848/2024#KruglovLegal #ЮристГеленджик #РешениеЕсть #Опыт15Лет #СудПодКлюч #кассацияhttps://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2542420

Арест по уголовному делу нельзя снять гражданским иском к потерпевшемуНовый собственник имущества, купленного на торгах в банкротстве, потребовал освободить его от ареста, наложенного в рамках уголовного дела. Имущество ранее принадлежало ООО «Союз», чей директор был осуждён за мошенничество, а арест был наложен в том числе для обеспечения гражданского иска потерпевшей Комловской на 23,5 млн рублей. Новый владелец обратился в гражданский суд с иском об освобождении имущества от ареста, сославшись на то, что он стал добросовестным покупателем.Районный суд иск удовлетворил и снял арест. Апелляция и кассация оставили это решение в силе, посчитав, что сохранение ареста нарушает права нового собственника и залогодержателя (банка), а потерпевшая не доказала правомерность сохранения обеспечительной меры.Верховный Суд РФ отменил все три акта и направил дело на новое рассмотрение. Он указал: спор о принадлежности имущества в данном случае отсутствует — все признавали, что новый собственник приобрёл его на торгах. При отсутствии такого спора вопрос о снятии ареста, наложенного по уголовному делу, должен решаться не в порядке искового производства об освобождении имущества от ареста, а путём подачи заявления об отмене обеспечительной меры в тот же суд (в порядке уголовного судопроизводства) — по правилам ст. 115 УПК РФ. Ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ и Постановление КС РФ от 17.12.2025 № 46-П, ВС подчеркнул: даже банкротство должника и переход прав к новому лицу автоматически не снимают арест, наложенный судом по уголовному делу.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.05.2026 № 18-КГ25-489-К4 по делу № 2-7/2024#KruglovLegal #ЮристГеленджик #РешениеЕсть #Опыт15Лет #СудПодКлюч #арестимуществаhttps://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2543214

Срок исковой давности не применим к землям водного фондаТалдомский городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с требованием об истребовании из владения ответчика частей двух земельных участков, которые полностью или частично расположены в береговой полосе реки Дубна. Прокурор настаивал, что эти земли относятся к федеральной собственности как земли водного фонда и не подлежат приватизации. Ответчик возражала, ссылаясь на пропуск прокурором срока исковой давности.Решением районного суда, оставленным без изменения апелляцией, в иске было отказано. При новом рассмотрении после отмены судебных актов кассацией суд первой инстанции снова отказал прокурору. Московский областной суд при повторном апелляционном рассмотрении перешёл к правилам первой инстанции, но в итоге также отказал в иске, применив срок исковой давности. Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил это определение без изменения.Верховный Суд РФ отменил акты апелляционной и кассационной инстанций, указав, что к землям водного фонда, включая береговую полосу, срок исковой давности не применяется. Поскольку участки сформированы с нарушением закона за счёт водного объекта общего пользования, находящегося в федеральной собственности, формальное применение норм об исковой давности привело бы к легализации права ответчика на ограниченные в обороте земли. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Определение от 19 мая 2026 г. № 4-КГПР26-20-К1 по делу № 50RS0047-01-2023-000594-23#KruglovLegal #ЮристГеленджик #РешениеЕсть #Опыт15Лет #СудПодКлюч #исковаядавностьhttps://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2543212