Lextorium | Школа для юристов-практиков

📝 Как ВС РФ пересмотрел подход к оспариванию алиментных соглашений в банкротствеВ 2017 году ВС РФ фактически заблокировал оспаривание алиментных соглашений в делах о банкротстве граждан.В Определении от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405(1,2) он указал, что недействительность соглашения не может быть обоснована ссылкой на ухудшение положения других кредиторов. Из всех критериев остался только один — чрезмерный размер алиментов с точки зрения потребностей детей. Причём оценивать нужно не процент от дохода, а абсолютную величину выплат.❗️ На практике это означало, что даже при направлении должником на алименты 90% дохода (именно столько было в соглашении из рассмотренного дела), оспорить такое соглашение нереально.Но уже через год подход изменился.✔️ В Определении ВС РФ от 02.08.2018 № 305-ЭС18-1570 была сформулирована более взвешенная позиция: «При разрешении такого рода споров судам необходимо обеспечить баланс интересов». С одной стороны — это право несовершеннолетнего на содержание, с другой — защита остальных кредиторов от недобросовестного увеличения кредиторской задолженности.Сохранение ребёнку прежнего уровня материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может быть реализовано за счёт кредиторов.📌 Что случилось за этот год? Вероятно, пришло понимание, что слишком категоричный подход о незыблемости алиментного соглашения открывает лазейки для злоупотреблений. Алиментные соглашения могли стали удобным инструментом вывода активов из конкурсной массы.Сейчас основная задача в таких спорах — выяснить, где проходит грань между законной заботой о ребёнке и фиктивным увеличением долговой нагрузки.❓ Какие аргументы работают при оспаривании алиментных соглашений? Как суды оценивают «чрезмерность» выплат? Какие споры на практике вызывает оспаривание брачных договоров, соглашений о разделе имущества между супругами, отказов от наследства?👉 Эти вопросы мы разберем на курсе «Банкротство граждан: итерация 2026». Он стартует уже на следующей не

🔍 Курс по банкротству граждан: концентрат пользы для профессионаловКоллеги, уже на следующей неделе стартует курс «Банкротство граждан: итерация 2026». А всего через три дня вырастет цена на участие. Так что хватит думать и сомневаться, оставляйте заявку прямо сейчас. Курс полезный и интересный для всех, кто занимается банкротством граждан.Вот какие вопросы обсудим:🔵 критерии выбора между реструктуризацией долгов и реализацией имущества;🔵 какие примеры недобросовестного поведения должника, выработанные судебной практикой, препятствуют освобождению от долгов;🔵 какие ограничения налагаются на должника во время процедуры банкротства и после её окончания;🔵 должна ли иметь место достаточность доходов должника для выполнения плана реструктуризации;🔵 как решать проблему единственного жилья;🔵 какие особенности имеет оспаривание сделок в рамках банкротства граждан;🔵 какие проблемы влечёт за собой законный режим общности имущества супругов при банкротстве одного из них.Это лишь небольшая часть вопросов, которые будем обсуждать на конкретных примерах из самой свежей судебной практики.📌 Обучение проходит онлайн в удобном для вас темпе — один раз в неделю по пятницам. Вы получите доступ к дополнительным материалам (статьям, подборке судебной практики). Для ещё более глубокого погружения вы можете выбрать тариф Онлайн Бизнес или Онлайн VIP с доступом к записи предыдущего курса по банкротству.➡️ Чтобы получить всё это, оставляйте заявку тут — https://clck.ru/3TrFJ3.Присоединяйтесь, если хотите выяснить последние тренды судебной практики по банкротству граждан и не упустить ни одного нюанса.Реклама. ООО «Лексториум»

⚠️ Штраф за выдуманные дела, или ИИ надо использовать с умом…Ещё недавно мы воспринимали в качестве курьезов зарубежные новости о том, как незадачливые юристы приносили в суд сгенерированные нейросетью документы со ссылками на несуществующую судебную практику.Но докатилась эта напасть и до наших широт. Точнее, до АС Западно-Сибирского округа.Недавно он оштрафовал участника дела за ссылки на несуществующую судебную практику в кассационной жалобе. Суд обнаружил, что трех судебных актов не существует в принципе, а два других про абсолютно другие ситуации и не содержат приведенных «цитат».Когда это всплыло, ответчик пошел на попятную, сменил представителя и пытался оправдываться, мол, ошибочка вышла, эту практику не учитывайте, её в правовых системах нет.📎 Но суд указал, что к этому моменту правонарушение уже было окончено, смена представителя уже ничего не меняет, ответчик сознательно хотел добиться результата в свою пользу через предоставление ложных сведений и фальсификацию источников.«Суд округа полагает необходимым отметить, что подобное поведение не может иметь никаких оправданий, в частности, таковым не является подготовка кассационной жалобы с помощью технологий искусственного интеллекта, поскольку в таком случае ответственность за достоверность сгенерированного текста несет лицо, участвующее в деле, использовавшее указанную технологию (часть 2 статьи 9 АПК РФ)».❓ Чему учит это Определение АС Западно-Сибирского округа от 14.05.2026 по делу № А27-7831/2025?Суды категорически отвергают ИИ в качестве самостоятельного источника фактов. Это не значит, что им нельзя пользоваться. Но ИИ может быть лишь приложением к квалифицированному специалисту, который несет ответственность за результат.📌 Мы об этом уже говорили в курсе о применении сервисов LLM в работе юриста и ещё поговорим на новом курсе, на который уже сейчас можно зарегистрироваться.Так вот, на первом же занятии предыдущего курса мы изучили матрицу допустимости ИИ в суде. В плане работы с источниками она гов

🔝 Как стать эффектИИвным юристом: новый курс о нейросетях в юриспруденцииПро нейросети и их возможности сейчас говорят всюду. Некоторые компании уже сокращают сотрудников и перекладывают (вернее, пытаются переложить) их функционал на ИИ. Другие компании не столь радикальны, но тоже требуют от сотрудников по максимуму использовать нейросети для повышения скорости и эффективности выполнения рабочих задач.✔️ Затрагивает это и юридическую сферу. Руководители юридических фирм, внедряющие ИИ в рабочие процессы, выясняют, что одна нейросеть заменяет команду младших юристов.В марте 2026 года наделало шуму исследование Anthropic (разработчик Claude). Был проведен анализ потенциальных возможностей ИИ по выполнению задач в разных профессиях и трафик Claude на предмет того, для каких задач его реально используют.Выяснилось, что в юридической сфере нейросеть способна выполнять примерно 90% задач! Но реально ей делегируют только 20%. Пока разрыв значительный, но нет никаких гарантий, что со временем по мере развития нейросетей им будут поручать всё больше юридических задач.А пару недель назад тот же Anthropic запустил Claude for Legal — отдельный продукт, заточенный под юридическую работу и состоящий из 12 плагинов под разные специализации. Заточено она, правда, под американское право, но и у нас развивают свои продукты.❓ Всё это здорово, но у вас мог возникнуть вполне закономерный вопрос: что с этой информацией делать? За что хвататься и с чего начать внедрение нейросетей?📌 Об этом расскажем на новом курсе «Искусственный интеллект в юриспруденции: базовые навыки».Получить навыки использования ИИ-инструментов в типовых задачах с соблюдением мер безопасности и конфиденциальности помогут наши спикеры:🔵 Роман Янковский, к.ю.н., менеджер по развитию сервиса «Нейроюрист» от Яндекса;🔵 Артем Никифоров, магистр частного права РШЧП, ведущий юрисконсульт управления интеллектуальной собственности Яндекса;🔵 Софья Смирнова, советник M&A и корпоративной практики юридической фирмы O2 Consu

🔥 Большой курс лекций по корпоративному праву: открыт набор!Коллеги, мы начинаем приём заявок на большую программу «Корпоративное право. Курс лекций». Это курс профессиональной переподготовки на грядущий учебный год.Программа предполагает традиционный лекционный формат.🎙️ Лектор курса — Андрей Владимирович Егоров, к.ю.н., профессор НИУ ВШЭ, руководитель образовательных программ Lextorium.com, гл. редактор Журнала «Цивилистика», научный руководитель Клуба цивилистов, арбитр Российского Арбитражного Центра, Арбитражного центра при РСПП, действительный государственный советник юстиции 2 класса.➡️ Юристам-практикам этот курс поможет актуализировать и систематизировать свои знания по корпоративному праву. По сравнению с тем, как эту тему преподавали в вузах всего 10 лет назад, она обновилась и усложнилась.➡️ Студентам вузов программа позволит получить более глубокие знания по корпоративному праву, если им эта сфера частного права наиболее интересна и они хотят связать с ней свою будущую профессиональную деятельность.Каждый слушатель сможет взять из этой программы то, что ему нужно. Главный критерий — готовность много читать и изучать, трудиться на этом поприще.❗ Сейчас на старте приема заявок действует минимальная цена на все тарифы. Есть возможность оформить беспроцентную рассрочку на 6 месяцев.Решение за вами. Прямо сейчас вы можете:➖ Оставить заявку на участие по минимальной цене и спокойно ждать старта программы — https://clck.ru/3Tp8xV.➖ Получить консультацию у менеджера, чтобы узнать подробности, по тел.: +7(800)551-32-35 или в Telegram.Приглашаем всех, кого интересует и увлекает корпоративное право.Реклама. ООО «Лексториум»

🔄 Рост реструктуризаций и отказов в освобождении от долгов: суды меняют подход к банкротству граждан?Федресурс представил статистику по банкротствам граждан за первый квартал 2026 года. Цифры дают повод задуматься.Количество отказов в освобождении от долгов выросло в 2,6 раза по сравнению с аналогичным периодом 2025 года. Параллельно в 2,4 раза увеличилась доля утвержденных планов реструктуризации долгов — суды стали чаще выбирать этот сценарий.❓ Означает ли это слом тренда на массовое освобождение от долгов? Нас ждёт закручивание гаек в практике по банкротству граждан?Вопрос не в самой статистике, а в том, как её читать. Да, количество отказов в списании долгов увеличилось в 2,6 раза. Но цифрах это увеличение до 2,1% от всех дел в первом квартале 2026 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.❗️ Т. е. в большинстве случаев (97,8%) долги по-прежнему списывают, но с отказом столкнулось чуть больше должников.Рост отказов может быть связан с несколькими факторами: ужесточением подхода к оценке добросовестности должника, более тщательной проверкой финансового поведения накануне банкротства или изменением структуры дел, например, увеличением доли сложных случаев с признаками фиктивного банкротства.Реструктуризация тоже не всегда победа должника. Эта процедура требует от него стабильного дохода и дисциплины. Суды, назначая реструктуризацию, фактически перекладывают часть риска на кредиторов, но и от должника требуют больше, чем при простом списании.🔍 Как отличить ситуацию, где реально возможно освобождение, от той, где суд с высокой вероятностью откажет? Какие аргументы работают при обосновании добросовестности? Как выстраивать позицию, если суд склоняется к реструктуризации, а клиент настаивает на реализации имущества?➡️ Эти и другие практические вопросы мы детально разберем на курсе «Банкротство граждан: итерация 2026» — https://clck.ru/3Tms9D. Проанализируем свежие судебные акты и изучим аргументацию для разных ситуаций. Присоединяйтесь!Реклама. ООО «Лек

✏️ Соглашение о разделе имущества заключено незадолго до банкротства: связаны ли им кредиторы?В конкурсную массу гражданина может попасть имущество, нажитое в браке. Супруг должника вправе инициировать раздел совместной собственности. Такие споры рассматривают суды общей юрисдикции, а кредиторы теоретически могут участвовать в процессе как третьи лица.Но на практике кредиторы часто не успевают подключиться. Например, если на момент рассмотрения иска о разделе дела о банкротстве ещё нет.Такая ситуация описана в Постановлении АС Московского округа от 26.07.2021 по делу А41-42394/2021. Суд общей юрисдикции утвердил мировое соглашение о разделе имущества спустя пять дней после принятия арбитражным судом заявления о признании мужа банкротом. Львиная доля активов по условиями мирового соглашения переходила к жене.❓ Возник вопрос: обязательно ли это соглашение для кредиторов в рамках банкротного процесса?Апелляция и кассация ответили отрицательно. Ключевой аргумент — кредиторов не привлекали к делу о разделе имущества. Кроме того, брак между супругами был сохранён и со ссылкой на Определение ВС РФ от 24.09.2018 № 304-ЭС18-4364 мировое соглашение было приравнено к внесудебному разделу имущества.📌 Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48, кредиторы не связаны изменением режима собственности, произведённым во внесудебном порядке. Поэтому всё совместное имущество подлежит включению в конкурсную массу на основании п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве. Супруг банкрота сможет претендовать лишь на часть выручки от реализации имущества после его продажи.➡️ Разобрать сложные вопросы включения имущества в конкурсную массу, оспаривания сделок и работы с режимом совместной собственности можно на программе «Банкротство граждан: итерация 2026». Старт курса запланирован на начало июня 2026 года. Присоединяйтесь!

☄️ Неосновательное обогащение: бесплатное мероприятие от Клуба ЦивилистовКоллеги, завтра, 21 мая в 18:30 МСК наши коллеги из Клуба Цивилистов проводят бесплатный вебинар «Типы неосновательного обогащения: нужны ли они в российском частном праве?»🎙️ Основной докладчик мероприятия — Сергей Семерий, автор статьи «Типология кондикционных исков и ее значение», опубликованной в свежем выпуске Журнала Цивилистика. Также к дискуссии присоединятся Андрей Егоров и Денис Новак.Программа включает разбор следующих вопросов:1️⃣ Генеральный кондикционный иск2️⃣ Критерий деления кондикционных требований3️⃣ Определение правового основания обогащения4️⃣ Ограничения кондикционных требований5️⃣ Предмет кондикционного требования6️⃣ Опосредованное кондикционное притязание7️⃣ Объём кондикционного требования➡️ Участие бесплатное! Регистрируйтесь и присоединяйтесь к обсуждению — https://clck.ru/3Tjw2f. Запись вебинара будет доступна только членам Клуба Цивилистов.Реклама. НКО «Ассоциация выпускников РШЧП»

🏠 Единственное жилье в банкротстве: насколько далеко простирается исполнительский иммунитетТема формирования конкурсной массы имеет проблемы, связанные не с банкротством в целом, а конкретно с банкротством граждан. Один из главных — иммунитет единственного жилья.Не очень справедливо, когда у должника есть дорогой дом или дорогая квартира, но обратить взыскание на него для погашения долгов перед кредиторами нельзя, потому что это единственное жилье.Напомним, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК запрещает обращать на него взыскание и наделяет единственное жилье абсолютным исполнительским иммунитетом.📌 В конце концов КС РФ в 2021 году указал на возможность обращения взыскания на т. н. «роскошное» единственное жилье при условии предоставления должнику замещающего жилья. Однако, в закон изменения до сих пор не внесены.Тем не менее, дело сдвинулось с мёртвой точки и стали появляться дела, в которых на единственное жилье начали обращать взыскание.Но с темой единственного жилья есть и другие проблемы.❓ Например, распространяется ли иммунитет на денежные средства для покупки единственного жилья?В сторону того, чтобы признать наличие такого иммунитет, полшага сделал ВС РФ в Определении от 06.10.2023 № 304-ЭС23-2129(3). В нём он указал, что на оставшиеся после реализации ипотечного жилья и удовлетворения требований залогового кредитора денежные средства распространяется исполнительский иммунитет.Почему это только полшага?❗️ Потому что позиция есть только по ипотечному жилью. Распространяется ли исполнительский иммунитет на денежные средства, которые должник до банкротства успел накопить для покупки единственного жилья, — этот вопрос остается нерешенным.Кроме этой есть и другие проблемы:🔵 Каковы критерии «роскошности» жилья (самый очевидный и очень трудный вопрос);🔵 Каким должно быть замещающее жилье (насколько (не)удачно предложение КС РФ в плане площади опираться на нормы предоставления жилья на условиях социального найма);🔵 Как бороться со злоупотреблениями должника (покупка нед

Справились с тестом? Каким бы ни был результат, рекомендуем обратить внимание на курс «Банкротство граждан: итерация 2026». В ходе занятий мы будем разбирать свежую судебную практику.Отслеживать её в одиночку юристу, загруженному работой, не всегда просто. А у нас вы получите уже готовую подборку судебной практики и обсудите наиболее интересные казусы и позиции ВС РФ с Андреем Владимировичем Егоровым — https://clck.ru/3TerUQ.Присоединяйтесь, чтобы не упускать полезные знания!