
Приходят отзывы на мой роман "глаз мухи", и вот, я понял, что это одновременно большая творческая удача и большой творческий провал. То есть я все сделал правильно: пошел по неутоптанной дорожке, расцарапался в кровь, разбил лоб, узнал много нового.На презентации книги я спросил, кто успел прочесть, и человек пятнадцать подняли руки. Я спросил, кто понял, кто рассказчица, и не поднял никто.Настоящая загадка текста не в этом, а в том, почему одни читатели считывают сразу (и сильно впечатляются), а другие не считывают совсем (и все равно впечатляются). Это точно не коррелирует с уровнем интеллекта. Моя версия: ответ настолько очевидный, что оказывается в слепом пятне. Такая читательская дальнозоркость.Рассказчица это память героя. Большая - это коллективная память. Сюжет: коллективная память хочет сожрать личную.Чтобы это было яснее, я попросил Линор Горалик написать блерб со словом "память". Линор написала:"Если с памятью о прошлом и впрямь можно делать что угодно - то что мы с ней сделаем? И насколько далеко мы способны зайти в этой мнемонической вседозволенности, если развязать нам руки, - учитывая, как велик соблазн взять память в тотальное рабство и начать почитать его, как тотальную свободу от такой неудобной, такой неприятной частной памяти в пользу… чего?"К тому моменту, когда книга уже ушла в печать , я перечитал блерб и запаниковал. Подсказывать что-то мне уже казалось неуважением к читателю, которого я считаю как минимум не глупее себя.Поэтому Линор срочно написала еще один блерб для остатка тиража:"Меламед создает немыслимые миры — миры, не похожие ни на что, о чем мне доводилось читать. Встречаясь с этой книгой, ты обнаруживаешь, что оказался не в параллельной реальности, не на другой планете, не в альтернативном прошлом или вымышленном будущем, — ты, судя по всему, оказался внутри собственного сознания и получил шанс исследовать его так, как не исследовал еще никогда."Так что книгу можно найти в двух коллекционных версиях.Сейчас книга доступна на сайте v


