МеМicroMacro

Даже 15-минутное использование ИИ негативно влияет на когнитивные навыкиЧитайте про исследование подробнее тут: https://knife.media/uchyonye-obnaruzhili-chto-dazhe-15-minutnoe-ispolzovanie-ii-negativno-vliyaet-na-kognitivnye-navyki/

Николас Блум из Стэнфорда с соавторами оценивает, во сколько обходится обществу утрата доверия к качеству официальных статистических данных. После того, как в августе 2025 г. Трамп уволил главу Бюро статистики труда США (BLS), обвинив ее в «фальсификации данных», индекс экономической неопределенности вырос более чем на 50%: люди, бизнес и инвесторы стали меньше доверять данным BLS, а значит, хуже понимать состояние экономики. По расчетам авторов, ущерб для ВВП США от роста неопределенности составил $20 млрд, или около $25 на каждый $1 бюджетных расходов на BLS.Источник: https://t.me/Econsonline

В культовом сериале «Теория большого взрыва» герои, полные радужных ожиданий, однажды купили машину времени. А через несколько дней один из героев захотел вернуться на этой машине времени назад, в день покупки, чтобы не совершать ее.В реальной жизни люди не так уж редко покупают что-то ненужное или же превышающее текущие финансовые возможности. Радость от покупки в лучшем случае быстро сменяется разочарованием, а в худшем – еще и финансовыми проблемами.Как показало исследование Лаборатории экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ, в нестандартное потребление – ненужные, спонтанные или невыгодные покупки – вовлечена, хотя бы иногда, почти половина взрослых россиян.Такое потребление представляет собой сложную комбинацию психологических, экономических и социальных факторов. Выделяется пять самых распространенных типов нестандартного потребления:🔘 импульсивные покупки – «увидел, захотел, купил»;🔘 компульсивные – шопинг как способ снять стресс;🔘 панические – закупки впрок из страха дефицита товаров;🔘 статусные – покупка особенных вещей, чтобы произвести впечатление;🔘 этичные – когда покупатели руководствуются моральными соображениями (забота об экологии, будущих поколениях и т.п.). Чаще всего россияне совершают компульсивные и импульсивные покупки. Все пять форм нестандартного потребления повышают вероятность возникновения финансовых трудностей примерно в 1,5–1,7 раза, а вероятность просроченных задолженностей – в 2,2–2,8 раза. При этом «нестандартные» потребители обычно менее удовлетворены жизнью в целом и своими возможностями потребления. Нестандартное потребление не в состоянии решить психологические или социальные проблемы, с которыми пытается справиться с его помощью покупатель. Человек возвращается к такому потреблению снова и снова: образуется замкнутый круг потребительской зависимости. 🔴 Подробнее читайте в колонке Вадима Радаева, завлабораторией экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ, на сайте «Эконс»

Думать в глубине души одно, а поступать по-другому - чрезвычайно утомительно. Мозгу гораздо приятнее, когда наши действия совпадают с внутренними установками. Говоря на психологическом - люди стремятся уменьшить когнитивный диссонанс. Возникнуть он способен по массе поводов, но мы, марктологи в душе, будем говорить о покупках.Итак, вот мы купили что-то, а потом вдруг ощутили угрызения совести. Мол, дорого, не так уж и нужно, лучше бы взяли что-то другое. Эдакое покупательское похмелье.Масштабы поражают. Согласно исследованию Скелтона и Олвуда о сделанных покупках жалеют 82% людей. В топе «позорного списка» - одежда, обувь и еда навынос.Но почему же тогда мы так редко возвращаем эти товары обратно? Потому, что вернув товар мы официально подтвердим существование когнитивного диссонанса. Мол я, разумный и экономный человек, купил эту дорогую и бесполезную ерунду. Глупец!Ну уж нет. Дискомфорт настолько неприятен, что мозг готов на любые манипуляции. Чтобы не чувствовать себя дураками, мы искусственно завышаем ценность купленного предмета и обесцениваем альтернативы, от которых отказались. Мол, "куртка тесная, но я как раз собирался похудеть", "раз в неделю можно себя и побаловать фастфудом". Хотя правильнее - вернуть. Желательно быстрее, в первые же 24 часа, пока мозг еще не успел окончательно нас убедить в правильности покупки. Потому что, по оценке тех же исследователей, на товары, о которых мы потом жалеем, приходится около 2-10% от всех расходов покупателей. По крайней мере - британскихДискомфорт после покупки — не глупость, а сигнал системы самоконтроля.| MAX | подкаст |Treads| X | | Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Водителей убивает не алкоголь, а Дрейк и Тейлор СвифтВ феврале команда из Harvard Medical School выкатила крайне любопытное исследование:Они взяли данные реестра смертельных ДТП в США за 2017-2022 и наложили на них дни релизов самых топовых альбомов на стримингах за эти же годы: Тейлор Свифт, Дрейк, Bad Bunny, Кендрик и прочие бэнгеры.И получили вот какой вывод: в дни мегарелизов смертельные ДТП в США росли на ~15% (это примерно 20 доп смертей на каждый альбом). Данные поправили на дни недели (релизы обычно по пятницам), праздники, сезонные путешествия и погоду, но всё равно явный эффект остался.Но самое интересное - это профиль аварий. Музыкальные новинки "убивали" больше именно трезвых и молодых водителей, которые едут одни, причём чаще - в хорошую погоду. То есть, бьются не пьяные подростки на скользкой трассе с плохой видимостью, и не дедули, засыпающие лбом в баранку. Нет, взрослые люди без явных проблем со здоровьем спокойно ведут тачку, но потом лезут в Spotify и бдыщ.И тут самое время вспомнить про Сэма Пельцмана. Это экономист из Чикагского университета, который в 1970-х опубликовал работу про ремни безопасности. Логика американского транспортного регулятора тогда была такая: ремни → пристёгиваемся → меньше смертей. А Пельцман показал, что в реальности эффект бывает обратным: чувствуя себя защищённее, водители начинают агрессивнее обгонять, подрезать и непременно гонять шашечкой.Из-за чего общая смертность водителей, да, падает, но вот пешеходов и велосипедистов - растёт. Этот механизм назвали эффектом Пельцмана или компенсацией риска: чем безопаснее условия, тем расслабленнее поведение. Это что получается, турецкие и узбекские таксисты просто заботились о моей безопасности? 🤔С релизами на Спотике та же история, но в обратную сторону. Трезвый водитель в солнечный пятничный денёк думает: "Ну, изи катка - гляну, что там за треки вышли". Солнце и трезвость дают карт-бланш на распущенность, а смартфон становится оружием не хуже бутылки.И ладно бы стриминги. Эт

🤩Почему люди 40+ хронически ждут возвращения 90‑х, а зумеры - нетМы воспринимаем мир исключительно через призму собственного опыта. То, что мы пережили в молодости, например, сильный экономический кризис, который "ударил по кошельку", безработица и т.д. влияют на нас всю жизнь, десятилетиями формируя определенные экономические стратегии.🤍Например, исследование о роли информации в инфляционных ожиданиях домохозяйств показывает, что направление ожиданий ("инфляция будет расти или падать") сильнее завязано на личный опыт: чем выше инфляцию человек переживал раньше, тем больше он склонен ждать роста цен, даже при одинаковом доступе к информации.🤍 Эксперимент, в котором участникам предлагали симуляцию (игру) "переживи инфляцию"🎲, показал, что если создать у людей псевдо‑опыт, он работает очень похоже на реальный биографический кризис. 📍Участники, которых "прогнали" через сценарии высокой инфляции, формировали устойчиво более высокие ожидания будущей инфляции. 📍Те, кто прожил в симуляции период устойчивой дезинфляции, наоборот, снижали ожидания и меньше боялись роста цен.🤍 Еще одно исследование, доказывающее, что убеждения, основанные на опыте, меняются крайне сложно. Молодые люди, которые жили в эпоху низких цен склонны меньше катастрофизировать, в отличии от старших поколений, которые успели пожить в кризис.Интуиция - это логика плюс жизненный опыт. Когда вы что-то "предчувствуете", то, с высокой долей вероятности, это, может быть, когнитивным искажением, которое основано на вашем прошлом негативном опыте. Если исходить из вышесказанного, то начинаешь лучше понимать бабушек со стопками полотенец "про запас" и тех, кто вкладывается только "в бетон".#экономика

🌊 Печать в паспорте Палау: не просто штамп, а "контракт с океаном"! 🐢Представьте: вы прилетаете в крошечное государство Палау — 340 островов в Тихом океане. И вот на границе вам не ставят обычный штамп. Вместо этого — "Паспортный контракт для ответственного туриста" (Palau Pledge). Это уникальная печать, введённая в 2017 году!"Я обещаю уважать культуру Палау, беречь природу и не вредить экосистеме". Подписываете — и получаете штамп с логотипом (часто черепахой или акулой). 80% их вод — морской заповедник, где запрещена коммерческая рыбалка. Туристы — главная угроза рифам (пластик, солнцезащитные кремы с химией разрушают кораллы). Исследования Smithsonian Institution показывают: один турист оставляет до 1 кг мусора за поездку. Печать снизила вандализм на рифах на 30% (данные Palau Conservation Society, 2022). Behavioral nudge: подпись повышает ответственность (эффект приверженности).Штамп признан самым крутым в мире по версии Lonely Planet 🌿✈️

...Исследования музейных посетителей (visitor studies) демонстрируют, что одной из важнейших характеристик передвижения по залам является избегание возвращений; посетителей почти невозможно заставить пройти через зал, в котором они были, чтобы попасть в зал, в котором они еще не были, пока у них есть шанс пройти в другой зал, где они не были, прямо, не возвращаясь. Их трудно заставить проделать даже полный круг внутри одного зала: если экспонаты размещены вдоль стен, то большинство осматривает только одну стену, а если в центре – то объекты в центре осматриваются только с одной стороны.Распространенной интерпретацией этого паттерна является «экономия усилий» (Bitgood, 2006), однако не совсем ясно, что именно экономится. Внимательный осмотр всех экспонатов внутри каждого зала способствует экономии пройденного расстояния в расчете на один осмотренный экспонат. Мы можем найти этому объяснение, если предположим, что посетители музея испытывают инстинктивное отвращение к пересекающимся траекториям и предпочитают ведущие из одной точки в другую кратчайшим путем – при безразличии к тому, что составляет эти точки.Люди, которые выбирают работу не потому, что она для них особо привлекательна, а потому, что тогда им пригодится полученное образование, и продолжают жить с теми, с кем не хотят, потому что иначе им не объяснить себе, ради чего они терпели все эти годы, в некотором смысле ведут себя как посетители музеев. Они принимают решение с учетом необходимости застраховать себя от досады или сожалений, связанных с тем, что, прими они эти решения иначе, им пришлось бы сожалеть или досадовать о принятых прежде решениях; они выбирают цели движения так, чтобы уже пройденный участок был движением к этой цели.Соколов, М. (2019). Элементы социологии досады и сожаления. Социологическое обозрение, 18(4), 9-46.#сожаление

Как закон «пиши статью — получи свободу» превратился в классический эффект кобры В начале 2010‑х годов в тюрьмах Румынии начался настоящий «литературный бум» — заключённые вдруг начали массово публиковать научные статьи и книги. Повод был простой: румынское законодательство позволяло каждому заключённому сократить срок лишения свободы на 30 дней за каждую опубликованную научную работу, будь то книга или статья. На первый взгляд это выглядело почти как идеальная политика: государство стимулирует творчество, реабилитацию и «переквалификацию» осуждённых в настоящих учёных. Но дальше произошло то, что в экономике называют «эффектом кобры». Экономисты и политологи называют «эффектом кобры» любую ситуацию, когда корректно сформулированный стимул вызывает неожиданное и часто вредное поведение, потому что люди начинают оптимизировать именно под сам стимул, а не под его изначальную цель. Что произошло в Румынии: 1. Из редкого бонуса — в массовый бизнес. Закон был принят ещё в коммунистические времена, и до 2010 года по нему публиковались буквально единичные работы. Но после 2010 года всё резко ускорилось: в 2014 году вышло около 60 научных произведений заключённых, а в 2015 — уже 331 работа. Это уже не «редкая одарённая личность», а системная схема. 2. Падение качества и взрыв плагиата. Многие заключённые до тюрьмы не имели научных публикаций и не были связаны с теми областями, в которых вдруг стали «экспертами». Учёные и журналисты начали выявлять массовые случаи плагиата и подделок — в том числе книги, структурно и содержательно совпадающие с дипломами и магистерскими работами студентов. Вместо роста научного уровня получилось научно‑криминальное шоу. 3. Появление «серых» схем. В СМИ и расследованиях звучали предположения, что реальная работа зачастую шла не за решёткой, а за пределами тюрьмы: нанятые редакторы, соавторы, «дядя‑доктор наук» за деньги — всё это превращало стимул «написал книгу — сократил срок» в формальный оформительский ритуал. Закон стал не инструменто

Когда мы говорим, что чат GPT и другие большие языковые модели «мыслят как люди», о каких именно людях идёт речь?Опираясь на данные Всемирного исследования ценностей (World Values Survey), авторы показывают, что ответы GPT в наибольшей степени совпадают с ценностями так называемых WEIRD-популяций (Western, educated, industrialized, rich, and democratic) обществ — особенно США, Северной Ирландии и других англоязычных стран.

😶Страх перед технологиями часто иррационален Каждый раз, когда появляется новая мощная технология, у общества включается один и тот же когнитивный скрипт: "это уничтожит работу, мозг, людей и привычный порядок". AI сейчас просто очередная серия этого сериала. Психологи и социологи уже описывают целый набор искажений, которые подливают масла в этот огонь: 📍есть крупное исследование о том, что сопротивление технологиям лучше всего объясняется не объективными рисками, а статус‑кво (лучше удерживать старое, даже если новое объективно выгоднее, потому что мозг думает, что так безопаснее);📍негативизм (мы переоцениваем угрозы и недооцениваем выгоды, так мозг пытается держать ситуацию под контролем, это эволюционный механизм, человеческий организм - это система настроенная на выживание) 📍алгоритмическая аверсия - это склонность недоверчиво относиться к решениям машин, даже когда они статистически точнее. Крупное исследование на эту тему.📍Технофобия сильно связана с низким уровнем образования. То есть люди боятся просто потому, что не знают, как этим пользоваться. Люди боялись и раньше: паровых машин, прививок, электричества, компьютеров, "которые облучают радиацией" и т.д.В чем здесь загвоздка? Все это не значит, что рисков нет. 100% гарантии дать не может никто. НО! Важно не впадать в крайности, боясь технологий, а задаваться вопросами "Где именно эти риски?". История технологий показывает неприятную, но полезную мысль: человеческий мозг почти всегда переоценивает немедленный вред от новой технологии и недооценивает медленные структурные изменения и AI, судя по исследованиям, здесь не исключение, а просто новый пример.

Как реагировал фондовый рынок, когда компания нанимала новых сотрудников? Обычно позитивно. Но появление ChatGPT разрушило эту связь.В эпоху бума генеративного ИИ расширение найма стало восприниматься инвесторами как неспособность использовать ИИ для повышения производительности. И если раньше рынок вознаграждал компании за новости о расширении занятости, то после появления ChatGPT стал, напротив, «штрафовать» за них, обнаружил автор нового исследования. В своей работе он изучил реакцию фондового рынка на планы расширения найма компаниями S&P 500.Что делают компании в этой ситуации?Они меняют коммуникацию, выбирая одну из двух стратегий:🔘меньше говорить о найме;🔘а если говорить, непременно упоминать внедрение ИИ.Второе похоже на гринвошинг – маркетинговый ход, когда компании, чтобы лучше восприниматься инвесторами, продвигают свой «зеленый имидж», а не реальные ESG-практики. Аналогично, чтобы «понравиться» инвесторам, компании выстраивают имидж «ИИ-продвинутых».При этом чаще других «молчат» о найме технологические компании, для которых внедрение ИИ означает наем новых ИИ-специалистов. С запуском ChatGPT число их вакансий удвоилось – но делиться с инвесторами планами о расширении штата они стали на треть реже. Дело в том, что рынку «нравится» не любое внедрение ИИ. А только то, которое заменяет работников, а не дополняет их.Парадокс в том, что компании, которые открыто говорят о найме, более производительны и более прибыльны. И по мере выхода отчетности фирм инвесторы корректируют свои неверные оценки – цена акций, которая упала из-за «недостаточной технологичности», снова растет.По расчетам автора исследования, инвестстратегия «покупай просевшие акции компаний, заявивших о найме, и продавай все остальные» приносила бы 0,06–0,07% сверхдоходности в день, или примерно 10% за полтора года.ИИ-бум, вызванный появлением генеративного ИИ, привел к искажению информационной среды:🔘инвесторы неверно интерпретируют сигналы;🔘компании скрывают реальные планы;🔘рынок стал сист

Наш специалист Центра ПЭ Александра Сергеевна Стрижевич с помощью Deepseek и Suno подготовила песню-шпаргалку про когнитивные искажения. Слушаем, получаем удовольствие: https://suno.com/s/Z22MjYU17haxSAnK

Когда люди прогнозируют, они используют всю доступную информацию как из прошлого, так и из анализа текущей ситуации, и принимают рациональное решение. Ошибки бывают, но они случайны. Традиционная макроэкономика долгие годы исходила именно из этой гипотезы рациональных ожиданий. Однако в реальности люди зачастую склонны придавать слишком большое значение свежим новостям, и воспринимать новую информацию как более характерную для будущего. То есть ошибочно принимать краткосрочный эффект за устойчивый тренд: если инфляция ускорилась – это надолго, если акции быстро растут – это надолго.В математических терминах это означает, что относительный вес свежих сигналов оказывается завышенным по сравнению с долгосрочной статистикой.🔘 Этот феномен лег в основу теории диагностических ожиданий – одного из самых влиятельных направлений поведенческой макроэкономики.Причина популярности такого подхода в том, что он хорошо объясняет наблюдаемые эмпирические данные, рассказывает о диагностических ожиданиях в колонке для «Эконс» Филипп Картаев, завкафедрой экономического факультета МГУ.В своем недавнем исследовании на российских данных он и его соавторы сравнили два сценария:– с рациональными ожиданиями,– с диагностическими ожиданиями.🟥Результат: модель с диагностическими ожиданиями лучше описывает реальную динамику инфляции и инфляционных ожиданий в России. Экономические агенты ведут себя более «нервозно», чем предполагали бы рациональные ожидания; и эта «нервозность» заставляет их придавать недавним изменениям слишком большое значение. Подобное поведение само по себе может усиливать изменение фактической инфляции. Это означает, что при диагностических ожиданиях оптимальной денежно-кредитной политикой становится более плавное изменение ставок. Если люди склонны «драматизировать» свежие новости, то регулятор может абсорбировать эту «нервозность» инструментально. Более плавная траектория ставки в таком случае будет не проявлением нерешительности, а способом компенсировать избыточную ре

Итак, пояснение по вопросу: есть общие оптические иллюзии, которые видят все (например. сверху оранжевые круги одинакового размера на самом деле - Иллюзия Эббингауза), а есть иллюзии, привязанные к культурному опыту. В соответствии с исследованиями Nir Eyal, если вы выросли в городе, то привыкли распознавать прямоугольные формы - вы их чаще встречаете. Когда эту картину показывают представителям племен, выросшим на природе - они в первую очередь видят круги - их среда располагает к распознаванию органических, округлых форм. Только 70-80% опрошенных могут увидеть и то, и другое