МКА Арбат

Разделённый процесс: как в Москве изымают недвижимость?📌 Одна из самых болезненных тем в спорах об изъятии недвижимости для государственных нужд — не сам факт изъятия, а размер компенсации.Конституция и базовые нормы ГК РФ и ЗК РФ прямо говорят: собственность можно изъять только при предварительном и равноценном возмещении.То есть сначала деньги, а потом прекращение права, но в Москве и области сложилась иная практика.Процедуру фактически делят на две части:Суд принимает решение об изъятии и фиксирует «предварительную» стоимость по отчету оценщика, нанятого органом власти.А спор о реальной рыночной стоимости рассматривается отдельно — уже после изъятия.Формально право на доплату есть, но на деле собственник сначала теряет имущество, а потом годами судится за разницу.Показательный кейс:Первоначально компенсацию определили в 418 млн руб., с удебная экспертиза установила рыночную стоимость и убытки — 885 млн руб. Разница почти 468 млн руб.Вопрос системный: Соответствует ли такая модель требованию о предварительном и равноценном возмещении, закреплённому в Конституции?🔨 5 февраля 2026 года этот вопрос был поставлен перед Конституционным Судом.↪️ От будущего постановления зависит не только конкретное дело, но и вектор всей практики изъятия в Москве и области.🔘Если принцип «сначала изъяли, а потом доплатили» закрепится окончательно, баланс публичных и частных интересов будет смещён.🔘Если нет – практика может измениться.Продолжаем бороться за то, чтобы собственность прекращалась не раньше, чем выплачена её реальная стоимость — подробнее в статье на Закон.ру

Когда бюджетное учреждение платит как бизнес?📌 Конституционный Суд отказался рассматривать жалобу военной академии – она пыталась оспорить обязанность уплаты государственной пошлины в арбитражном споре с поставщиком по госконтракту.Суть дела сводилась к принципиальному вопросу:Может ли государственное учреждение рассчитывать на льготу по госпошлине, если спор возник не из защиты публичных интересов, а из обычных гражданско-правовых отношений?Суды пришли к выводу: сам по себе статус учреждения и исполнение госконтракта не означают автоматического освобождения от судебных расходов. Если учреждение выступает как хозяйствующий субъект, применяются общие правила наравне с другими участниками процесса. Конституционный Суд поддержал этот подход и указал, что налоговые льготы не могут толковаться расширительно без прямого указания закона 👑 Юлия Крохина, руководитель практики бюджетного права МКА «Арбат», дала свой комментарий по этому делу Адвокатской газете:Бюджетное учреждение обладает двойственным правовым статусом: с одной стороны, оно реализует публичные функции, с другой — участвует в гражданском обороте наравне с иными субъектами. Исполнение госконтракта само по себе не является государственной функцией, освобождающей от уплаты госпошлины. Поэтому разграничение спора по его правовой природе как основание для применения или неприменения льготы является обоснованным.↪️ Такой подход ещё раз подчёркивает: в арбитражном процессе ключевое значение имеет не статус стороны, а характер правоотношений, из которых возник спор.

Коуч – профессия или просто слово?Когда в законах начинают спорить о терминах, рынок начинает нервничать. Именно это сейчас происходит с коучингом.📌 Профессиональное сообщество коучей просит официально закрепить слова «коуч» и «коучинг» в словарях русского языка. Повод – вступление в силу закона о приоритете русского языка в публичной и коммерческой коммуникации. 📎 Формально профессия существует, а вот терминов в перечне разрешённых словарей нет.И здесь возникает вполне практичный вопрос: это действительно забота о языке или потенциальный риск для целой отрасли?👩 Наталья Никольская, председатель МКА Арбат, адвокат и практикующий коуч, поделилась своим экспертным мнением с Коммерсантом:Конечно, любой закон при желании можно трактовать превратно. Если поддаться этой панике, то в очередь на переименование должны встать адвокаты, мэры, полицейские и даже президенты. Закон защищает чистоту государственного языка, а не разрушает сложившуюся терминологию деловой сферы. ↪️ Эта дискуссия важна не только для коучей. На самом деле речь идёт о тонкой грани:🔘где заканчивается разумное регулирование,🔘и где начинается вмешательство в устоявшиеся профессии, бизнес-модели и рынок услуг.Хорошая новость в том, что право всё ещё способно оставаться рациональным, если не подменять смысл формальностями.

Как позиция адвоката влияет на судебную практику? 📌 5 февраля Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел жалобу Александра Крылова, адвоката МКА «Арбат».Жалоба была подана для защиты прав доверителя — индивидуального предпринимателя. Подробнее об этом деле мы писали здесь. В рамках слушания был рассмотрен вопрос о конституционности:🔘п. 6 ст. 279 ГК РФ,🔘п. 4 ст. 281 ГК РФ,🔘п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ.В той мере, в какой эти нормы допускают изъятие недвижимости без предварительного и равноценного возмещения.🔨 Ключевой вопрос жалобы принципиален для всей правоприменительной практики:Допустимо ли прекращение права частной собственности при принудительном отчуждении до определения размера возмещения и до фактического предоставления равноценной компенсации?Постановление Конституционного Суда будет оглашено после принятия решения с учётом рассмотрения жалобы и состоявшегося слушания.👑 Александр Крылов, адвокат, руководитель практики земельного права и землепользования, подводит промежуточный итог: Любой из возможных вариантов решения очевидно окажет существенное влияние на сложившуюся судебную практику принудительного изъятия. Я убеждён, что Конституционный Суд определит конституционно-правовой смысл понятия предварительного и равноценного возмещения таким образом, который не позволит применять его иначе, чем в соответствии с подлинным смыслом, закреплённым и гарантированным Конституцией Российской Федерации».🔥Участие в рассмотрении подобного дела — большая профессиональная ответственность и значимое событие.↪️ Мы ожидаем справедливого решения, которое обеспечит реальную защиту права собственности и баланс публичных и частных интересов.Запись заседания — по ссылке.

Как ЗОУИТ превращает землю в проблему?📌 Пока все обсуждают изъятие недвижимости для госнужд, рядом тихо живёт более коварная история — ЗОУИТ (зоны с особыми условиями использования территорий). Землю у вас не забирают, но правовой режим меняют так, что пользоваться ею по-старому нельзя.ЗОУИТ (ст. 105 ЗК РФ) — это охранные и защитные зоны (культурное наследие, ж/д, дороги, трубопроводы, ООПТ, водоохранные зоны, санитарно-защитные).Обычно границы фиксируют в ЕГРН, и с этого момента включаются ограничения.↪️ Но есть нюанс, из-за которого многие проигрывают споры: До 1 января 2033 года зона может считаться установленной даже при отсутствии сведений в ЕГРН, если она была установлена до 1 января 2031 года «старым» способом (решение органа, согласование границ, НПА или суд). То есть аргумент «в реестре не было» не всегда спасает.Что с деньгами? Если ограничения реально «урезали» вашу возможность использовать участок/объект, можно требовать возмещение убытков (ст. 57.1 ЗК РФ). ⬇️ Компенсация считается с учётом рыночной стоимости на день до решения об установлении/изменении зоны и иных затрат (вплоть до сноса/приведения в соответствие). В практике встречаются кейсы, где нельзя использовать ~38% участка, и суды взыскивают миллионы.Кто платит? Зависит от основания: это может быть собственник инфраструктурного объекта, орган власти, либо уполномоченный орган по зонам охраны ОКН (п. 8 ст. 57.1 ЗК РФ). И важное: срок до 5 лет с момента установления/изменения зоны (или когда узнали/должны были узнать).🔍 Если ограничения настолько жёсткие, что пользоваться вообще нельзя, закон предусматривает выкуп участка/объекта, а порядок и детали «приземляет» ПП РФ № 59 от 27.01.2022.Мораль простая: ЗОУИТ — это не «линия на карте», а риск, который надо проверять до покупки/стройки и быстро считать после появления ограничений. И почти всегда индивидуально.📎 Подробнее в статье на Закон.ру.

Когда правовая помощь бизнесу становится реальным инструментом?📌 Ольга Парфиненко, руководитель Донецкого филиала МКА «Арбат», и Евгений Боровских, и.о. Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Липецкой области, заключили соглашение о предоставлении безвозмездной экспертной правовой помощи предпринимателям.↪️Соглашение направлено на поддержку предпринимателей Липецкой области, которые уже ведут деятельность или планируют работать на территории ДНР.В рамках взаимодействия предусмотрено:🔘оказание практической правовой помощи, 🔘оказание экспертных консультаций,🔘сопровождение по возникающим правовым вопросам.🔍 Для МКА «Арбат» — это продолжение системной работы филиала в ДНР и участие в межрегиональных механизмах поддержки бизнеса. Соглашение стало ещё одним инструментом практической поддержки бизнеса и подтверждением вовлечённости в решение реальных задач предпринимателей.

Итог поставлен: участки изъятыВозвращаемся к делу о «гектарах Барвихи» и подводим итог. 📌 Московский областной суд удовлетворил иск Генпрокуратуры и постановил изъять земельные участки, которые ранее принадлежали санаторию «Барвиха», в государственную собственность.Напомним: при первом рассмотрении суд отказал надзорному ведомству. После отмены этого решения Первым кассационным судом дело пошло по новой траектории.Ответчиками выступали компания «Кенсуэй Лимитед» и несколько физических лиц. По итогам:🔘требования удовлетворены в отношении «Кенсуэй» и одного из физ.лиц,🔘с остальными ответчиками заключены мировые соглашения.Кассация прямо указала на ключевые ошибки прежних инстанций:🔘искажение правовой природы спора,🔘формальный подход к добросовестности приобретателей без оценки законности исходной сделки 2001 года,🔘неверное применение сроков исковой давности.↪️ Эти ориентиры Мособлсуд проигнорировать уже не мог. Особенно позицию о том, что срок начинает течь с момента выявления нарушения, а не с даты, когда документы «лежали в архиве».Это дело окончательно вписывается в устойчивый тренд:споры о деприватизации стратегических и «чувствительных» активов всё чаще заканчиваются в пользу государства.И если раньше у частных владельцев оставалось пространство для манёвра, то сейчас этот коридор стремительно сужается.🔍 Позиция Генеральной прокуратуры Российской Федерации по таким делам сегодня максимально сильная, а кассация всё чаще становится точкой невозврата.

👑 Команда МКА «Арбат» поздравляет вас с наступающим Новым Годом! Желаем карьерных успехов, счастья и здоровья ✨🔥Наши итоги 2025 можете прочитать по ссылке. До встречи в 2026 году!

Нет записи в ЕГРН – нет защиты при изъятии?📌Изъятие недвижимости для государственных или муниципальных нужд предполагает очевидное: у объекта есть правообладатель. Но на практике всё сложнее – тысячи объектов до сих пор существуют вне ЕГРН. И именно здесь начинаются самые болезненные споры.Закон формально признаёт права, которые возникли до введения системы госрегистрации (до 31 января 1998 года). Однако при изъятии недвижимости отсутствие сведений в ЕГРН запускает специальную процедуру – уполномоченный орган обязан предпринять комплекс мер по выявлению правообладателей:🔘архивные запросы, 🔘публикации, 🔘уведомления, 🔘размещение информации на официальных ресурсах.⚫️ Если правообладатель откликнулся и подтвердил свои права, он включается в процедуру изъятия и вправе рассчитывать на возмещение. ⚫️ Если нет, орган власти вправе обратиться в суд с требованием признать право публичной собственности на объект. Здесь кроется ключевой риск: недвижимость может быть изъята без возврата прежнему владельцу, а право на компенсацию придётся доказывать отдельно и постфактум.Судебная практика показывает: технический план, декларации и даже фактическое владение объектом ещё не гарантия защиты. ↪️ Отсутствие кадастрового учёта, регистрации права и надлежащих документов на землю под объектом существенно ослабляет позицию собственника.Главный вывод неприятен: если ваша недвижимость не в реестре, в момент изъятия вы рискуете оказаться юридически невидимыми.⚫️Почему суды по-разному оценивают такие ситуации? ⚫️Где проходит граница между формальным и фактическим правом собственности?⚫️Как минимизировать риски?📎 Читайте в новой статье на Закон.ру.

Кому принадлежат участки в береговой полосе?📌 Земельные участки в береговой полосе традиционно считаются зоной повышенного риска: органы власти нередко автоматически относят их к федеральной собственности просто из-за того, что рядом вода. Но так ли это на самом деле?🔨 Закон действительно устанавливает особый режим береговой полосы:она предназначена для общего пользования, её стандартная ширина – 20 метров, а свободный доступ граждан к воде должен быть обеспечен. ↪️Приватизация таких участков сегодня прямо запрещена Земельным кодексом.Однако на практике возникает ключевой вопрос: что делать с участками, право собственности на которые возникло до появления этого запрета?🔍 Действующее законодательство не содержит прямого указания, что земельные участки в границах береговой полосы автоматически относятся к той же форме публичной собственности, что и водный объект. Более того, до принятия Водного кодекса РФ и закрепления понятия «береговая полоса» запрета на передачу таких земель в частную собственность не существовало.⬇️Эта позиция подтверждена и судебной практикой. Верховный Суд РФ прямо указал: если участок был предоставлен законно в период, когда соответствующие ограничения отсутствовали, право частной собственности подлежит признанию, даже если сегодня он оказался в границах береговой полосы.Вывод простой, но важный: в земельных спорах решающим становится не только фактическое расположение участка, но и законодательство, действовавшее на момент возникновения права собственности.📎 Подробный разбор норм Водного и Земельного кодексов, а также позицию Верховного Суда читайте в полной версии статьи на Закон.ру.