Моральная крыса

https://youtu.be/KuNUkYDY_TQ Друзья, предлагаем вашему вниманию запись прошедшего онлайн-заседания межсекторского семинара "Современная аналитическая философия". С докладом на тему "В защиту ретрибутивизма: зачем наказывать плохих людей?" выступил Константин…

https://youtu.be/KuNUkYDY_TQДрузья, предлагаем вашему вниманию запись прошедшего онлайн-заседания межсекторского семинара "Современная аналитическая философия". С докладом на тему "В защиту ретрибутивизма: зачем наказывать плохих людей?" выступил Константин Морозов.Аннотация и список литературы.Приятного просмотра!Чтобы точно не пропустить новые видео, подписывайтесь на Ютуб-канал нашего межсекторского семинара.#записи@sector_szf

Вышел новый «Финиковый Компот» с моей статьёй о том, какие моральные издержки несут с собой романтические отношения с человеком из другой вселенной

Решает ли панквалитизм нормативную проблему?Иллюзионисты говорят, что ни у чего в мире нет феноменального сознания, и это сталкивает их с нормативной проблемой. Панпсихисты говорят, что феноменальное сознание в каком-то виде есть у всего в мире, и это тоже сталкивает их с нормативной проблемой. В прошлом году статья об этом выходила у меня в журнале «Эпистемология и философия науки». Теперь в новом номере того же журнала вышло её продолжение, в котором я отвечаю на предложенные мне возражения. В этой же работе я рассматриваю панквалитизм Сэма Коулмана как потенциальное решение обсуждаемой мною трудности и прихожу к тому, что панквалитизм может избежать инфляции морального статуса, но содержит в себе потенциал для переосмысления некоторых других наших важных моральных убеждений.Для цитирования: Морозов К.Е. Решает ли панквалитизм нормативную проблему? // Эпистемология и философия науки. 2026. Т. 63. № 1. С. 87–103. DOI: 10.5840/eps202663110

Мы видим, что моральная оценка может предшествовать суждению о фактах и из этого можно, в частности, понять, почему об оценке того или иного действия часто возникают фундаментальные разногласия — мы просто додумываем факты исходя из того, какую моральную оценку мы дали событию.Эффект Ноуба, очевидно, имеет отношение к феномену моральной ответственности. Сложно найти более влиятельную работу по этой теме, чем статья Питера Стросона «Свобода и обида». В ней великий английский философ, в частности, пишет о различии двух установок, которые мы можем занимать по отношению к другим людям: объективной и реактивной. Сквозь объективную установку мы зрим на других людей просто как объекты, ведущие себя определённым, иногда довольно сложным образом. Людей, с этой точки зрения, можно сравнить с погодой. Нам следует брать во внимание, как «ведёт» себя погода, когда мы принимаем решение о том, брать ли с собой зонтик. Но с погодой невозможно иметь вовлечённые межличностные отношения. Глупо обижаться на дождь за то, что он пошёл, когда мы от него этого не ожидали.Обида, благодарность, осуждение, восхищение и прочие проявления наших межличностных отношений существуют только как реактивные установки. И моральная ответственность, считает Стросон, неразрывно связана с этими установками. Бессмысленно винить молнию за то, что её удар привёл к смерти человека. Молния — не моральный субъект, который несёт ответственность за свои решения. И также бессмысленно задаваться вопросом о том, был ли удар молнии намеренным или случайным. Намерения есть только у субъектов, а разговор о них является осмысленным только изнутри межличностной установки. Конечно, Стросон признаёт, что часто наши фактические отношения с другими представляют собой что-то вроде смеси этих двух установок, но они, тем не менее, чётко различимы и явно контрарны.Проблема Ноуба в том, что он игнорирует это межличностное измерение наших разговоров о моральной ответственности. Он исходит из упрощённой картины моральной ответственн

Метаэтические следствия иллюзионизмаВ прошлом году состоялась моя дискуссия с Артёмом Бесединым по поводу метаэтических следствий иллюзионизма. В новом номере журнала «Омский научный вестник» эта дискуссия продолжается и выходит на новый виток. В своей статье я аргументирую в пользу того, что из нормативной проблемы у иллюзионистов есть два выхода: либо моральный фикционализм, либо слабый иллюзионизм. Артём Беседин в своей статье, как мне кажется, выбирает второй путь, пытаясь показать, что между иллюзионизмом и сентиентизмом нет принципиального противоречия. Аналогичным образом действует в своей статье и Максим Горбачёв, хотя его аргументация отличается от той, что использует Артём Петрович, и заслуживает отдельного внимания.С момента, как я писал эту статью, у меня появилось ещё несколько мыслей насчёт иллюзионизма и его непростых отношений с моралью. В будущем я надеюсь ими поделиться, да и было бы неправильно не отреагировать на работы Артёма и Максима. Так что ждите дальнейших анонсов, и приятного прочтения.Для цитирования: Морозов К.Е. Метаэтические следствия иллюзионизма // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. 2026. Т. 11. № 1. С. 84–100. DOI: 10.25206/2542-0488-2026-11-1-84-100

Моральная крыса pinned a photo

Что такое любовь? Вадим Васильев: Я очень серьёзно отношусь к любви. Для меня это смысл жизни, честно вам скажу. И это большая загадка для меня. Я только одно знаю точно: она связана с преданностью, и тут любовь не разбрасывается, она всегда концентрирована.…https://youtu.be/N7iVWK2W48o

Уже в 1981 году в книге «Разум, истина и история» Хилари Патнэм предсказал пришествие Дэвида Чалмерса и его небольшое помешательство на гипотезе симуляцииЗа скриншот спасибо @chereprina

Редакция канала «Моральная крыса»

Является ли нечто благом только потому, что мы его ценим? Или же мы ценим то, что является благим само по себе? В таком виде к нам возвращается старая добрая дилемма Евтифрона. И на этот раз мы выбираем между конструктивизмом и реализмом по отношению к морали. Рассматривая недостатки обеих опций, Константин Морозов предлагает решение, облачающее кантианский идеал беспристрастности в доспехи юмовского благоразумия.

Друзья, сегодня мы начинаем делиться с вами материалами нашей IV Международной конференции «Animal Law: от этики к праву».Первая секция конференции, прошедшей в ноябре 2025 года, была посвящена теме «Ценность и ценности: животные в этическом дискурсе». С докладами выступили: ▫️Дмитрий Турко (Университет Западного Онтарио, Канада) — «Благополучие, ценность и проблема мелких животных».Телеграм-канал «этика, животные и сознание»▫️Владимир Попов (Rus-LASA, Россия) — «Этические аспекты использования животных в научных целях».Телеграм-группа Rus-LASA Live▫️Константин Морозов (Институт философии РАН, Россия) — «Кантианский сентиентизм, теория интересов и аргумент пограничных случаев».Телеграм-каналы «Моральная крыса» и Insolarance▫️Вадим Розин (Институт философии РАН, Россия) — «Отношение к животным (научное осмысление и социальное регулирование)».▫️Наталья Чепелева (МГУ им. Ломоносова, Россия) — «Антропоцентризм и зоозащита».Телеграм-канал Schwärmerei▫️Александр Аболиц (журнал «В мире животных») — «Права животных — ступень в эволюции человека».Чтобы не терять связь с экспертами и глубже погрузиться в темы их исследований, подписывайтесь на их телеграм-каналы!Ознакомиться с материалами и презентациями коллег можно по этой ссылке. 🐾 Давайте обсудим!Если у вас возникли вопросы к докладчикам или вы хотите поделиться своим мнением по одной из тем — пишите в комментариях под этим постом. Мы обязательно передадим ваши вопросы экспертам и пригласим их ответить в комментариях.Присоединяйтесь к соцсетям нашего проекта:📱 Telegram 📱 ВКонтакте 📱 Facebook 📱 LinkedIn

Есть ли у вас основания ценить грязную кружку?Ценности и основания для действий играют центральную роль в большинстве современных этических теорий. Кроме того, между этими концептами есть интуитивная связь, прояснение которой является одной из главных задач моральной философии. В этой небольшой заметке я рассматриваю три основные позиции по вопросу о соотношении ценностей и оснований, а также защищаю теорию подходящих установок в духе Томаса Скэнлона от возражения грязной кружки Роджера Криспа.

Что студентам-юристам почитать на Insolarance?👁– отвечает Алексей Кардаш:что угодно. но раз уж мы оказались в формате подборки, то вот несколько текстов проекта о философии и культуре Insolarance Cult, которые в той или иной мере приближаются к юридическим вопросам.🔢 Нейроправа и когнитивная свобода | Глеб ЛихачевЕщё один телеграм-канал забрал ещё одну единицу бесценного ресурса индивидуального внимания? Значит, самое время узнать о том, кто, как и зачем отстаивает право на защиту психики от нежелательных влияний.🔢 Почему мораль — это ошибка? | Андрей Леман Друзья не понимают увлечения правом и постоянно донимают мантрой о том, что несправедливый закон — это не закон? Что же, пришло время узнать, почему они ошибаются. 🔢 Почему мораль объективна? | Константин МорозовВсе одногруппники стали правовыми позитивистами? Что же, пришло время узнать, почему они ошибаются. (На всякий случай уточним, что среди правовых позитивистов тоже есть моральные реалисты).🔢 Сделка, от которой невозможно отказаться | Константин МорозовКогда все ваши знакомые узнают, что ошибаются, то придёт время собирать камни. И как же иначе наладить отношения, кроме как с помощью сделки? Из этого текста вы узнаете, как наши обязательства по отношению друг к другу зависят от общественного договора, который никто явным образом не заключал, но с которым согласился бы любой разумный агент.🔢 Дал Бог зайку, кто заплатит за лужайку? | Константин МорозовИ почему бы, заново не наладив общение со всеми, не зайти на второй круг вечного повторения? Почему бы в конце тяжелого учебного дня просто не взять, да не узнать, как может быть обоснована дискриминация антинаталистов?#вгостяхувизгаподписывайтесь на тгк Insolarance Cult