Юрист | Олег Коростелев

It’s TIME!!!!!!!!!!!

Скоро…

https://t.me/find_lawyer

Прекрасная юмористическая вырезка. P.S. Лысых пора брать под защиту

На моем канале в Бусти выложена запись прекрасной беседы с Юлианой Бычковой. Когда Юлиана попросила меня об интервью и предупредила, что вопросы будут острыми, то я, не думая, согласился. Потому что уж очень я такие вопросы люблю. Возможно, поэтому почти часовая беседа пролетела незаметно. Поговорили о запретительном законотворчестве и его последствиях, о том, нужно ли регулировать ИИ. И даже о том, какой закон я бы отменил в первую очередь (спойлер - это не Земельный кодекс).Посмотреть можно также в ютубе на канале Digestoroom.

Полностью согласен https://youtube.com/shorts/f4DL8ao98-g?si=Lrmc_jnre1pfNppd

Сальдировать!В развитии строительных проектов происходят разные казусы.Задача проектного юриста вовремя реагировать на кризисные ситуации. К сожалению банкротства случаются, а юристы разбираются с последствиями.1. Обстоятельства абстрактно У подрядчика есть гарантийное удержание по договору подряда(далее – Договор) за выполненные подрядчиком работам. У субподрядчика есть неотработанный аванс по Договору. В отношении подрядчика принято заявление о банкротстве (далее – Заявление). На следующем заседании суд рассмотрит обоснованность Заявления. Процедура наблюдения не введена. Может ли при таких условиях заказчик произвести зачёт гарантийного удержания по выполненным работам и неотработанного аванса по Договору? 2. Зачет можно оспорить в рамках процедуры банкротства. Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, при этом требования должны быть:встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ).Сделки должника, приводящие к оказанию предпочтения отдельному кредитору перед другими кредиторами, могут быть признаны недействительными, если они совершены:1. после принятия арбитражным судом Заявления или2. в течение одного месяца до принятия судом Заявления (ст. 61.3 Закона о банкротстве). До введения арбитражным судом наблюдения запреты на зачет не применяются в полной мере (абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).Однако высокий риск при проведении зачета остается.  3. Сальдирование как способ минимизации рисков. 3.1. Сальдирование как механизм для митигацииоспаривания.Сальдирование — это процесс автоматического определения итогового остатка взаимных предоставлений сторон по договору. Сальдирование не требует специального соглашения о зачёте и обычно происходит при прекращении договора. Установление сальдо взаимных предоставлений не является оспоримой сделкой по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве, так как нет какого-либо предпочтения.Сальдирование не нарушает принцип равенства кредиторов, проис

Объединить - нельзя рассмотретьИП построил несколько домов в загородном поселке.По одному из домов возникли проблемы в части качества выполненных работ.Потребитель обратился в суд к ИП с семью исками, дублируя требования. Мы защищали интересы ИП.Сначала работала другая команда юристов, а иски подавали с разрывом в две недели - месяц.В итоге мы получили в работу:- 3 дела в горячей стадии рассмотрения;- 4 дела только принятые к производству.Задача была объединить дела в одно производство с аналогичными требованиями.Мы подали структурированные отзывы с ходатайствами об объединении дел в одно производство. Реакция судей была изначально негативной: большая нагрузка, разрыв в делах по срокам рассмотрения = ряд судей готовы уже были принять решения. Мы убедили судей не принимать поспешные решения, подали по каждому делу отзывы и ходатайства об объединении дел по схожим основаниям. Для решения организационных вопросов (в т.ч. распределение нагрузки на судей) мы написали обращение председателю суда, где обосновали важность рассмотрения дел в совокупности:1) семь гражданских дела находятся в производстве одного суда;2) гражданские дела являются однородными, то есть между ними существует непосредственная связь, в том числе через предмет и основания требований, представление одних и тех же доказательств, связанных с Договорами;3) одинаковый круг лиц по делам;4) соединение дел в одно производство семи гражданских дел будет способствовать более быстрому рассмотрению и правильному разрешению, устранит ли риск вынесения по делам противоречащих решений, которое существует на данный момент;5) в исковых требованиях по семи делам Истцы дублируют требования о взыскании: убытков по Договорам по одним и тем же основаниям, с Ответчика моральный вред, штраф в размере 50% от взысканной суммы денежных средств.6) соединение дел в одно производство фактически уменьшит судебных расходы на услуги представителей и проведение судебных экспертиз.7) по делам необходимо провести комплексную строительн

🚩 Прежде чем вести бизнес совместно, нужно договориться о правилахПредприниматели склонны к риску. Задача юриста помочь сократить риски, если два бизнесмена решили выбрали общий путь.На практике часто у предпринимателей появляется идея объединить усилия в проекте. Каждый из них рассчитывает на положительный сценарий и понятийные договорённости. При возникновении конфликтной ситуации, когда нет конкретного механизма разрешения, проигрывают все. Неопределенность порождает негативное психологическое состояние, тормозит развитие общего проекта.Для определённости в конфликтной ситуации есть правовые поэтапные инструменты:🔴Анкетирование партнеров. Пример вопросов : Какой результат вы ожидаете от проекта?В какой роли вы видите себя и партнера?Как будут распределены риски и ответственность?🔴Соглашение о взаимопонимании обозначает ключевые контуры взаимодействия партнеров между собой и третьими лицами.🔴Партнерское соглашение = корпоративный договор + опционы. Такая связка комплексно дает ответы на вопросы о проекте:- цель;- роли партнеров;- финансирование;- управление;- риски;- ответственность;- разрешение тупиковых ситуаций;- порядок отчуждения долей/акций;- конфеденциальность.- иные вопросы с адаптацией под конкретный проект.24 марта резидент Олег Коростелев провел мастер-класс в сообществе по составлению партнёрского соглашения. В ходе выступления были затронуты болевые точки совместного бизнеса. Олег предложил правовые решения для прохождения сложностей совместной деятельности безболезненными способами.Для получения рекомендаций и взаимодействия по договорной обвязки вашего проекта оставляем контакт Олега: @kor_oleg1 ❣️ Поддержать канал💌 Найти юриста | Наша база знаний

Было. Интересно и познавательно.

‼️2 дня осталось до очной встречи Клуба Цивилистов в Челябинске!📆 Друзья, уже послезавтра, 26 марта, в Челябинске состоится бесплатная офлайн-встреча Клуба по теме: «Современное значение римского частного права».С докладами выступят:• Останина Елена Александровна — к.ю.н., доцент, заведующий кафедры гражданского права и процесса Челябинского государственного университета• Пономарев Дмитрий Евгеньевич — к.ю.н., доцент кафедры теории государства и права Уральского государственного юридического университета (онлайн)• Григорьев Вячеслав Игоревич — магистр частного права (НИУ ВШЭ); аспирант РУДН, адвокат коллегии адвокатов «Монастрыский, Зюба, Степанов и партнеры» (онлайн)• Коростелев Олег Геннадьевич —магистр частного права МГЮА, консультант бизнеса в ГЧП и M&A проектах (онлайн)💬 Следить за ходом дискуссии в качестве модератора будет Олеся Овчинникова — адвокат, к.ю.н., доцент кафедры гражданского права и процесса Челябинского государственного университета и лидер Клуба в Челябинске! 📌Подробная информация о программе и окно регистрации — на сайте:http://civilistclub.ru/community_chelyabinsk_20260326?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=260326

https://civilistclub.ru/community_chelyabinsk_20260326

У меня был схожий казус в АС г. Москвы.Арендодатель передал арендатору строительный инструмент и конструкции для выполнения работ на высоте.В результате возврата арендодатель посчитал, что ему вернули не все имущество и обратился в суд.Помню долго сводил в таблицах расчеты. Результат поразил участников процесса. Арендодатель оказался должен арендатору, так как по факту ему вернули больше имущества чем он сдал в аренду. Сначала оппонент обвинял меня в мошенничестве, но на этот случай я принес расчёт на основании приложений к иску. Результат опять удивил участников процесса. Расчёт на основе документов арендодателя был идентичным с небольшой погрешностью, но тоже с сальдо в пользу арендатора.Мораль сей басни такова. При следствии главное не выйти на самого себя)

Тарифная экспертиза против мнимого неосновательного обогащенияДве организации — звенья единой городской сети передачи электроэнергии — взаимодействуют по котловой системе:🔴первая аккумулирует плату за передачу электроэнергии; 🔴вторая — получает от первой свою долю по индивидуальному тарифу. Вокруг этого тарифа возникли разногласия:➖вторая организация недосчиталась почти 70 млн рублей и потребовала взыскать деньги с первой в качестве неосновательного обогащения;➖ответчик настаивал: проблема не в оплате, а в самом тарифе — он рассчитан на неполных данных.Суд вынес решение в пользу истца, но апелляция решила проверить доводы ответчика с помощью тарифной экспертизы. Найти экспертов оказалось непросто — первые кандидаты отказались проводить исследование из-за сложности. В итоге докопаться до сути поручили экспертам Veta 🐾Исследование заняло полгода. Эксперты установили: ➖значительная часть объектов электросетевого хозяйства не была учтена; ➖по таким объектам фактически передавалась электроэнергия; ➖доля передаваемой энергии по неучтенным объектам в разные периоды достигала 76% от общего объема.Корректировка тарифа с учетом реальных показателей привела к неожиданному результату: ответчик выплатил истцу даже больше, чем требовалось. 🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🔎Заглянуть в расчеты и любопытную статистику 🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥Реальной причиной разногласий оказались неполные данных у регулятора при установлении тарифа — кто-то некорректно оформил присоединение, кто-то подключился, когда тариф уже установили. Суд согласился с расчетами экспертов и не нашел оснований для взыскания неосновательного обогащения 🤝Реклама ООО ОК "Вета", ИНН 5261039837, erid 2W5zFJ7Vqkd