Грани.Ру

Скобов доехал до конечного пункта («Eлецкой крытки») и находится там в карантине.В этом учреждении он весьма надолго — до апреля 2027 года, после чего его уже переведут в колонию строгого режима.📩 Крытка подключена к ZT, а почтовый адрес:399783, ул. Пролетарская д. 1БЛипецкая область, г. ЕлецФКУ Тюрьма № 2 УФСИН России по Липецкой областиСкобову Александру Валерьевичу, 1957 г. р.Если отправляете бумажное письмо, пожалуйста, печатайте или пишите печатными буквами — это даже важнее, чем сделать буквы крупными.❗️Не забывайте и про реквизиты для материальной помощи семье Скобова!Дальше для самых любознательных. Если вдруг кто не знает, что такое крытка, тюрьма в узком смысле: это «исправительное» учреждение с самым жёстким режимом содержания.Если в колониях осуждённые, в основном, содержатся в бараках и могут с определёнными ограничениями сами перемещаться по территории, то крытка — это жизнь в запираемых камерах с полуторачасовой прогулкой в день и максимально жёсткие лимиты на всё:— 1 посылка и 1 бандероль В ГОД;— 1 длительное и 2 краткосрочных свидания в год;— разрешение потратить 7 900 рублей в месяц в тюремном магазине и ни в чём себе не отказывать.Тем, кто будет хорошо себя вести, Уголовно-исполнительный кодекс обещает через год чуть-чуть смягчить условия, типа до двух посылок в год.Раньше в крытку могли отправить по усмотрению суда, например, при особо опасном рецидиве, также туда переводили из колоний «злостных нарушителей» режима. Но в конце 2018 года в УК внесли изменения, согласно которым по большинству террористических статей обязательно назначать часть срока в тюрьме. А учитывая, что крыток в России сейчас всего 7, а «террористов» больше, чем грибов после дождя, то мы-таки получили специальные учреждения для политических, ура.Фото: LipetskMedia

Пришло письмо от Скобова из Воронежа — он написал жене Ольге 12 августа, а в СИЗО Воронежа его привезли в ночь с 11 на 12. Из Вологды в Воронеж везли через... Самару (тюремная логистика — это мем, конечно). Скобов в письме даёт сравнительную характеристику сыктывкарских и самарских комаров (самарские хуже), а также пишет:«Продолжаю увлекательную экскурсию по самым экзотическим закоулкам старых замков и вспоминаю благословенные дни в Вологде без экзотики. А ещё пытаюсь вспомнить, где я всё это читал. Был такой художественный образ великой классической литературы XIX века — "чрево Парижа"».

Из СИЗО-1 Воронежа вчера и сегодня приходят уведомления, что письма вручены Скобову. Ответов пока не было. Держим в курсе.

Срочная новость: получены ответы, что "адресат Скобов Александр Валерьевич убыл". По имеющейся у нас информации, первая остановка - СИЗО №2 г. Сосногорск, а местом отбывания наказания определена "Елецкая крытка", тюрьма в г. Елец Липецкой области.

Скобов жив, здоров, бьет хвостом, НО стал получать мало писем — так передают со свидания. Так что призываем писать (печатными буквами). Как бы ему ни было сложно читать и писать ответы, это поддерживает в заключении настолько, что стоит сверхусилий!А чтобы вам было легче, напомним, что он отвечал в начале марта [что-то с тех пор, вероятно, устарело, так что смело (но умно) пишите о том, что вам кажется политически актуальном ] об интересных ему темах:«...я обещал подробно рассказать о том, какая информация мне интересна. По международным делам меня интересует не столько фактура, сколько оценки. Как эксперты оценивают ресурсы сторон и эффективность их использования? Каковы шансы на пробуждение Европы? Дюнкерк, помнится, Англию разбудил. Происходит ли это сейчас?А что делается в Конгрессе? Вышла ли из послевыборного паралича Демократическая партия? Подает ли признаки жизни разгромленное Трампом левое (рейгановско-маккейновское) крыло Республиканской партии?Из более конкретных и более близких к нам вещей меня, конечно же, интересует, что происходит в наших тусовках там и у вас. В какую сторону сдвигается баланс между условным Скобовым и условным Яблоком? Как я понимаю, умеренные должны быть в нокдауне от закрытия Трампом известного агентства. А вот на радикалах это скажется меньше.Если еще конкретнее, меня очень интересует "новая троица": Илья - Володя - Юля [Яшин, Кара-Мурза и Навальная]. Хотелось надеяться, что они не сползут в гнилояблочный псевдопацифизм. Ну и хотелось бы знать, насколько мне удается проломить информационную блокаду со стороны умеренно-респектабельных. Я ведь транслирую не только лозунги, но и некоторые мысли, представляющиеся мне полезными. Какой отклик именно на них?...»UPD: Другие мировые события — Иран, Азербайджан и пр. — ему тоже интересны!Пока «законка» не пришла, Скобов остаётся по прежнему адресу:📨 167028, г. Сыктывкар, п. Верхний Чов, д. 99, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике КомиСкобов Александр Валерьевич, 1957 г. р.Есть Ф-Письмо и

Служить элите и терпетьПродолжение рассуждений Алексаднда Скобова об идеологии российской власти«Олюшка, привет! Это продолжение моих умных мыслей.Идеология имеет сложную структуру. В ней есть свои „базис“ и „надстройка“: картина мира и представления о должном (ценности), над которыми „надстраиваются“ обобщения и выводы, собственно доктрика, включающая упоминавшийся „образ будущего“ и программу его достижения. Надстройка тут тоже „возвратно влияет“ на базис.В идеологии можно выделить внешнюю, публичную сторону (она может включать чисто пропагандистскую этикетку, „для обмана покупателей“) и сторону непубличную, то, о чем стараются говорить поменьше. Но иногда проговариваются.Потребность в идеологии - это потребность человека в объяснении мира и в оправдании себя (и своих притязаний) в этом мире. Так, бандит может оправдывать себя тем, что все остальные на самом деле такие же и только прикидываются добропорядочными от слабости. Это уже зародыш политической идеологии.В конце 21-го (может, в начале 22-го) года у меня была статья „Бесхозные территории“. Так персонаж, с которого я начал свои размышления, публично назвал целую группу стран на востоке Европы. Вот он, базис „их идеологии“. У каждого народа должен быть хозяин. И это не сам народ. Это „элиты“ - свои или чужие. В зависимости от „ранга“ народа.В фундаменте „их идеологии“ лежит убежденность постсоветской элиты в несубъектности человека как такового. В его полной управляемости теми, в чьих руках ресурсы (силовые и денежные). Да и нет у людей нужды в субъектности. Им нужен лишь относительно уютный хлев и относительно добрый хозяин. За исключением немногих избранных, наделенных „волей к власти“!»Эту убежденность постсоветская элита выстрадала, пройдя через горнило криминального „первоначального накопления“ 90х. И на этот жесткий социал-дарвинистский фундамент потом очень легко „надстроились“ слащаво-сентиментальные концепции „особой русской духовности“. Потому что их суть вовсе не во „всемирной отзывчивости русской

Есть ли у них идеология?Новое письмо«Олюшка, привет! Это мои очередные умные мысли, которые я обещал вчера.Опять послушал Рибентропыча и его старую боевую швабру. Он мечтательно описывал, как европейцы приползут на брюхе. Есть мнение, что он талантливо притворяется „тоже маньяком“. А на самом деле тайно удерживает настоящего маньяка от самого плохого. Но я не один год вслушиваюсь, как он через губу сплевывает слово „англосаксы“, позаимствованное из пропагандистского арсенала его предшественников 30-х. Нет, такое чувство невозможно имитировать. Это адское пламя ненависти. Это хтонь.А если без таких расплывчатых со строго научной точки зрения определений, как „хтонь“, то это называется „идеологически мотивированная позиция“. У меня много лет идет теоретический спор с Игорем-старшим по вопросу о том, „есть ли у них идеология“. Правда, после 22-го года он стал признавать, что они все же произвели некий „идеологический продукт“. Но продолжал утверждать, что это „эрзац-идеология“, она ненастоящая, имитационная, заемная.Главный аргумент Игоря – идеология предполагает наличие хоть сколько-нибудь внятного образа будущего. А вот как раз этого у них и нет совсем. Есть только постмодернистское (тролячье) стремление деконструировать, заляпать все существующие истины и идеалы. Между тем, еще в конце нулевых появились два объемистых сборника ультраконсервативных публицистов – „Проект Россия“ и „Крепость Россия“. И их „апешечка“ рассылала региональным администрациям для обязательного чтения. Вместе с работами Ильина. И там уже все было.Да, эти вполне сорокинские антиутопии были основаны на заимствованиях. В первую очередь – у „охранителей“ XIX века. Но и у позднейших идеологов „консервативной революции“ брать не стеснялись. Так люди вообще придумали мало чего нового со времен Древней Эллады. С тех пор политические мыслители заняты в основном тем, что перекладывают в разном порядке довольно ограниченный набор „идеологических кубиков“. Но давайте зафиксируем: лаборатория по выращиван

Диссиденту Александру Скобову оставили в силе его срок. В марте ему назначили 16 лет заключения за пост про Крымский мост и участие в Форуме свободной РоссииАпелляционный военный суд в подмосковной Власихе оставил в силе 16 лет заключения 67-летнему петербургскому диссиденту Александру Скобову, передает корреспондент «Медиазоны».Во время зачитывания решения Скобов кричал «Слава Украине».В марте Скобова признали виновным по двум террористическим статьям. Помимо срока тогда ему назначили штраф 300 тысяч рублей. Скобов должен отбыть три года в тюрьме, остальную часть срока — в колонии строгого режима.Сегодня Скобов отказался отвечать на вопросы коллегии судей. «Я не признаю ваш суд!» — объявил он в начале заседания.В СССР Александр Скобов восемь лет провел в психиатрических больницах за антисоветскую деятельность. В России он продолжил критиковать власть, а после начала полномасштабного вторжения в Украину принципиально отказался уезжать за границу. После ареста его этапировали в Коми (дело «Форума свободной России» почему-то расследуют в Сыктывкаре), в заседаниях суда диссидент участвовал по видеосвязи.«Здесь обвиняю я. Обвиняю смердящую трупами правящую путинскую клику в подготовке, развязывании и ведении агрессивной войны. В военных преступлениях Украине. В политическом терроре в России. В растлении моего народа», — говорил Скобов в последнем слове, которое он произнес в суде в марте.Не работает ссылка? Читайте здесь🌟«Медиазона» не сможет продолжать работу без вашей поддержки: donate.zona.media

Судьи удалились на итоговое совещание. Всем, кто читает наш канал, кроме гэбни, привет из застенков.

О белом движении в Гражданской войне и в эмиграции. Какова идеология его «ядра» и могло ли оно обеспечить права человека и демократические свободы?Александр Скобов написал в СИЗО большую статью — прочитать её вы можете во вложении.

2/2Даша, привет!Это вторая часть моего ответа на твой обзор. Мы остановились на том, что враг целенаправленно размывает границы между военными и невоенными средствами борьбы. Отсутствие этих границ — это одновременно и его картина мира, и цель. Это его философия. Так есть и так должно быть. «Честных правил» не бывает. Любые правила — в чью-то пользу. Это развязывает руки, как бы даёт «право» применять силу в ответ на несиловое действие и одновременно пользоваться «наивностью» оппонента.Пора бы Европе перестать быть наивной. И отойти от господствовавшей десятилетия установки на то, что сохранение «легальных коммуникаций» с вооружённым противником может помочь погасить вооружённый конфликт.Теперь о германском законодательстве. Да, оно достаточно гибкое. Признание организации «экстремистской» означает не запрет, а очень жёсткий надзор со стороны спецслужб. Это, конечно, тоже нарушающая принцип равенства дискриминация, хоть и мягкая. Но самое плохое не это. Хуже всего то, что в основу кладётся не правовой, а идеологический принцип. Оцениваются не действия, а взгляды, квалифицируемые как «крайние». А это зависит только от собственных «идеологических вкусов» того, кто квалифицирует. Понятие «экстремизм» в принципе внеправовое. В конце концов, в канале кое-кто срисовывал своё законодательство со вполне цивилизованных образцов. И «подрихтовать» его понадобилось не скажу, что уж очень сильно. Это на заметку.Про твою тёзку и мою преемницу [речь идёт о Дарье Козыревой и о том, насколько смелой и жёсткой была её речь в суде] я много наслышан. Значит, всё не зря. Значит всё-таки удаётся разорвать липкую паутину «политкорректности» и жалобной оправдательно-просительной стилистики современной правозащиты. А вот что мне хотелось бы знать подробнее — есть ли в среде, не привыкшей к таким словам, попытки обсуждения, анализа и оценки предлагаемой «новой повестки». Так что пиши ещё.Твой Саша Марксист18.05.2025

Политические свободы vs войнаЭти письма Александра Скобова — ответ на новость о недозапрете «Альтернативы для Германии» в Германии и, в целом, рассуждения про проблему ограничения политических свобод в условиях войны. 1/2Даша, привет!Вчера я получил вторую часть твоего обзора, помеченную 6-м мая. Долго она добиралась. Но будем считать, что из-за выходных.Отвечать начинаю с самого конца. С самого чувствительного вопроса. Ты пишешь, что явно не исповедуешь тот уровень политической свободы, что раньше. Я его по-прежнему исповедую, но ты делаешь принципиальную оговорку: на фоне войны. И тут я с тобой полностью согласен.Я говорил об этом в своём третьем выступлении (из четырёх). Война несовместима с правом. Война убивает политическую свободу. И в этом она не щадит ни правых, ни виноватых. Любая воюющая сторона на своей территории всегда отказывала в праве на легальную политическую деятельность своему вооружённому противнику и его сторонникам.Ты пишешь, что тебе стало по барабану, насколько честно немецким (или ещё каким) ватникам предоставят возможность конкурировать в политической борьбе. Я по-прежнему привержен честности. Но я вижу её в том, что ты либо бомбишь и стреляешь, либо разговариваешь. И то, и другое вместе невозможно.Нечестность нынешней Европы не в том, что она начала ограничивать (очень дозированно, как ты сама пишешь) свободу пропаганды ватников. Нечестность Европы в том, что, цепляясь за свою «зону комфорта», она так и не может самой себе признаться, что она — воюющая сторона. Что это её война. Не локальный, периферийный (колониальный) конфликт, а глобальная война за ценности, образ жизни, мироустройство. Европа продолжает делать вид, что живёт по законам мирного времени.Подобная нечестность однозначно нецелесообразна. Я вообще считаю, что нечестность нецелесообразна всегда. В данном случае Европа попадает в ловушку своего врага. Он всегда делал ставку на размывание границ между мирными и военными средствами борьбы, создавая «гибридные» формы. Отрицание э

«Раз уж спор о том, можно ли сражаться за слова, оказался незаконченным, я буду его продолжать»Из письма Скобова жене от 6 мая:«Хочу поделиться размышлениями над вопросом, который я слышал не раз и вот вчера услышал опять.Когда в 1981 году я готовился ко второму аресту (а я шёл к этому целеустремлённо, как и в этот раз, ты знаешь), у меня уже не было наивной веры в реализуемость идеи совершенного общества. Я уже усомнился в том, подходит ли вообще такое общество человеку. И неизбежно вставал вопрос: а тогда ради чего? Каков тот минимум, за который я готов упираться любой ценой? Практически реализуемый, что подтверждено мировым опытом.Реконструируя сегодня свои мысли и чувства тех лет, могу сказать, что я ответил себе на этот вопрос так: ради того, чтобы ни один гад не мог никого посадить за слова. Ради права каждого говорить, писать и читать то что он хочет. Это было моё кровное. А много лет спустя Травин изумлялся, что я совсем не обращал внимания на отсутствие в СССР туалетной бумаги. Зато я точно знал, что сажать за слова – подлость и скотство. Как сказал бы верующий – мерзость перед господом.Я вышел на свободу, когда моя цель начала реализовываться. То есть вышел победителем. Я понимал, что впереди много ухабов и рытвин. НО как и многие, поверил, что политические свободы – это уже необратимо. Мы их отвоевали, а потому можно заняться мирным трудом. Штык в землю – пора землю пахать. Я отказался от партийной карьеры, депутатства (мне предлагали), пошёл работать в школу.А потом четверть века наблюдал, как результаты нашей победы, за которые я отдал лучшие годы, уничтожаются. Очень постепенно. Лягушку варили медленно, по выражению недоброй памяти Собчак. Там параграф, тут поправочка. И вот опять стало можно сажать за слова. Сначала выборочно, единично. И начали с наших врагов, таких, как Душенов. Половина (если не больше) «наших» этому рукоплескала. А некоторые активно помогали. Не прощу их бесконечные обращения в прокуратуру, которые публиковались. Я пытался вразуми

«В России Александр Скобов платит огромную цену за то, что называет вещи своими именами вслух и без страха»В колонке для Le Monde от 13 апреля коллектив ученых и деятелей культуры призывает Европу поддержать сторонника вооруженной борьбы против путинского режима Александра Скобова, приговоренного к 16 годам лишения свободы. Ниже перевод этого текста (с сокращениями).==Скобов — политический комментатор и мыслитель, давший точный и трезвый анализ природы путинского режима и призывавший к решительному сопротивлению в то время, когда многие — и в России, и на Западе — все еще тешили себя иллюзиями. Он отказался от эмиграции, чтобы остаться верным себе, вести свою последнюю борьбу и исполнить долг солидарности с молодыми участниками сопротивления — теми, кто ушёл сражаться в рядах Вооруженных сил Украины или оказался в лагерях за диверсионные действия на территории России.Скобов — публицист, который, в отличие от большинства своих коллег из так называемых «независимых» российских СМИ, из принципа отказывался подчиняться репрессивным законам, ограничивающим свободу выражения — и сделал это задолго до 2022 года. Он отвергал самоцензуру, не боялся употреблять слова «аннексия» и «агрессия», называл Путина «новым Гитлером».На суде он отказался играть по установленным правилам и заявил: «Я не признаю и не уважаю ваш суд». Он выступил с резкой речью против «этой правящей клики, источающей запах мертвечины — [обвинив её] в подготовке, развязывании и ведении агрессивной войны, в военных преступлениях в Украине, в политическом терроре в России, в разложении моего народа», — и завершил последнее слово криком: «Слава Украине!».Скобов делает все возможное, чтобы «ценности 1945 года» в Европе не были сданы без боя. Он выступает против любой «нормализации» неприемлемого, призывает к полному военному поражению и «демонтажу нацистской России», поддерживает удары вглубь российской территории, прямое участие Запада в войне на стороне Украины и вооруженную борьбу против путинской тирании вн

И полный текст:«Я не буду останавливаться на том, что организацию, в которой я имею честь состоять — Форум Свободной России, следствие именует террористическим сообществом, хотя никакого решения ни одного госоргана, признающего Форум Свободной России таковым сообществом пока не существует. Так что пока мы всего лишь нежелательная организация. Но подобный мелкий мухлёж моего вооружённого противника мне мало интересен. Я всё-таки стараюсь говорить о важных вещах.А важно здесь — платформа Форума Свободной России, в выработке которой я принимал непосредственное участие и которая отличает Форум Свободной России от большинства других оппозиционных групп и организаций. Напомню, что эту платформу можно свести к трём пунктам.Первое. Мы выступаем за безусловное возвращение Украине всех её международно признанных территорий, оккупированных Россией, включая Крым. Да, Крим це Україна.Второе. Мы поддерживаем всех, кто сражается за достижение этой цели, включая граждан Российской Федерации, добровольно присоединившихся к Вооруженным силам Украины.И третье. Мы признаём любые формы борьбы с путинской тиранией внутри России, включая вооружённую форму борьбы. Разумеется, нам глубоко отвратительны методы ИГИЛ, когда целью атак становятся ни в чём не повинные люди, как это было в Крокус-сити.Но являются ли легитимной целью кремлёвские пропагандисты войны? Форум свободной России специально не обсуждал этот вопрос и не принимал по нему никаких резолюций. Поэтому в данном случае я выражаю исключительно свою личную позицию. Я считаю, что такие пропагандисты, как телеведущий Владимир Соловьёв, например, заслуживают того же, что получил гитлеровский пропагандист Юлиус Штрайхер, повешенный по приговору Нюрнбергского трибунала. Пока же эти изверги рода человеческого не оказались в руках нового Нюрнбергского трибунала, война продолжается. Они являются законной целью боевых операций. <нрзб>Сравнение путинских и гитлеровских пропагандистов не является для меня чисто риторическим приёмом. Большая ч