PhiloStalkeR

https://www.youtube.com/watch?v=wHYVDVrCBRwА вот и запись! Обсуждаем космопсихизм и космопротопсихизм с Иваном Девятко.Подписывайтесь на мой Ютуб-канал, если еще не. И на канал Лаборатории исследований сознания в ТГ тоже подписывайтесь, где Иван будет писать всякое тематическое. А еще у них тоже есть Ютуб-канал.Подписаться на канал PhiloStalkeR

Возвращаюсь к вопросу о натуралистическом теизме по мотивам подкаста с Андреем. Почему это уместно называть именно так?Теистический и атеистический тезис включают в себя следующие компоненты:1. Пропозициональная установка (напр, "убежден, что....")2. Пропозиция (напр, "Бог существует").3. Опционально - другие составляющие, в т.ч. отрицание тезиса, суждения об истинности и ложности. Убеждение это лишь частный случай установки. Можно верить в смысле наличия убеждения (belief), а можно верить в смысле волевого акта веры (faith). Более того, пропозициональные установки могут быть не только эпистемическими, но и иными, допустим, аксиологическими. Поэтому среди атеистических подходов есть такая разновидность как антитеизм: "не хотел бы, чтобы бог(и) существовал(и)" или "мизотеизм", т.е. ненависть к богу(ам). Отдельную группу образуют мальтеизм, дистеизм и эутеизм, оценивающие богов с точки зрения благости.Отсюда следует, что возможен и чисто нормативный антитеизм: "существование бога(ов) было бы аморальным или злым". Противоположную антитеизму позицию можно было бы обозначить как про-теизм (хотя обычно это так не формулируют, но это удобно). Про-теизм, это, например, убежденность в том, что существование Бога было бы морально правильным, даже если вы считаете, что оснований верить в него фактически нет.То, что этот экскурс должен вам продемонстрировать, можно сформулировать так:Не все позиции в лагере "против богов" предполагают или точно утверждают, что боги не существует и не все позиции в лагере "за богов" предполагают или точно утверждают, что боги существуют. Так что в принципе может быть теистическая позиция, которая намеренно допускает, что бога могло бы и не быть. Например теизм, основанный на вере (faith), или нормативный про-теизм совместимы с этим допущением, потому что пропозициональная установка, составляющая их суть, не предполагает убеждение в том, что бог обязательно существует.Есть ли в натуралистическом теизме, который я предлагаю, такой же компонент? Од

В ближайший вторник состоится доклад Артёма Беседина про иллюзионизм. В нём Артём будет обсуждать не просто тезис о том, что феноменальность сознания является иллюзией, а то, как именно это может работать с точки зрения когнитивных механизмов (т.н. мета-проблема иллюзии).Несмотря на то, что глобально я не считаю иллюзионизм истинным, я всё же полагаю, что критическая работа против конкретных понятий квалиа, которые используются в современной дискуссии, очень полезна. Особенно, когда эта критика сопряжена с конкретикой, что бывает не так часто.Кроме того, разговор о конкретных механизмах формирования иллюзии может быть интересен независимо от того, являетесь ли вы иллюзионистом или нет, поскольку может оказаться так, что подобный механизм является частью формирования убеждений о феноменальном сознании, даже если истинна какая-то версия реализма.Аннотация и регистрация на доклад Артёма тут: https://t.me/sector_szf/245А еще в прошлый четверг Иван Девятко прочитал доклад о космопсихизме (уже есть запись). Доклад вводный, так что если даже вы не в теме - всё будет понятно. Я сходил на него и мы немного подискутировали. Иван гораздо более положительно относится к этому подходу, чем я, обнаружились интересные различия во взглядах и точки для более детального обсуждения. Так что в среду (24 июня) в 16:00 обсудим космопсихизм с Иваном на стриме. Поговорим о правдоподобности этой позиции, о мотивации её принимать, обсудим мои попытки сформулировать его скромную прото-психистскую версию в диссертации и, возможно, что-то еще по поводу монистических подходов. Приходите!Стрим будет на Твиче, но тут на канале обязательно еще сделаю анонс.Подписаться на канал PhiloStalkeR

Философы любят приписывать мыслителям прошлого идеи, которых они не разделяли, и подходы, которых тогда еще не существовало. Аналитики ругают за это континенталов, а континенталы - аналитиков. Но кажется, что так делают и те и другие. Оно и понятно: хочется обсуждать классические подходы в ключе актуальных дискуссий. Но есть более простой способ заниматься такой историей философии, если вдруг вам этого очень хочется.У Марвел есть линейки комиксов "What if...?", в которых рассматриваются альтернативные линии персонажей, в которых произошли кардинально другие события. Возможно, что тут уместны аналогия и заимствование метода.Альтернативная история философии just for fun... Почему бы и нет?Подписаться на канал PhiloStalkeR

Как раз к публикации доклада о феноменальном единстве сознания подоспела и моя статья в "Философском журнале", которая может существенно дополнить доклад (хотя и доклад в некоторых моментах дополняет то, что сказано в статье)."Феноменальное единство сознания и мереологические метафоры".Аннотация:Статья посвящена исследованию понятия феноменального единства сознания в со­временной дискуссии, которое тесным образом связано с мереологической метафо­рой, т.е. метафорическим применением понятий «целого» и «части» к сознатель­ным состояниям. В начале статьи рассматривается понятие феноменального един­ства в связи с мереологической метафорой. Затем автор демонстрирует отличие феноменального единства от других типов: субъектного и объектного. После этого излагаются основные философские подходы к анализу феноменального единства сознания: атомизм Б. Дэйнтона, холизм Т. Бэйна, подход единого поля Дж. Сёрла и подход «одного опыта» М. Тая. Все рассмотренные подходы так или иначе имеют дело с метафорами, описывающими отношения между частями и целым. Это каса­ется даже подхода Тая, отрицающего мереологическую метафору состояний, по­скольку его подход все еще имеет дело с мереологической метафорой содержания этих состояний. После обзора подходов приводится классификация метафор, кото­рые применяются в этих подходах. Проводится различие между явной и неявной мереологическими метафорами, между метафорами, применяемыми более и менее буквально, между мереологической и топологической метафорами. Предложенный анализ позволяет уточнить и дополнить существующие способы описания фено­менального единства сознания, провести более четкое различение холистических и атомистических подходов, а также выделить специфику подходов Бэйна, Дэйнто­на, Сёрла и Тая по отношению друг к другу.Ссылка на мою статью: https://pj.iphras.ru/article/view/12272/6883Тут много всего интересного аналитического! В том же номере вы можете найти перевод статьи Николаса Хамфри о сюрреализме, и комментарий переводчика Макс

https://youtu.be/Pyuj76INUOk?si=Rr2fLAT20z1psxDlЧтобы как-то разбавить сегодняшнее происшествие чем-то философским и закрепить победу справедливости над вредительством, предлагаю посмотреть свежевыложенную запись моего весеннего доклада в лаборатории трансцендентальной философии ВШЭ:"Феноменальное единство сознания и мереологические метафоры".Доклад частично основан на статье, которая должна выйти уже в этом месяце.В нем я обрисовываю ландшафт мереологические метафор и пытаюсь показать, что феноменальное единство сознания - это особая и уникальная разновидность единства с собственным метафизическим аспектом, а показать эту специфику позволяют как раз эти самые мереологические метафоры.Это важнейшая для меня часть моих текущих исследований с важными для дальнейшего обсуждения выводами.Связь местами была не очень, а голос у меня был слегка осипший, но я старался говорить четко и с расстановкой, так что все проблемные моменты со звуком мне кажется удалось устранить. Тем более, что есть подробные слайды.Как обычно, буду рад вопросам, комментариям и критическим замечаниям.Приятного просмотра!Подписаться на канал PhiloStalkeR

Друзья, теперь это на самом деле я! Нехороший человек каким-то образом взломал мой аккаунт, украл каналы и быстро удалил прошлый аккаунт. Благодаря очень быстрой реакции службы поддержки и, вероятно, вашим жалобам, доступ удалось восстановить и я выкинул злодея из админки до того, как он понял, что происходит! Это на самом деле чудо, я уже попрощался с каналом! Аналогичная история и с каналом нашего Сектора.Надеюсь, что никто не словил вирусы из-за этого!Спасибо коллегам, кто разметил предупреждение о взломе. Я рад, что судя по реакциям многие и так догадались, что аккаунт взломан.Наиболее тревожный момент в том, что взлом был осуществлён при наличии всех возможных степеней защиты (включая подтверждение по телефону) и без каких-либо внешних признаков взлома. Я пока что не понимаю даже как это возможно. Если кто-то знает дополнительные способы защиты, то поделитесь. И, конечно, будьте осторожны!

Получил сегодня ряд интересных вопросов и комментариев к записи нашего с Андреем разговора о теизме и натурализме. На некоторые я уже ответил, но всё же поделюсь ссылками на свои же материалы, которые могут дополнить мои ответы.1. У меня есть старое, но в целом актуальное видео, где я объясняю почему понятия атеизма и теизма не являются строго дискретной парой отрицающих друг друга понятий, а скорее предполагают некоторый континуум возможных вариантов определения. То есть есть много теизмов и атеизмов, которые образуют сложные связи. Концептуальный ландшафт тут довольно размыт и нет ничего странного в том, чтобы позиция по этому вопросу была неопределённой.https://www.youtube.com/watch?v=X0F4Oees4P8&t=23s2. Для тех, кого заинтересовала часть про пантеизм и панентеизм (об этом я в подкасте говорю совсем мало) есть старое видео и про это: https://youtu.be/bzBzdFlOLhQ?si=F0Oc-JcY_HrFH2GA3. Дискуссия по поводу статьи Александра Храмова о локальном натурализме в журнале "Философия религии", которую я упоминаю в видео, есть тут, со всеми текстами: https://t.me/philostalker/853А тут я писал по поводу того, как совмещаются тезисы из философии сознания и из философии религии, что имеет прямое отношение к локальному физикализму: https://t.me/philostalker/3174. Тем, кто подумал, что я пытаюсь предложить какую-то конкретную религиозную систему, предлагаю прочитать этот пост про методологические основания натуралистического теизма. Он принципиально важен: https://t.me/philostalker/5725. Не единожды был задан вопрос: а почему это не атеизм, ведь теизм должен предполагать принятие убеждения в существовании какого-то определённого бога? Если тут вопрос открыт, то это скорее атеизм? Это хороший вопрос, чтобы на него ответить и пояснить, почему это всё же теизм, мне надо кое-что сказать о видах теистических и атеистических установок, напишу об этом отдельный пост.Подписаться на канал PhiloStalkeR

https://youtu.be/3DyiwTYeMsk?si=KXc5QcTJ6TdqN4zjСходил к Андрею Леману на подкаст, поговорили про теизм и натурализм, подступились к идее натуралистического теизма (писал об этом тут).Подкаст, по сути, про нащупывание границ этих позиций. Главная мотивация обсуждать вопросы совместимости этих позиций заключается в том, что в наших краях право на теистическое мировоззрение в некоторой степени монополизировано авраамическими религиями, а право на натурализм - физикалистами. Отступление от этого канона зачастую воспринимается в штыки с обеих сторон. С моей же точки зрения всё самое интересное в философии религии начинается тогда, когда мы задаём сложные метафизические вопросы, в том числе - вопрос о Боге, находясь в открытой позиции, с готовностью принять любой результат, к которому нас приведут опыт и наше рассуждение. Спасибо Андрею за приглашение. Пишите комментарии и высказывайте ваше мнение.Подписаться на канал PhiloStalkeR

Дорогие друзья! Приглашаем на 34-е заседание Лаборатории исследований сознания. 18 июня 2026 г. 19:00-21:00 (время московское) Независимый исследователь, секретарь Лаборатории Исследований Сознания, Иван Владимирович Девятко (Санкт-Петербург). Если вы хотите…Ого! Нашего полку прибыло? Или нет? Приходите на семинар послушать Ивана и узнать, что происходит.А еще подписывайтесь на этот канал, теперь Иван там будет писать заметки по философии сознания и с к.ф.н. Сергеем Владимировичем Пахомовым (РХГА, РГПУ им. А. И. Герцена) собирать разнообразных спикеров по теме сознания.P.S. Я обязательно постараюсь быть!

Дорогие друзья!Приглашаем на 34-е заседание Лаборатории исследований сознания.18 июня 2026 г. 19:00-21:00 (время московское)Независимый исследователь, секретарь Лаборатории Исследований Сознания, Иван Владимирович Девятко (Санкт-Петербург).Если вы хотите принять участие в мероприятии, зарегистрируйтесь здесь: https://forms.gle/yHyJyMwrUtDBDfB88 Через некоторое время вам будет выслана ссылка для подключения.Приоритетный космопсихизм как теория сознанияДоклад посвящён одной из радикальных альтернатив материализму в современной философии сознания — приоритетному космопсихизму. Будет представлена презентация этого взгляда на онтологический статус сознания, а также связанные с ним онтологические обязательства и аргументы. В качестве отправной точки будет взят провал в объяснении — даже полное объективное описание мозга, кажется, не объясняет, почему физические процессы сопровождаются субъективным опытом. Панпсихизм предлагает сильный ответ на эту трудность. Объяснительного провала нет, так как материя сама по себе не является полностью бессознательной и уже обладает либо сознательными, либо протосознательными свойствами. Однако за это решение приходится платить проблемой комбинации. Это вопрос — как из множества сознательных элементов возникает единый человеческий опыт именно в таком виде, в каком мы проживаем его каждое мгновение? Однако возможно сохранение теоретических преимуществ панпсихима при избавлении от проблемы комбинации. Достаточно взять обратное направление объяснения. Целое может быть фундаментальнее своих частей. На этой основе и строится космопсихизм Юджина Нагасавы и Кая Вагера. Космопсихизм — теория, согласно которой базовой является не протосознательность материальных частиц, а космическая форма сознания. Тогда индивидуальные сознания производны от неё. Как можно защитить такую позицию? Что может её мотивировать? К каким онтологическим обязательствам и иным следствиям она вынуждает? Это и будет рассмотрено в докладе.Справки по адресу: quantropology@gma

Вокзальные истории 3: критика философии и науки вообщеСажусь в поезд. Со мной едет пожилая женщина. Разговорились и дело дошло до работы. Спрашивает: -Кем вы работаете? Я говорю:- В Институте философии, философ.- О, Господи, слово -то какое заумное "философия". Зачем же это такое нужно?Я мысленно прогоняю в голове два стандартных сценария, в одном я рассказываю о философских методах и закапываю себя ещё глубже. В другом, который я и выбрал, я говорю:- Это как общие теоретические вопросы в науке.- Наука... - Недовольно говорит женщина и смотрит в окно. - Наука тоже заумное дело, в карман не положишь и на хлеб не намажешь.Я какое-то время пытался понять серьезно она собралась мазать философию на хлеб или нет, но она ушла в глубокую задумчивость, видимо прорабатывала нюансы своей редукционистской программы модернизации науки. А потом я подумал вот что: удивительно, но ведь эта мало осведомленная в предмете женщина оказалась гораздо последовательнее и честнее в критике философии, чем более осведомлённые люди. Потому что отрицая философию, мы не можем останавливаться и обязаны отрицать и какую-то часть теории частных наук.Ну или мне хочется верить, что она бы рассуждала именно так.Прошлая вокзальная история.Подписаться на канал PhiloStalkeR

Накопилось тут всякое, поделюсь.Завтра Вадим Валерьевич Васильев расскажет у нас на семинаре о своей новой книге, запись пока открыта, поспешите: https://t.me/sector_szf/239У коллег-психологов завтра крутой семинар про рабочую память: https://t.me/cogitolab/435?singleАндрей Коченков сходил к Алексею Кардашу и поговорил про восприятие: https://youtu.be/PFGaKfK8DOM?si=M8TGVUThgcf8MFdWИван Девятко сходил к Андрею Леману и поговорил про то, что вообще такое эта ваша философия: https://youtu.be/DH6X98a2xBU?si=jeIaFCW2tbJ7PmwvАнтон Кузнецов сходил к Евгению Цуркану и Севе Ловкачеву и поговорил про другие сознания: https://youtu.be/Gpt-NDKw7w4?si=8ysx0ZI6LZip2f0nКрутое видео про философию и религию во вселенной Warhammer 40K: https://youtu.be/wMWl6KHtcFE?si=AAdwPgAE6p_Tix0iГлеб с канала "Пробел" и Васил критикуют Панчина, восхищаюсь уже самим фактом, что коллеги настолько сильно хотели объяснить любителям Панчина, что с ним не так, получилось или нет покажет время: https://youtu.be/Nd-RZs3GQbk?si=Gwiz2JcPf5RbZ8fsЛетняя школа по русской религиозной философии:https://t.me/sadrussianphilosphy/935

https://youtu.be/vBSqCHP4UD8Друзья, предлагаем вашему вниманию запись прошедшего заседания межсекторского семинара "Современная аналитическая философия". С докладом на тему "Как возможны и кому вообще нужны мысленные эксперименты?" выступил научный сотрудник нашего сектора Матвей Сысоев.Аннотация и список литературы.Доклад частично основан на статье Матвея Сысоева "Мысленные эксперименты: проблемы идентичности и эффективности". Рекомендуем ознакомиться с текстом статьи в качестве дополнения к докладу.Приятного просмотра!Чтобы точно не пропустить новые видео, подписывайтесь на Ютуб-канал нашего межсекторского семинара.#записи@sector_szf

Друзья, прерву длительное молчание ссылкой на долгожданную запись своего прошлогоднего выступления на семинаре САФ.Большое спасибо всем, кто принял участие и задавал вопросы, которые позволяли мне лучше раскрыть тему. Я пока всё это монтировал, еще раз подумал над вопросами - это было очень полезно. Тема не простая для восприятия, но, на мой взгляд, очень интересная и важная, я постарался как мог прояснить её в докладе и на слайдах. Рекомендую знакомиться с докладом в паре с прочтением статьи, поскольку они отличаются по содержанию и статья может задать более широкий контекст для доклада. Доклад в гораздо большей степени сосредоточен на подходе ментальных моделей, текст о котором пока что в работе. И поскольку тема в разработке, я буду рад любым вопросам и комментариям: полемическим или на понимание. Если вопросов наберется достаточно много, то сделаю отдельное видео с пояснениями.👇👇👇👇👇