Почтенный | Психолог

Во всём виноват ты! Нет, во всём виновата ты!Вот они, будни парного терапевта. Каждому партнёру кажется, что причина в другом, и это одна из задач терапии - чтобы каждый начал брать ответственность за то, что происходит в паре. А это иногда правда сложно, потому что «я же вижу, что он/она делает не так» - и часто ведь правда не так, и если бы тот другой делал по-другому, то он/она чувствовали бы себя лучше. И всё-таки так в основном не работает. Для изменения в большинстве случаев нужны оба. Никто не хочет быть козлом отпущения или, как говорят семейщики, «идентифицированным пациентом» - тот, на кого указывают пальцем и говорят: «почините, пожалуйста».Обычно проблема тут расширяется, потому что каждый становится причиной для оправдания своего поведения - и в итоге круг замкнулся (в семейной терапии мы называем это циклом). Обвинение одного порождает защитную реакцию другого, а эта реакция в свою очередь вызывает желание первого продолжать с ещё большей эскалацией. Причина и следствие становятся нелинейны, и возникает круговой процесс, где каждый одновременно и причина, и следствие. Поиск виноватого - тупик для пары, из которого выбраться крайне сложно.Приходя в парную терапию, партнер ждёт от терапии и терапевта судилища, или как в школе: «а скажите ему/ей, чего он/она так себя плохо ведёт». Ещё часто клиенты от терапии ждут защиты - что терапевт будет адвокатом и защитит от нападок одного из партнёров. Бывает и так, что восприятие парной терапии как суда приводит к тому, что один из партнёров отказывается от терапии, потому что терапевт будет не на «моей стороне».Терапевт часто оказывается приглашённым в своего рода союзы и коалиции, и требуется иногда немалая выдержка, чтобы и устоять от потери нейтральности, и показать паре эту нейтральность, и обеспечить безопасность каждого участника процесса, да ещё и подсветить, что стратегия взаимных обвинений и ухода от ответственности - не самая лучшая стратегия в долгосрочной перспективе. И при этом терапевту ещё важно по

Помню, как однажды на ораторском тренинге, который я вёл, ко мне подошёл один участник и рассказал, что был на каком-то публичном мероприятии и выступил ужасно. Я спросил, как он это понял, и он сказал, что по двум зрителям, которые сидели в зале и как-то невнимательно его слушали. Я тогда спросил: а сколько всего было человек? Он сказал, что человек 40. А остальные что? Остальные вроде внимательно слушали. Получается, ты был сфокусирован на этих двух невнимательных слушателях, а про остальных забыл? Тогда это стало для него настоящим инсайтом, хотя вроде это очевидная очевидность.Но на самом деле такое с нами случается очень часто и для нашего мозга это совсем не очевидно. И в целом это происходит не только в публичных выступлениях, но и в обычной жизни. В когнитивной психологии это называется негативный фильтр - мышление, при котором фокус направлен только на плохое, а хорошее либо не замечается, либо мозг умудряется превратить это хорошее тоже в негативное. Всё это обосновано эволюцией. Наш мозг исторически заточен на то, чтобы быть сосредоточенным на угрозах больше, чем на том, что «всё будет хорошо». Он в целом нацелен скорее пугать нас, чем давать позитивные прогнозы. Так надо, чтобы выжить. Но на сцене и во многих других жизненных ситуациях это часто только ухудшает положение. Оратор может потерять остальную аудиторию и совершенно неадекватно оценивать себя из-за такого фокуса. В обычной жизни мы можем быть сосредоточены на том, как всё плохо с решением какой-то задачи, не замечая, что с 70% этой задачи мы уже успешно справились. Есть даже исследование психолога Роя Баумайстера, которое показывает, что негативные события влияют на нас в несколько раз (примерно в 3 раза) сильнее, чем позитивные той же интенсивности. То есть два невнимательных слушателя из сорока субъективно «весят» больше, чем тридцать восемь внимательных. Поэтому, чтобы не застревать в таком автоматическом фокусе, важно учиться переключать внимание на то, что находится за пределами этого узко

Иногда в психотерапии мы разбираем довольно простые вещи. Например, можно ли контролировать свои эмоции. Большинство клиентов на этот вопрос отвечают «Да». Однако реальный ответ на этот вопрос нет. Но откуда берется идея о возможности такого контроля. Давайте разбираться.Кому из вас говорили «Не переживай», «Не парься», «Забей», «Не бойся», «Успокойся»? Думаю, что говорили и не раз. На что указывают эти фразы? Очевидно, что это жирный намек на то, что как будто у нас есть некий краник, который можно перекрывать, открывать и регулировать «напор». Получается подразумевается, что мы можем управлять своими эмоциями просто усилием воли. Захотел успокоился, захотел наоборот растревожился. И такую ерунду мы слышим с детства, и конечно верим в это уже по умолчанию. Но по факту так не происходит. Тревога возникает без нашего запроса и просто сказав себе «успокойся» человек не успокаивается. Скорее происходит обратный эффект внутреннее напряжение, что я не могу управлять этим вызывает еще и так называемые вторичные эмоции - например вину или стыд, «что я тут растревожился, ведь я должен мочь этим управлять, а я не управляю». Это кстати часто приводит людей в терапию - не сама тревога, а стыд за тревогу, не сама грусть, а ощущение что «со мной что-то не так, раз я не могу это контролировать».Ну и в итоге получается, что контроль эмоций это такое пустое усилие. Сказать себе «не бойся» - всё равно, что сказать сердцу «не бейся». Тем более, что на момент, когда мы себе это говорим, мы уже находимся в процессе чувствования. Думаю, что есть еще одна причина, почему есть идея об «эмоциональном кранике» - это нарратив о «сильном человеке» в культуре. Таком человеке, который никогда не плачет, не боится и держит себя в руках. У мужчин особенно часто бывает такая история. В большинстве случаев все это подразумевает подавление эмоций, а не принятие их. Ну даже в книжках такие образы типа ни один мускул не дрогнул на его лице, или в кино - терминатор короче. Но дальше тогда возникает воп

Про травму и фильм «Настоящая боль». Смотря фильм не сразу понимаешь почему боль, почему настоящая, как история фильма с этим связана? Но по ходу сюжета становится понятно, что этот фильм о травме, семейной памяти и о том как это все взаимосвязано. Главные герои - это два брата и они очень разные. У каждого есть свои сильные и слабые стороны. Братья далеки друг от друга и живут очень разной жизнью, но решают поехать вместе в Польшу посмотреть на дом, где жила их бабушка еврейка, и чьи родственники были уничтожены в концлагере. Тут можно увидеть, как травма пережитая предыдущими поколениями живет в их потомках. Один герой (Джон) такой гипер-функциональный и дистанцирующийся, он часто рационализирует, тревожен и держит чувства в себе. Другой брат (Бэнджи) наоборот гипер-уязвим, чувствует все и сразу, эмоционально неустойчив и иногда кажется как ребенок, который совсем не приспособленным к взрослой жизни. У некоторых авторов семейной психотерапии существует такое понятие как трансгенерационная травма, или по другому травма, которая передается между поколениями. Это трудно доказать, поэтому буду осторожен и напишу, что это такая гипотеза, тем более на этом много всяких шарлатанов паразитирует с идеей излечить все родовые травмы. Но все-таки теория интересная и думаю не совсем беспочвенная. Например, психиатр Мюррей Боуэн в своей теории семейных систем говорил о то, что чем больше «непрожитой» тревоги накоплено в семье, тем сильнее она будет проявляться у потомков. Потом еще вспомнил книжку в тему Анселин Шутценбергер (это такая могучая психотерапевтка) «Синдром предков». Это не совсем научная история, но она там очень убедительно описывает на основе своего клинического опыта разные случаи, как люди неосознанно повторяли судьбы, болезни и потери своих предков, вплоть до совпадений дат. Идея у нее та же - травматический опыт может передаваться через поколения. Но есть и некоторые научные данные, например исследования нейробиолога Рэйчел Иегуда, которая прям вот изучала вы

Недавно наткнулся на статью в Forbes про свободное время у мужчин и женщин. В статье приводились исследования, где наблюдали за семьями, в которых оба взрослых работают, а дети учатся. Если верить исследованию, то у среднестатистической калифорнийской женщины всего 10 минут на себя в день. Моя внутренняя феминистка негодует!Размышляю почему так сложилось. Недавно моя дочь пришла и рассказала мне о своем возмущении: на уроках труда девочки шьют и вяжут, а мальчики – нет. «Что, мальчикам не нужно уметь шить или вязать?» – спросила она. Вот пример того, как гендерные стереотипы закладываются с детства и формируют дефолтную настройку. Хотя многие девочки любили играть в машинки, а многие мальчики – в кухоньку. Я, кстати, любил и кухоньку, и машинки. Видимо, поэтому и машину люблю водить, и готовить, жене на радость.Но есть еще один аспект: чувство вины и стыда. Многие женщины, которые приходят в терапию, переживают, что недостаточно хорошо справляются с ролью матери, жены, хозяйки, хотя по факту «do the best they can». Тут самое время обсудить концепцию Винникотта о «достаточно хорошей матери»! (Но это в другой раз.) Еще одна причина – обесценивание. В семейной терапии мужчины иногда говорят: «Я работаю, а она сидит дома, и ничего не делает?» Тогда я предлагаю посчитать, сколько бы стоили услуги няни, кухарки, репетитора, уборщицы. Обычно получается зарплата айтишника, и после этого приходит понимание, что этот труд чего-то стоит. Важно, чтобы в паре видели это и ценили вклад друг друга.Возможно, проблема «10 минут в день на себя» лежит глубже и является отражением системной проблемы. Карл Витакер, один из основателей семейной терапии, говорил, что женщина – это «эмоциональный центр» семьи. Часто она оказывается ее «менеджером» – держит на себе заботу о доме, досуге и эмоциональном климате в семье. Женщинам чаще «нужно поговорить» об отношениях, они чаще помнят важные даты и думают о том как провести время вместе, чаще заботятся об эмоциональном климате и следят за отно

Пост про Сережиного дедушку и жизнестойкость. Был недавно в гостях у семьи моего друга Сережи, а у него есть дедушка, которому 93 и он астрофизик, работал в обсерватории. Так вот он уже 10 лет как полностью ослеп, при этом этот человек пишет (пишет, Карл!) посты в фб, пишет! научные статьи, каждый день проезжает 10 км на велотренажере, работает до сих пор как консультант в научном институте, встает рано, ложится тоже! В общем пример жизнестойкости!Критику моему вообще нравится такие примеру, он сразу цепляется за них и начинает говорить, вот может же человек! А ты чего теннис на прошлой неделе пропустил? Жалкий ты лузер! А ты же не лузер на самом деле, ты стараешься просто не получается. И важно разобраться почему не получается, а не просто ругать себя. Стал я вот думать про эту жизнестойкость и то из чего она состоит и как туда прийти. На самом деле я ведь часто работаю с клиентами на то чтобы они стали более устойчивыми и сформировали привычки, которые их поддерживают. Да и сам я часто пытаюсь в себе что-то такое выработать.Так вот давайте разберемся, что важно, чтобы быть жизнестойкими, и поддерживать свои привычки?Начал думать и сразу вспомнил известную книжку про психотерапевта в концлагере и там есть цитата Ницше в интерпретации Франкла «У кого есть "Зачем", тот выдержит почти любое "Как"». Получается для начала нужно определиться со смыслом. В КПТ-терапии это раздел про ценности и то как их находить. Есть смысл - есть мотивация, есть энергия для воплощения и главное выдерживания того, что мешает. 10 км в день это ведь не легкая прогулка, и важно чтобы внутри были эти правильные внутренние настройки ценностей.Следующее условие это сострадание к себе. Критика разрушает все, но это для многих вообще не очевидно. Кажется так, что если не буду себя ругать ничего вообще не сделаю. И наоборот, если буду себя жалеть раскисну и буду амебой безвольной. По факту все наоборот и есть даже исследования, которые показывают, что люди которые относятся к себе с состраданием п

Зачем люди «встречаются, люди влюбляются, женятся…»?Недавно послушал одного известного социолога про то, что сегодня институт семьи совершенно утратил свой экономический смысл. В целом согласен сегодня быть одному экономически выгоднее, чем быть вдвоем. Один я себе пельмени сварил и собственно сыт и доволен. А в двоем это надо что-то выдумать что приготовить, пельменями не отделаешься. И так во всем не только в готовке. Не нужно никаких тебе подарков ни на 8 марта, ни на 23 февраля. Про детей вообще молчу - это отдельная большая статья расходов. И в целом демографические тенденции в развитых странах нам говорят, что убыль населения идет, и население стареет, хотя это самые благополучные страны с финансовой точки зрения. И кажется это уже не остановить и все попытки мотивировать людей к деторождению и сохранению семейных ценностей по сути не работают. Убыль продолжается, браки распадаются. Короче, это я к тому, что деторождение тоже не особо мотивирует людей сходиться.Начал думать зачем современному человеку вступать в долгосрочные отношения. Не обязательно в брак, это уже дело каждого, а в целом долгосрочные отношения. Зачем они современным людям и что нас мотивирует все же искать партнеров?Я как психолог часто с этим работаю, в том смысле, что это частый запрос в терапии, что люди не могут найти эти самые долгосрочные отношения. Сегодня требования к партнеру гораздо больше и у мужчин и у женщин. Выбор вроде большой, но трудный. Он должен быть умный, богатый, она красивая и сексуальная, он интересный и разделять мои ценности, еще о детях заботиться, она любящая и верная, он спортивным и уверенный, но не нарцисс и абьюзер, она добрая и бескорыстная, а не тарелочница какая-нибудь и тому подобное. Короче, запрос больше про спутника жизни, с которым будет как-то во всем очень хорошо и понятно, и который как пазл собирается с нами. Экономическая причина была, конечно, в разы проще, сейчас сложнее. Вроде это должно бы приводить к тому, что люди должны находить себе классн

Недавно писал, что мы с Таней живем уже 16 лет вместе (15 лет в браке), что считаю нашим с ней достижением. Не только в смысле количество лет, а еще и то что нам удается быть вместе и не убить друг друга. Начал думать о том, что помогало и помогает нам оставаться вместе и быть друг другу поддержкой и опорой, хотя не всегда бывает это легко.Я много работаю с парами, иногда мы с Таней даже ведем совместные (это называется ко-терапевтические) сессии, и всегда есть вопрос - как помочь паре выстроить эти отношения. Обычно психологи, да и сами супруги, фокусируются на проблемах, но ведь важно видеть и позитивный опыт. Есть ли вообще эти счастливые супружеские пары, в которых все хорошо. Нужен же хороший пример для подражания! И как будто важно еще найти тот основной базис, на котором строятся хорошие отношения, а это сложно, ведь на пару влияет куча всего: рождение ребенка (писал в предыдущем посте про фильм, там про это есть), финансовые трудности, жилищный вопрос, чья-то мама, представления о том, как нужно воспитывать детей, и еще масса всего на свете.Попытка найти партнера со схожими ценностями — «хочу, чтобы мы смотрели в одну сторону» - это, конечно, классно, но попробуй найди такого. А даже если и найдешь, то все равно разница в воспитании и восприятии могут сделать свое дело и разрушить отношения.Причем исследования показывают, да и клинический опыт тоже, что все сильно плохеет уже в первый год жизни: уже там начинает накапливаться неудовлетворенность, ожидания не оправдываются, и в итоге статистика разводов что-то там в районе 80% в первые три года совместной жизни.Так вот, есть ли какая-то базовая штука, которая есть в парах с высоким уровнем удовлетворенности браком, которая помогает преодолеть эту очевидную разность между партнерами и выдержать инаковость другого человека, устоять перед кризисами всякими и выйти оттуда победителем!? Возможно ли, чтобы отношения улучшались с каждым годом, а не хирели? )Полез смотреть всякие лонгитюдные исследования супружеских

#психологсмотрит фильм - «Ночная сучка»Да вот такое неоднозначное название, из которого не сразу ясно о чем это кино. А кино на мой взгляд стоящее, и особенно полезно для тех у кого есть маленькие дети. Я уже нескольким клиентам его рекомендовал для просмотра. Особенно будет полезно для так называемых «helicopter mothers» (с сильной фиксацией на ребенке) или мамам с сильным чувством вины за все на свете, которым правда приходится очень тяжело. В фильме типичный конфликт между материнством и самореализацией, и как это все уместить в жизни. Еще важным является в фильме роль отца, который часто оказывается на периферии эмоциональной жизни семьи, а мама в изоляции одна дома, и это в свою очередь обостряет напряжение в супружеских отношениях, и очень часто приводит к усилению конфликтов. Есть на эту тему даже научные исследования, куда ж без них. Например, нашел такое, что после рождения первого ребёнка у многих пар снижается удовлетворённость браком, более выраженно у 20–59 % пар, также резкое падение этой самой удовлетворенности происходит в первые 12–18 месяцев родительства. Обычно это связано с нагрузкой, стрессом, недостатком сна и неготовностью к изменению ролей. Бывает и так что существует не решенный супружеский конфликт и рождение ребенка может становится триггером для его усиления.В фильме главная героиня это женщина, которая до рождения ребенка вела активную социальную жизнь, имела профессию (она художник) и была востребована. Эти обстоятельства также могут усиливать внутренний ценностный конфликт и тяжесть положения мамы в декрете.Ситуация кажется в какой-то момент безвыходной (так что можно и озвереть) и все мамы обречены на вечные муки, но выход находится и оказывается можно было говорить и делать то что думаешь и хочется, иногда с риском конфликта конечно, требовать включенности мужа и просить о помощи, совмещать работу и детей тоже оказалось возможно. Этот фильм хорош как повод для пары поговорить о распределении нагрузки, адаптации семьи после рождения р

Недавно выступил в университете с небольшой лекцией на тему «Психология страха публичных выступлений». Уже очень давно не выступал в офлайне, и даже казалось, что растерял навыки. Но нет — это как ездить на велосипеде: увидел людей, и всё включилось — голос, жесты, метасообщение.Решил немного делиться на эту тему в рубрике «Психология публичных выступлений». Ниже — немного статистики и данных исследований о страхе публичных выступлений, которые были у меня на слайде. Одно из моих любимых занятий - лазить по pubmed и разыскивать исследования. ✅Итак, по разным исследованиям, 75–77 % людей испытывают чувство тревоги, выступая перед другими. То есть большинство людей хотя бы немного переживают по этому поводу.✅По разным данным, от 15 до 50 % испытывают существенную тревогу, которая может приводить к избеганию выступлений. Очень сильный, почти панический страх встречается реже — по разным оценкам, примерно у 10–25 % людей (в зависимости от исследования).✅Среди людей с диагностированным социальным тревожным расстройством страх публичных выступлений встречается очень часто — около 89 %.✅Сам страх публичных выступлений обычно рассматривают как самую распространённую форму социальной тревоги — в некоторых опросах он даже опережает страх смерти. ☠️✅Некоторые исследования также показывают, что женщины в среднем сообщают о большей выраженности тревоги, чем мужчины. А некоторые не показывают. 😉

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ 2Но! Это «но» — в продолжение предыдущего поста, где могло показаться, что я против подведения итогов. Но вообще это может быть очень полезное действие, опять же всё определяет контекст.Есть, например, люди, которым всё время кажется, что они ничего не достигают, а то, чего достигают, кажется каким-то недостойным и незначительным. «Это никому не нужно, Нобелевку не получил, поэтому и говорить не о чем». Таким людям полезно замечать свои успехи и обучать свой мозг видеть это. Хотя, конечно, замечать свои успехи полезно всем людям, и не только 31 декабря.В целом, подвести итоги — это как провести инвентаризацию того, что у меня уже есть. В данном случае это опыт за год, который я могу вспомнить, и это, в целом, уже очень полезная штука, потому что даёт положительное подкрепление. Это как то, на что можно опереться, чтобы идти дальше.Можно сравнить со стройкой. Если я уже построил фундамент и положил первые кирпичи, важно это видеть, потому что если не будешь видеть, каждый раз придётся начинать как бы заново. А это обидно и иногда разрушительно. А так, если видишь, что есть фундамент и первая кладка, можно построить адекватный план на следующий год и продолжить строительство. Такая, кажется, простая и понятная метафора.Для меня это ещё возможность поконтактировать с какими-то классными воспоминаниями, которые забылись в шуме постоянной суеты. Я, кстати, ни разу не писал итоги года, поэтому хочу попробовать в этом году.Итак, мои итоги года, крупными мазками: - провел примерно 900-1000 индивидуальных и супружеских консультаций - сделал американские визы себе и семье и мы побывали в самом эпичном путешествии в нашей жизни (8 американских городов!) - нашел замечательного психолога для себя и ходил весь год в психотерапию - весь год регулярно (2 раза в неделю) занимался английским и прям чувствую что за год прокачал язык - был на крутейшей международной конференции в Новом Орлеане и посетил семинар по ПТСР и КПСТР у Расса Хэрриса - занимался весь год н

Провел семинар в университете Туран на тему Психология страха публичных выступлений. Это одна из тем, которая меня интересует на стыке психологии и ораторского мастерства. Материала по этой теме у меня очень много. Скажите интересна ли вам тема психологии публичных выступлений? Если да, буду думать чего мне с этим делать дальше.

Новый год = подведение итогов. Или не равно? Сегодня это стало трендом и для многих людей это становится триггером. Да, еще нужно это делать обязательно публично. Напоминает отчет перед внутренним критиком. «Сколько сделано? А сколько еще нет? Что-то маловато!» - говорит критик. То есть подведение итогов как способ оценить себя «достаточно ли я хорош», а не свои события жизни «что со мной происходило». Хорошо, если сделано много, тогда критика не такая сильная, мол ну ладно живи, а если ты был в депрессии и весь год мало что мог делать, то тогда критик обязательно что-нибудь да скажет, какой ты плохой и недостаточный. Но в любом случае это какой-то порочный механизм, который скорее подогревает недовольство собой и жесткие стандарты. Как будто психика должна жить по календарю. Отсюда куча напряжения с приближением дня смены года и спешка успеть все в этом, чтобы не переносить на следующий, а если не успеешь то будет тебе кара небесная. Ну да, ведь вокруг все всего добиваются, зарабатывают сто тыщ миллиардов денег, путешествуют в 174 страны за год, проходят 158 обучений, в общем живут как нормальные люди. Хотя понятно в самом подведении итогов нет ничего плохого. Важно из какой мотивации это происходит. Если от этого портится настроение, есть тревога, что чего-то не успел, разочарование, вина, стыд и злость, то это скорее всего то про что я написал выше. Вывод - давайте от…бемся от себя и будем добрее к себе! )

ПРО ВЫБОР И ЦЕННОСТИ В продолжение темы и отвечая на вопрос одного из подписчиков (Валера, спасибо за вопрос), а вопрос таков «как выбрать, на чем фокусироваться, если и это важно, и то хочется... А ресурс внимания и продолжительность дня ограничены.» Тут есть такие мысли. 💭 Очевидно, что время жизни ограничено и мы не сможем все переделать. Но часто проблема в том, что внутри есть некий драйвер, который говорит, что «надо успеть все». И у человека может быть очень сильное переживание, что он это «ВСЕ» не успевает делать. Это часто сопровождается тревогой, так как внутри это звучит как долженствование и обязательство. Голос внутри говорит «Надо сделать все! Все важное!». Как бы человек не старался все сделать нельзя, и тогда голос говорит «Ты не сделал, ты плохой!» Поэтому нам важно для начала принять тот факт, что есть ограничения времени и возможностей нашего организма, и все не успеть, и это ОК. Второй момент это про то как же выбрать все-таки из двух желаний - хочу дома посидеть сериал посмотреть и хочу на природу поехать с друзьями встретиться. И то и то желание. Обычно помогает вопрос направленный на ценности. На сегодняшний день современные методы прихотерапии (КПТ, АСТ) используют этот концепт, чтобы помочь человеку жить жизнь, которая ему нравится, а не ту которую ему может навязывать общество, родители, учителя. Ценность - это то что для человека действительно важно и то что является компасом по жизни. Эта метафора мне очень нравится. Остановится и свериться с компасом это то, что помогает определить куда дальше идти. Представьте, что на вашем компасе написаны ценности, которые для вас важны и к которым вы хотите следовать: хорошие отношения с близкими, самовыражение, учиться новому, быть компетентным, помогать другим, ну и так далее. Смотря на компас вы можете соотнести направления, которые на нем есть с тем что сейчас в данный момент более актуально и важно для вас и какими шагами вы можете к этим ценностям двигаться. Так будет проще выбрать заниматься

ПРО СЛОЖНОСТЬ СФОКУСИРОВАТЬСЯ. 🔦Написал про гиперфокус, и подумал, что теперь надо написать про обратную сторону, когда сфокусироваться сложно и не получается. Это не совсем про то, когда идешь на кухню, чтобы что-то сделать, а пришел и забыл, зачем шел. Я скорее про то, когда знаешь, чего хочешь, всё помнишь, находишься в здравом уме и памяти, но по-прежнему не делаешь. Короче, это больше про проблему прокрастинации.Итак, для начала у нас есть непроизвольное и произвольное внимание. Первым мы не можем управлять, и оно срабатывает само по себе. Щелкнуло, моргнуло, пукнуло) — и всё внимание уже там. А произвольное внимание — это когда у нас есть намерение на чем-то сосредоточиться. Например, на задачке по математике, или на аудиолекции, или на чтении этого текста. Направляешь своё внимание, сосредотачиваешься и делаешь. Что тут сложного?Но по факту это действительно непросто. Особенно если задача: А — новая, Б — ты не сразу понимаешь, чего надо делать, С — объемная, состоящая из нескольких поддействий. На такие задачи мозг обычно реагирует: «Да ну его нафиг!». Потому что мозг эволюционно избегает, что оценивается как опасное, стрессовое и трудное.Поэтому это не проблема лени, как многим кажется. 🦥Лени вообще не существует, знаете? Это именно про навыки фокусировки и самомотивации.❓Что будем делать?✅ Нормализовать себя и не ругать, что не делаешь. Обычно люди чувствуют вину после того, как снова не сделали то важное, что намеревались. Внутренняя критика усиливает давление, становится ещё тяжелее, и, как уже сказано выше, мозг ещё больше этого избегает. И так по кругу. Поэтому говорим себе: «Это же эволюционная программа, она тренировалась тысячелетиями! Ты не виноват, малыш!» Успокаивает? Надо сказать так, чтобы успокоило)✅ Дальше надо помочь себе улучшить контекст, чтобы было легче. Например, если не получается сосредоточиться на онлайн-лекции, подумать о том, что мешает и что помогает. Соответственно, устранить то, что мешает, и добавить того, что помогает. Убрат