РАПК

Европа боится проиграть в гонке ИИ, отстав от США и Китая Член РАПК, интернет-технолог Захар Рубцов и его еженедельная рубрика:В Европе спрогнозировали довольно мрачный сценарий под названием «Europe 2031». Исследователи описали ситуацию, при которой Евросоюз в ближайшие несколько лет всё же отстаёт от США и Китая в сфере разработок искусственного интеллекта, теряя технологическую самостоятельность. В результате ЕС оказывается в невыгодном положении, поскольку будет технологически зависим, вероятно, от тех же Соединённых Штатов. Почему так может произойти и что же нагоняет ужас на европейских политиков? Во-первых, давайте разберёмся, почему именно Америка и Китай и сейчас в авангарде ИИ-соревнований? Ну, США активно вкладываются в дата-центры, вычислительные мощности и передовые модели – денег там на это не жалеют, это правда. Китай, в свою очередь, делает ставку на промышленное применение ИИ и роботизацию. А Европа в это время «слишком долго запрягает»: бюрократия, долгие согласования, попытки осторожничать с инфраструктурой и сохранить привычную модель управления. В результате, как пишут авторы «Europe 2031», именно через 5 лет на Европу будет приходиться не больше 5% мировых вычислительных мощностей для ИИ. На этом фоне особенно показательной стала недавняя история с Anthropic (разработчики нейросети Claude). Компания выпустила новые модели Claude Fable 5 и Claude Mythos 5, после чего американские власти потребовали ограничить к ним доступ для иностранных граждан. Как вы понимаете, в пролёте остались в том числе и европейцы. Да, позже все ограничения сняли, но вот послевкусие осталось так себе, да и ситуация заставила задуматься. Если критически важная технология находится не на твоей территории, доступ к ней может быть не правом, а политическим решением другой страны. Сегодня доступ есть, завтра его ограничили, послезавтра вернули. А это уже вопросы суверенитета.Но и нельзя сказать, что европейцы сейчас сидят и просто смотрят, как земля уходит из-под ног. Уже об

Реализм, непричесанность, достоверность — ключи к успеху контента в этом политическом цикле. Анна Федорова, политтехнолог, член РАПК, эксперт ЭИСИМеня вдохновило на эту колонку очередное исследование на тему "люди устали от ИИ-контента". В самом начале он казался суперсвежим, быстро утомил, сейчас раздражает и пугает. Причин несколько: эффект зловещей долины, размывание доверия, когнитивная перегрузка.При этом никто не спорит, что ИИ-генерация экономит усилия, позволяет производить много однотипного контента конвейерным способом и вообще для больших проектов необходима.Между этими двумя полюсами и идут споры: один лагерь за человечность, другой за бесперебойность.Представьте, я пишу этот текст руками, в валенках и в свете керосиновой лампы. Ладно. Перехожу к главной мысли. Прямо сейчас в России растет социальная тревожность. Люди переживают за завтрашний день, за безопасность, за бензин в баке. А некоторые регионы увлеклись суперпозитивным ИИ-контентом. Рисуем небоскрёбы, хрустальные мосты и другие великолепные картинки будущего. Разумеется, люди, живущие в посёлке городского типа в здании 1954 года постройки, смотрят на все это и думают: вы что, держите нас за дураков? Они же понимают, что никаких небоскрёбов ни завтра, ни через год не будет. И мы понимаем. И зазор между реальностью и красивой ИИ-картинкой растет все больше. Доверие к любым обещаниям крошится.Более того, люди начинают иначе смотреть на реальные фото "было - стало": мол, не ИИ-шкой ли их нарисовали хитрые чиновники. И знаете, небезосновательно!Вывод: на фоне тревожности и недоверия надо не "украшать кампанию ИИ-контентом", а использовать его для усиления реалистичности. Например, для генерации реальных видео "было - стало" на основании реальных фотографий.

Член правления РАПК, директор Центра ПРИСП Сергей Румянцев – о практике выдвижения лидеров партийных списков на выборахКакова роль так называемых «паровозов» – лидеров списков кандидатов политических партий? С одной стороны, избиратель уже привык к тому, что чаще всего лидер партийного списка по итогам голосования отказывается от своего мандата, и его мандат уходит «ниже» по списку другому кандидату. Возникает естественный вопрос: а нет ли здесь введения в заблуждение избирателя, и насколько вообще такая конструкция приемлема? Во-первых, чаще всего лидеры партсписков и не скрывают того, что они не планируют переходить на работу в соответствующий парламент. Их роль заключается в том, что они «делятся» своим авторитетом с той политической партией, список которой они согласились возглавить. По сути, они выполняют роль своего рода «поручителей» за тот список кандидатов, который они возглавляют. При этом возглавляющий партийный список, так называемый «паровоз», по факту принимает на себя риски всего негативного отношения избирателей к соответствующей партии. Функция лидера партийного списка главным образом сводится к тому, чтобы выполнить в период избирательной кампании роль лидера общественного мнения, который не просто агитирует за партию, а своим непосредственным участием в выборах в качестве кандидата передает избирателю «месседж» о том, что он настолько доверяет соответствующей партии, что готов «поручиться» за все те обещания, которые даются от имени партии в период выборов. Да, избиратель понимает, что «условный губернатор» не станет по итогам выборов депутатом, а продолжит работу в качестве высшего должностного лица субъекта. Но при этом в идеальной картине мира стратегов кампании рождается устойчивая связь между конкретным губернатором и конкретной партией. Механизм хоть и содержит своеобразное лукавство в связи с исполнением лидером списка исключительно роли «паровоза», но проверен десятилетиями на практике. А потому используется и еще долгое время будет исполь

Член РАПК, электоральный юрист Анна Попова о тенденциях избирательной системы в еженедельной рубрике «Электоральные юризмы»:1. Избирательная система адаптируется к работе в условиях форс-мажора.Избирательное законодательство все больше ориентировано не только на регулирование процедуры голосования, но и на обеспечение ее непрерывности. ЦИК последовательно формирует механизмы, позволяющие комиссиям сохранять работоспособность при возникновении чрезвычайных обстоятельств — от специальных правил организации голосования до резервных процедур обеспечения правомочности комиссий. 2. Цифровая экосистема выборов продолжает развиваться.Развитие дистанционного электронного голосования — лишь часть более широкой тенденции. Формируется единая цифровая инфраструктура избирательного процесса, объединяющая электронные сервисы для избирателей. Показательный пример — ЦИК принял решение предоставить возможность получить бумажный бюллетень тем избирателям, которые зарегистрировались для участия в ДЭГ, но по объективным причинам не смогли проголосовать дистанционно. По сути, это дополнительная гарантия реализации активного избирательного права и минимизации рисков, связанных с возможными техническими сбоями. Цифровые технологии становятся полноценной частью избирательной системы, и на мой взгляд повышают доверие участников избирательного процесса.3. Суды, партии и выборы.25 июня Тверской суд по иску исключённых из партии членов КПРФ запретил проведение отчётно-выборной конференции, на которой планировалось выдвинуть кандидата в губернаторы и утвердить список кандидатов в депутаты законодательного собрания региона. Учитывая, что срок выдвижения кандидата в губернаторы истекает раньше даты рассмотрения иска, осуществить процедуру партия уже фактически не успеет. Ситуация наглядно демонстрирует, что влияние на избирательный процесс сегодня оказывают не только решения избирательных комиссий, но и судебные акты. Рассмотрение внутрипартийных споров, применение обеспечительных мер и разрешение

Член РАПК, президент Центра развития региональной политики Илья Гращенков — об инициативе оценивать эффективность регионов по их цифровой зрелости. Сегодня цифровизация регионов слишком часто оценивается по формальному принцип. Но настоящий вопрос не в том, сколько у региона цифровых решений, а в том, дают ли они управленческий эффект.Однако нельзя оценивать Москву, Татарстан, Подмосковье и условный депрессивный регион по одной линейке. У регионов разная инфраструктура, разные бюджеты, разный кадровый потенциал, разный уровень накопленных данных. Если ввести единый жесткий KPI по ИИ без поправки на стартовые условия, это быстро превратится не в модернизацию, а в имитацию: губернаторы начнут покупать «цифровые витрины» и чат-боты ради отчета. Поэтому оценивать надо не сам факт внедрения ИИ, а практический результат. Сократилось ли время получения госуслуг? Уменьшились ли очереди? Это и есть реальная цифровая зрелость.Что нужно предусмотреть в будущем регулировании? Первое - понятные критерии эффективности, а не гонку презентаций. Второе - федеральную поддержку слабых регионов, иначе цифровой разрыв только усилится. Третье - защиту персональных данных и кибербезопасность, особенно если ИИ применяется в социальной сфере, здравоохранении, образовании и госуправлении. Четвертое - обязательный человеческий контроль над решениями, которые затрагивают права граждан. ИИ может помогать чиновнику, но не должен становиться безответственным «цифровым начальником».В целом, это движение в верном направлении. Государство переходит от этапа «давайте внедрять ИИ вообще» к более зрелой постановке вопроса.

Политический консультант, член РАПК Даниил Ермилов - о запросе на живую коммуникацию с властями в регионах.Поскольку в нынешнем сезоне большинство кампаний пройдет по спокойному референдумному сценарию, наиболее востребованным окажется именно человеческое обращение к людям, причем оформленное в цифровом формате. О чем идет речь? Речь о том, что будет задействовано много персональных обращений губернаторов непосредственно к избирателям. Формат именно сближения и коммуникации с избирателем на удобной для него площадке видится наиболее оптимальным. Очень много будет личных встреч, потому что без них эффективной кампании не произойдет.Люди хотят видеть живую власть, люди хотят видеть губернатора, отвечающего на сложные вопросы. Таким образом, запрос именно на живую коммуникацию будет расти все больше и больше. Таковой уже сейчас обозначается как одно из преимуществ запросов у избирателей. Поэтому кампании пройдут ровно, спокойно, в плотном контакте с избирателями.

«Нейросеть с духовно-нравственными ценностями»: как в России предлагают поддерживать национальные и суверенные ИИ-моделиЧлен РАПК, интернет-технолог Захар Рубцов и его еженедельная рубрика:— Буквально на днях появилась новость о том, что российское правительство закончило работу над законопроектом об искусственном интеллекте. Вернее, в значительной степени его доработало: даже название сменилось с «регулирования ИИ» на «поддержку развития технологий ИИ». Если говорить совсем простым языком, то государство хочет навести порядок с ИИ и установить понятные правила игры. Например, вводятся базовые понятия, которых раньше не было, типа «искусственный интеллект», «большие языковые модели», «суверенные модели». Конечно, сейчас нейросетями и так пользуются вообще все (компании, госструктуры, обычные пользователи), но ведь это же нужно как-то закрепить в правовом поле. Вот и пошёл процесс закрепления. Справедливости ради стоит отметить, что документ действительно доработали и убрали несколько спорных вещей, которые у многих вызывали вопросы. Например, исчез запрет на трансграничный ИИ, из-за чего рынок опасался возможного ограничения иностранных моделей. Также исчезло требование обучать модели только на российских данных. Да и фокус в целом сместили: если раньше собирались регулировать «вообще всё», то теперь сконцентрировались на БФМ – больших фундаментальных моделях (от 1 млрд параметров). Для сравнения (если верить интернету), в YandexGPT 5 Lite их больше 8 млрд. Разумеется, в соответствии с духом текущего времени большая ставка в документе сделана на национальное и на суверенное. Прописаны требования к процессу разработки исконно отечественных ИИ-моделей, среди которых только российское юрлицо, хранение данных исключительно на территории РФ и прочее. Разработчики, в свою очередь, смогут рассчитывать на господдержку. А в отдельных случаях (в особо чувствительных сферах) государство вправе потребовать применение только таких моделей – что по логике не должно относиться к ч

Стань социальным архитектором:магистратура для тех, кто сам определяет свое будущее В российских вузах началась приёмная кампания на магистерские программы по социальной архитектуре.Социальная архитектура — это новое направление гуманитарного образования, формирующее метакомпетенции на стыке политологии, социологии, массовых коммуникаций и проектного управления. Ее востребованность и перспективность были отмечены Президентом России Владимиром Путиным.Для кого?Для тех, кто хочет быть востребованным и конкурентоспособным на рынке труда в любое время и хочет внести вклад в развитие страны.Почему социальная архитектура?Социальная архитектура — не просто профессия или специальность. Это набор знаний, который отлично дополняет любое гуманитарное образование и повышает капитализацию человека.В этом году набор, в том числе на бюджетные места, идет в 5 вузах:🔹Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова🔹 Санкт-Петербургский государственный университет🔹 Финансовый университет при Правительстве РФ 🔹 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации🔹 Государственный академический университет гуманитарных наукСоциальная архитектура усилит знания, полученные в бакалавриате, и откроет новые возможности для работы и развития.👍 Подписывайтесь на наш канал в МАХ

Член РАПК, управляющий партнёр юридического бюро «Палюлин и партнёры» Антон Палюлин об особенностях проведения выборов в регионах с военным положением в еженедельной рубрике «Электоральные юризмы»:17 июня Элла Памфилова заявила, что ЦИК РФ обеспечит реализацию избирательных прав жителей новых территорий на выборах депутатов Государственной Думы.Правовое регулирование избирательного процесса на территориях Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей базируется как на общефедеральном законодательстве, так и на специальных нормах, введенными в действие после объявления там военного положения Указом Президента РФ от 19 октября 2022 года № 756. Ч. 6.1 ст. 10.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обязывает Центральную избирательную комиссию проводить обязательные консультации с Министерством обороны, Федеральной службой безопасности и высшими должностными лицами субъектов. Только по итогам этих согласований Центризбирком принимает окончательное решение о возможности или невозможности организации голосования, немедленно информируя об этом главу государства. В остальной части России выборы назначаются и проходят в стандартном режиме, там не требуется предварительных согласований с силовыми ведомствами по вопросам безопасности.Главное отличие голосования в новых регионах заключается в отказе от классической модели стационарных участков в пользу мобильных и рассредоточенных форматов голосования. Центризбирком обладает правом устанавливать особенности подготовки и проведения выборов, опираясь на ч. 12 ст. 10.1 Федерального закона № 67-ФЗ. На практике это означает применение выездного голосования, организацию голосования на придомовых территориях и создание резервных помещений на случай возникновения непосредственной опасности ракетного удара. Подобный подход неизбежно ведет к коллизиям с обычными градостроительными и санитарными п

🧐Академия РАПК в Оренбуржье: семинар для внутриполитического блока региона19 июня в Оренбургской области прошёл образовательный семинар РАПК — второе мероприятие в рамках проекта «Академия РАПК». В течение дня специалисты, отвечающие за реализацию направлений внутренней политики в регионе, погрузились в область политических технологий и практик консалтинга. Программа семинара сформирована для проработки компетенций, необходимых для работы в текущем электоральном цикле и решения долгосрочных задач по укреплению доверия и социальной стабильности.Старт работе дал губернатор Оренбургской области Евгений Солнцев. С приветственными словами к участникам обратились президент РАПК Фирдус Алиев и исполнительный вице-президент РАПК, политический консультант Пётр Быстров. Исполняющий обязанности вице-губернатора Оренбургской области Юрий Мироненко и председатель Избирательной комиссии Оренбургской области Евгения Ивлева обозначили практические задачи предстоящей кампании на территории региона.Комплексный анализ общественных настроений, подходы к формированию концептуального каркаса кампании и принципы построения информационной работы с участниками обсудили: 👨‍💼Член РАПК, директор по политическому анализу ИНСОМАР Виктор Потуремский; 👨‍💼Член правления РАПК, политический консультант, директор по маркетингу «Добро.РФ» Александр Назаров;👨‍💼Член РАПК, политтехнолог Илья Малякин;👨‍💼Член РАПК, старший научный сотрудник Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Иван Яковлев.Модератором семинара выступил руководитель направления по развитию информационных проектов АНО «Диалог Регионы» Сергей Арсеничев. Вопросы мониторинга информационного поля и профилактики конфликтогенных факторов в публичных коммуникациях органов местного самоуправления осветил начальник Управления по работе с ПФО АНО «Диалог Регионы» Руслан Шеремета.Семинар способствовал погружению участников в актуальную экспертную повестку. Надеемся, что рассмотренные в рамках программы темы усилят профессион

Политолог, эксперт по информационным и гибридным угрозам Артем Екушевский - об актуальных информационных угрозах для избирательной системы.В преддверии сентябрьских выборов избирательная система сталкивается с качественно новым уровнем информационного давления, цель которого не столько поддержка отдельных сил, сколько попытка поставить под вопрос легитимность всего электорального процесса и разрушить доверие между обществом и государством. Это требует спокойного, но системного ответа, основанного на упреждающей открытости и отказе от исключительно реактивных моделей.Можно выделить три основных направления такого давления.Первое связано с технологическими манипуляциями, прежде всего с дипфейками и фабрикацией псевдодоказательств нарушений. Их источниками часто становятся технически оснащенные структуры, действующие из-за рубежа. Ответом здесь может стать превентивная публикация цифровых отпечатков оригинальных видеозаписей с участков, внедрение систем оперативной верификации контента на базе искусственного интеллекта и последовательная правовая блокировка ресурсов, специализирующихся на вбросах.Второе направление затрагивает манипуляцию массовым поведением, включая призывы к порче имущества избирательных комиссий или к иным формам провокаций, которые координируются извне. Здесь, помимо правовых механизмов, критически важна работа лояльных лидеров общественного мнения и политтехнологов, способных перевести дискуссию в домовых и родительских чатах из эмоциональной плоскости в разъяснительную, спокойно напоминая о юридических последствиях противоправных действий.Третье направление касается попыток создания параллельной реальности подсчета голосов, когда заведомо искажённая статистика вбрасывается в публичное поле раньше официальных данных, а особенности явки в мегаполисах интерпретируются как отказ в доверии системе. Единственный эффективный ответ здесь перехват инициативы, т.е. заблаговременная публикация машиночитаемых метаданных о ходе голосования в реальном времени,

Мир погружается в новую цифровую гонку Член РАПК, интернет-технолог Захар Рубцов и его еженедельная рубрика:— Глобальный интернет постепенно обрастает барьерами и цифровой колючей проволокой, а ограничений становится всё больше. Где-то фильтруют цифровую переписку, где-то ограничивают доступ к технологиям, а где-то переводят госструктуры на собственные платформы, чтобы меньше зависеть от чужой (враждебной) инфраструктуры. И это общемировая тенденция, которая в последнее время начала усиливаться. Один из показательных примеров – свежая новость из Эстонии. Там письма с российских доменов (.ru), которые идут в государственные учреждения, будут помещать в карантин, чтобы они проходили дополнительную проверку. Объясняется это кибербезопасностью и риском проникновения хакеров в государственные базы (хотя чем другим там могли ещё объяснить). При этом показательно в истории то, что цифровая граница начала проходить уже не по соцсетям (как это было раньше), не по сайтам или банковским сервисам, а по обычной электронной почте. Базовая коммуникация начала делиться на «свою», «чужую» и «подозрительную».Но если прибалты боятся русских хакеров, то вот в США опасаются, что их технологии начнут уходить за границу. Речь о наших любимых нейросетях. Штаты стали активнее рассматривать мощные AI-модели как важный стратегический ресурс и решили ограничивать к ним доступ по соображениям национальной безопасности. Всем ли решили ограничить доступ? Нет, в основном иностранцам. Оказалось, что новые модели от компании Anthropic (многие знают их по нейросети Claude) настолько мощные, что правительство США обязало закрыть к ним доступ для иностранных пользователей. И вот этот кейс, пожалуй, наиболее наглядно показывает нам, по какому вектору движется технологическое развитие. Участников глобальной цифровой гонки теперь не так сильно волнуют чипы, дата-центры и деньги. Они сконцентрированы на том, чтобы сильные цифровые инструменты и решения оставались исключительно внутри государства. Не остаю

Член РАПК, электоральный юрист Татьяна Лушникова о работе с персональными данными участников выборов в еженедельной рубрике «Электоральные юризмы»:Так сложилось, что работе с персональными данными в избирательных кампаниях часто не уделяется должного значения. А между тем есть несколько направлений, где используются личные данные кандидатов и избирателей. Первый блок относится к выдвижению и регистрации кандидатов. Кандидаты предоставляют документы о себе, а иногда и о близких, в избирком, и среди них нет согласия на обработку, а также на распространение этих данных. В ряде случаев для регистрации кандидату необходимо собрать подписи избирателей, куда входят чувствительные данные, например, серия и номер паспорта гражданина. Еще более полные данные оставляет сборщик подписей. Конечно, у обывателя сразу возникает вопрос правомерности получения его данных и работы с ними. Так вот, в перечисленных случаях, несмотря на ужесточение законодательства в этой области, получать согласие гражданина на получение, обработку, а в случае с кандидатами – и распространение ПД, не нужно. Обработка этих данных происходит в соответствии с пп.2 п.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных», в котором говорится об осуществлении и выполнении возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.Совсем другое дело – агитация с использованием данных избирателя. Персональная коммуникация всегда ценится выше. Тут кандидаты и партии переходят в разряд операторов ПД, обязанных соответствовать всем, так сказать, мирским правилам работы с ними. Партии на системной основе собирают согласия, в том числе и на политическую агитацию. А вот кандидатам-самовыдвиженцам в этой ситуации необходимо регистрироваться в Роскомнадзоре до начала сбора таких баз, и собирать с избирателей согласия. Также кандидат-оператор ПД обязан соблюдать все требования к хранению и работе с ПД, а по окончании выборов в установленном законом порядке уничтожать данные. Ответственность за невыпо