Пробел

Популярность философииА теперь скажу пару слов более серьезно на тему якобы роста популярности философии.Первое. Лично я не уверен, что сейчас существует какой-то реальный тренд на философию или ощутимый рост ее популярности. По крайней мере, я не видел никаких убедительных данных на этот счет и в своем опыте ничего такого не фиксирую.Конечно, в медиа в последние годы появляются разные тексты вроде того, что я обсуждаю, а также, например, о том, как философы стали востребованы в ИИ-стартапах или как в последние десятилетия растет популярность отдельных школ, например стоицизма. Кроме того, у нас есть субъективные ощущения разных людей, в частности философов, которые давали комментарии для Forbes. Все они, как я понимаю, отмечают рост популярности философии и объясняют его как минимум частично кризисным временем. А еще в целом есть некоторый тренд на интеллектуальность, о котором тоже часто говорят в последнее время.Но что из этого является просто медиаслопом, призванным раскрутить очередной инфоповод/продажи и т. п? Возможно, все. Так, например, найм философов в разные компании, где те должны заниматься прикладной этикой, вроде бы совсем не новое явление, а несколько свежих позиций в Кремниевой долине с зарплатой в пять нулей странно воспринимать как полноценный тренд.Рост популярности стоицизма я бы связывал не с ростом популярности именно философии, а с формированием терапевтической культуры, спросом на селфхелп-литературу и т. п. То есть люди интересуются не философией стоиков как таковой, а мудрыми афоризмами о том, как справляться с трудностями или оставаться продуктивными. Я не вижу здесь особого интереса к философии.Что же касается якобы «ренессанса философских сообществ» в России и роста популярности философии в интернете, то тут можно предложить ряд альтернативных гипотез вместо объяснения, согласно которому все это связано непосредственно с увеличением запроса на философию.Во-первых, интернет и социальные сети — относительно новое явление, и они продолжают

Вчера вышла статья на Forbes, посвященная вопросу о том, почему молодежь все чаще обращается к чтению философской литературы. В ней есть комментарии от Максимилиана Неополитанского, Евгения Цуркана, Андрея Макарова и Николая Герасимова, где они объясняют популярность…В статье еще приводится топ-20 самых продаваемых книг по философии, которые молодежь покупала в «Читай-городе».Я хочу посмотреть на человека, который переживает кризис, идет в книжный магазин и покупает «Критику чистого разума». Сложно представить себе большего бедолагу. Что в списке делает «Логика» Георгия Челпанова — вопрос, который лучше даже не задавать. Это учебник, которому более 100 лет.. возможно, была какая-то апробация у него по борьбе с депрессией среди читателей, у меня других нет предположений.

Вчера вышла статья на Forbes, посвященная вопросу о том, почему молодежь все чаще обращается к чтению философской литературы. В ней есть комментарии от Максимилиана Неополитанского, Евгения Цуркана, Андрея Макарова и Николая Герасимова, где они объясняют популярность философии в России среди молодых людей кризисными временами. Ну и такой общий нарратив текста: мол, когда жить тяжело, люди тянутся к наследию великих мыслителей древности.Друзья, возможно, кого-то сейчас огорчу, но философия вам не поможет!!Спасайтесь другими путями: учите питон, ищите иностранные корни для натурализации, запасайтесь консервами, инструкциями, что делать при шатдаунах или, наоборот, просто кайфуйте, гуляйте и путешествуйте пока лето и есть время.. Философия НЕ упрощает жизнь, забудьте..

Учимся философии и критическому мышлению у Александра Панчина Привет! Этим летом я планирую научиться стримить и начать это делать регулярно, в связи с чем хочу позвать вас на наш завтрашний стрим с Василом на моем втором канале «Умный разговор» (кстати,…Кстати, стрим запустился! Вроде все работает — присоединяетесь!

Учимся философии и критическому мышлению у Александра ПанчинаПривет! Этим летом я планирую научиться стримить и начать это делать регулярно, в связи с чем хочу позвать вас на наш завтрашний стрим с Василом на моем втором канале «Умный разговор» (кстати, подписывайтесь, там еще выходит подкаст). На трансляции мы продолжим обсуждать разные темы в контексте философии науки, атеизма, критического мышления и прочего. Будем также отвечать на ваши вопросы и еще поговорим о том, что такое рационализм и критическое мышление по Александру Панчину (в том числе на примере его комментариев в чате его телеграм-канала) и попробуем у него немного поучиться. Стрим будет завтра (пн) в 20:30 (мск) вот здесь. Ставьте напоминания, чтобы не пропустить! А если вы пока не добрались до самого трехчасового ролика о философских пробелах Александра Панчина, то, возможно, сегодня как раз тот самый день..

Философия науки, философия религии, атеизм и прочее | тексты (Часть 2)Продолжаю публикацию текстов и рекомендаций для погружения в вопросы, которые затрагивались в последнем ролике (первая часть тут).Философия и история наукиРазумеется, на эту тему существует множество хороших книг. В данном случае я порекомендую самые основные и классические работы, которые во многом сформировали дискурс ХХ века по теме и которые приводились в ролике.• Структура научных революций — Томас КунОдна из самых влиятельных работ по философии науки XX века. Кун вводит понятие парадигмы и показывает, что развитие науки не всегда происходит через постепенное накопление знаний. • Логика научного исследования — Карл ПопперГлавная работа Поппера по философии науки. Именно здесь сформулирован принцип фальсифицируемости. Для дальнейшего знакомства с Поппером можно обратиться к Предположения и опровержения: рост научного знания — более поздняя и зрелая работа, посвященная научному методу, росту знания и роли критики в развитии науки. • Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / История науки и ее рациональные реконструкции — Имре ЛакатосРаботы философа, который старается развить и дополнить идеи Поппера и Куна, по-своему описывая развитие науки так, чтобы избежать и наивного рационализма, и релятивизма.• Философия науки: основные концепции и проблемы — Сергей ГрушининСуществует огромное количество вводных пособий по философии науки с пересказом основных идей и концепций. Я здесь порекомендую только это, так как оно представляется мне одним из самых кратких простых и понятных. Логический позитивизм и верификацияДля понимания идей самих логических позитивистов можно обратиться к двум работам их представителей:• Язык, истина и логика — Альфред Джулс АйерКлассическое изложение идей логического позитивизма. Айер объясняет принцип верификации, а также на основе него показывает, что такое философия, какова ее роль, и как верификационизм работает с высказываниями математики и этики. О

Дорогие подписчики, если вам вдруг(??) интересна философия, то у меня есть такие предложения и опции: Во-первых, я делаю ридинг-клуб: обсуждаем по вечерам в среду и в воскресенье разные философские тексты онлайн по зуму. Сейчас читаем некоторые работы Маркса и марксистов. Прошлый месяц читали Спинозу и аналитических философов. Во-вторых, можно подписаться здесь в Телеграме на мой закрытый канал, где приглашенные гости иногда читают лекции на темы от христианства до философии Хайдеггера. Кроме того, там я выкладываю дополнительные видео по философии. Например, есть такие ролики, как «Экзистенциализм против Канта», «Аборты и права животных: сравнение дискуссий», «3 книги, чтобы начать читать философию» и многое другое. Всего накопилось уже 15 видео.Подписаться можно тут.

Философия науки, философия религии, атеизм и прочее | тексты (Часть 1)Начинаю постепенно публиковать тексты, которые мы с Василом можем порекомендовать для изучения вопросов, обсуждаемых в ролике о философских пробелах Александра Панчина. Видео начинается с небольшого экскурса в историю атеизма и возникновения «Нового атеизма». Здесь можно обратиться к следующим материалам:Взгляды «Новых атеистов»Кроме, конечно, работы Ричарда Докинза «Бог как иллюзия», можно выделить:• Разрушение чар: религия как природное явление — Дэниел ДеннетЭто книга одного из самых значимых философов последних десятилетий и по совместительству одного из «четырех всадников». Из текста можно получить некоторое представление как о философии самого Деннета, так и о том, как может выглядеть современная философская критика религии и веры и ее объяснение с позиций натурализма и эволюционной психологии. Лучше читать в оригинале. Критика «Нового атеизма»• Lunging, Flailing, Mispunching — Terry Eagleton Рецензия на книгу Докинза от британского исследователя Терри Иглтона. Интересно написана и хорошо демонстрирует основные пробелы и ограниченность взглядов Докинза на религию.• The Last Superstition: A Refutation of the New Atheism — Edward Feser В работе можно познакомиться с философской критикой новых атеистов. Фезер спорит с позиций классической аристотелевско-томистской философии, и хотя его взгляды с точки зрения современной философии являются довольно экстравагантными, он все же хорошо показывает философскую наивность новых атеистов.• Иллюзии атеистов. Христианская революция и ее новомодные критики — Дэвид Бентли ХартОдин из самых известных современных богословов критикует новый атеизм с религиозных позиций.Прочее• Библия: Биография книги — Карен Армстронг.В этой работе можно как прочитать про борьбу христианских фундаменталистов в США с преподаванием теории эволюции в школах (о чем кратко рассказывалось в видео), так и в целом много интересного о библии и истории ее создания и формирования. Армстр

Важно ли признавать свои ошибки?Мне периодически присылают комментарии Александра Панчина из чата его канала и других мест, где какое-то время обсуждалось мое видео. Я нашел достаточно забавным, что Александр, кажется, счел сомнительным тратить время на мой ролик, решив потратить его на спор в комментариях о чайнике Рассела и т. п. с какими-то пользователями, которые транслировали позицию даже не из моего ролика. Ну, что ж, это его выбор, можем отнестись к нему как к иллюстрации поступка на основе рационального, научного мышления.В целом основная цель моих видео — рассказывать что-то о философии на интересных примерах, а не просто оппонировать, так что это не подразумевает необходимости от кого-то, кто упоминается в роликах, отвечать на них. Однако, случай с Александром, кажется, немного особенным. В своем ролике с признанием ошибок он говорит следующее:Вряд ли есть человек, который никогда не ошибался, поэтому главное уметь свои ошибки исправлять и признавать, хотя бы большую часть. И, как видите, нет ничего такого в том, чтобы публично признавать свои ошибки.Так вот, мне показалось, что я достаточно вежливо и уважительно попробовал как бы со стороны философского сообщества указать на некоторые ошибки и пробелы Александра, которые у него иногда присутствуют, когда он начинает рассуждать на философские темы. И даже если рассуждения о верификационизме или чайнике Рассела показались вам метафизическим «пустословием» и слишком общими, бессодержательными рассуждениями, в ролике также есть более конкретные и точечные указания на ошибки и противоречия.Пример. Александр в ролике про атеизм говорит следующее:Безусловно, существуют гениальные верующие ученые. Особенно в прошлом их было много, потому что когда-то не было никакой альтернативы гипотезе сотворения мира, потому что не было теории эволюции и тогда все люди на земле были верующие.Это высказывание содержит 2 ошибки. Во-первых, не понятно, в каком виде теория эволюции является альтернативой какой-то гипотезе о сотвор

(1/3) Вчера был стрим Васила и Глеба, посвященный ролику про Панчина. Там ребята обсудили много всего интересного, включая некоторые возражения. По мотивам стрима и предыдущего поста я подумал написать еще несколько мыслей. В общем, в последние два дня мой канал из личного блога временно превращается в просветительский. Сегодня мы рассмотрим две темы: треугольник и чайник.(а) На какое-то время пальму первенства завоевал треугольник. Люди писали на стриме, да и в комментариях до этого, что, во-первых, треугольник является физическим. Во-вторых, что треугольник можно пронаблюдать и научное исследование треугольника осуществляется через наблюдение. Ровно эту тему мы недавно разбирали со студентами на занятии про Лейбница.У меня есть догадка, почему люди так думают. Предполагаю, что первый тезис основан на каком-то соображении в стиле:1. Все, что существует, является физическим.2. Существует математическая фигура – треугольник.∴ Треугольник является физическим.Второй тезис, как мне кажется, предположительно должен работать как-то так:1. Любое разумное исследование основано на наблюдении.2. Геометрия – это сфера разумных исследований.∴ Геометрия основана на наблюдении.Попробую объяснить, что не так с выводами этих аргументов. Начну с того, чем является треугольник.Треугольник – это замкнутая плоская фигура, состоящая из трех идеальных прямолинейных сторон и трех вершин. У треугольника есть набор параметров, среди которых:- стороны треугольника являются идеальными отрезками – у них нет толщины.- вершины треугольника являются идеальными точками – у точек нет протяженности.- стороны треугольника идеально прямые.- сумма углов треугольника строго равна 180°.Ни один из этих параметров не может быть физическим. Физически невозможны идеальные отрезки, идеальные точки, идеально прямые стороны, и невозможно, чтобы сумма углов была строго равна 180° (хотя тут у меня есть небольшие сомнения).Получается, что:1. Существует математическая фигура – треугольник.2. У треугольника есть наб

Кстати(?), если кому интересно, я открыт к разного рода коллаборациям и т. п. Как онлайн, так и офлайн в Сербии. Подкасты, лекции, философские чтения и прочее — пишите в личные сообщения канала, если интересно что-то такое организовать. Не обещаю, что на все соглашусь, но в любом случае обсужу. Можно что-то про философию, а можно и про политику, русский реп, эмиграцию, бильярд, спортивные травмы, психотерапию, лето, дейтинг и многое другое. В общем, не одной философией живы будем.

Итак, мое последнее видео о философских пробелах Александра Панчина уже стало самым комментируемым из всех на канале, хотя прошло только двое суток с публикации. Я рад, что разные сюжеты из философии, касающиеся науки и религии интересуют многих, и что даже трехчасовой хронометрах не стал помехой для просмотра. Очень благодарен всем за внимание и поддержку, а также тем, кто комментировал и критиковал вдумчиво и по существу!Сегодня в 22:00 (мск) буду на стриме у Васила, моего соавтора в этом ролике. Поговорим с ним в целом о том, как видео готовилось, какие были сложности, поотвечаем на вопросы и обсудим некоторые возражения на видео из комментариев. Приходите!И смотрите само видео про философские пробелы Александра Панчина, если еще не успели!

Продолжая тему наукиЕсли вам интересна биология и связанные с ней вопросы, то у Сергея с канала Straight Biology на канале сегодня вышло новое видео о теории эволюции, а конкретно — о том, как в начале XX века из спора между дарвинизмом, менделевской генетикой и биометрией родилась современная синтетическая теория эволюции.

Философские пробелы Александра Панчина: наука, религия и философия Александр Панчин является одним из самых известных российских научных просветителей. Уже более 10 лет он разоблачает лжеученых, мифы о науке и веру в бога, параллельно рассказывая о том, как…В ролике про Александра Панчина я озвучиваю, во-первых, его «грехи» или ошибки, а во-вторых, составляю список вопросов/пробелов, которые есть в его взглядах на разные вещи и проявляются в рассуждениях.И пробелы, конечно, более важная и интересная тема. Как я говорю в видео, на мой взгляд, все те вопросы, которые я выделил, показывают, что во многих рассуждениях и аргументах Александр непоследователен или противоречив. Так что если ему самому или кому-то из тех, кто в целом разделяет его точку зрения, покажется важным отстоять свою позицию, то я предлагаю начать с ответов на эти вопросы, которые должны прояснить ее.В файле — финальный список, который появляется в конце ролика.

Философские пробелы Александра Панчина: наука, религия и философияАлександр Панчин является одним из самых известных российских научных просветителей. Уже более 10 лет он разоблачает лжеученых, мифы о науке и веру в бога, параллельно рассказывая о том, как мыслить рационально и избегать когнитивных ошибок. С философской точки зрения, многие рассуждения Александра являются проблематичными, противоречивыми, а иногда и просто ошибочными. Поэтому в новом видео я решил разобрать философские пробелы биолога и обсудить «Новый атеизм», чайник Рассела, бритву Оккама, научный метод познания и многое другое. Приятного просмотра!