ПСИХОЛОГИЯ ДОСТИЖЕНИЯ

Холерик, флегматик, сангвиник, меланхолик. Как с этим работает ДМПДеление людей на четыре темперамента - одна из самых живучих идей в истории. Ей две с половиной тысячи лет, и она до сих пор продаётся в популярных книгах и курсах.ДМП относится к ней спокойно и точно. Не отвергает целиком. Но переосмысливает.Что в этой теории есть рабочего.Действительно, у разных людей разная сила и подвижность нервных процессов. Это не выдумка. Это физиологическая база, описанная Павловым. Одни люди быстрее возбуждаются и медленнее тормозят. Другие - наоборот. Одни легче переключаются между состояниями. Другие застревают в одном.Это наследственная биологическая характеристика. И она действительно влияет на скорость реакции, на способ переноса нагрузки, на тип утомления.В этой части теория темпераментов остаётся в силе.Где она становится мифом.Когда из «свойств нервной системы» делают тип личности. «Я холерик, поэтому я вспыльчивый». «Я флегматик, поэтому мне сложно общаться». «Я меланхолик, поэтому грущу».Это подмена биологического социальным. Темперамент - это скорость и сила нервных процессов. Личность - это содержание вашей деятельности и отношений. Это разные уровни. И биология одного уровня не объясняет другой.Что говорит ДМП.Темперамент задаёт форму реагирования, но не его содержание. Холерик в одной деятельности будет вспыльчивым. В другой деятельности - энергичным и инициативным. В третьей - нетерпеливым и быстрым в обучении. Те же нервные процессы. Разные результаты.Содержание зависит не от темперамента. От деятельности, в которую человек включён, и от отношений, в которых он живёт.Поэтому фраза «я такой по темпераменту» - это часто способ снять с себя ответственность за реальный выбор деятельности и отношений. Не «я вспыльчивый, потому что холерик», а «я нахожусь в деятельности, где моя скорость возбуждения проявляется как вспыльчивость, потому что других каналов проявления у меня в этой деятельности нет».Что меняется при изменении деятельности.Тот же холерик в творческой

Анри Валлон и его наследник Заззо. Что осталось работающим, а что превратилось в мифАнри Валлон - один из крупнейших французских психологов XX века. Его ученик Рене Заззо посвятил жизнь систематизации и критическому анализу того, что Валлон сделал. И в этом анализе важно отделить то, что осталось рабочим инструментом, от того, что превратилось в миф или было упрощено популярной психологией.Что Валлон реально открыл.Психическое развитие ребёнка идёт скачками, через кризисы. И каждая стадия не «возраст», а тип деятельности и тип отношений с окружающим миром.Развитие - это не плавная линия. Это последовательность качественных перестроек, каждая из которых рождается из противоречия предыдущей стадии.Это очень близко к Выготскому. И прямо противоположно западной возрастной психологии, которая чаще описывает развитие как накопление навыков.Что Заззо сделал с этим наследием.Он показал, что многие современные тесты, шкалы и «возрастные нормы» - это упрощённые, часто искажённые версии валлоновского подхода. Когда практик берёт «тест IQ для пятилетки» - он работает с инструментом, оторванным от той реальности, для понимания которой Валлон создавал свою систему.Заззо настаивал: невозможно оценить ребёнка через изолированный тест. Можно только через анализ его реальной деятельности в реальной социальной среде.Что превратилось в миф.Популярная психология взяла у Валлона несколько внешних признаков «стадии», «кризисы», «возрастные особенности» - и потеряла главное. То, что эти стадии рождаются в социальной деятельности, а не «появляются изнутри».Сегодня вы услышите: «у вас кризис среднего возраста, это нормально», «у ребёнка пубертатный кризис, надо переждать». Это упрощение Валлона до неузнаваемости. У Валлона кризис - это момент перестройки деятельности, и проходит он не «сам собой», а через освоение новой деятельности с помощью значимых других.Что работает в XXI веке.Принцип Валлона остаётся точным. Развитие идёт через противоречия. Каждая стадия требует новой деятельности. Ес

Клаус Хольцкамп и критическая психология. Как ДМП-психолог использует его методИмя Клауса Хольцкампа в массовой психологии звучит редко. Это упущение. Потому что именно он в Германии конца XX века построил последовательную критическую психологию, опирающуюся на традиции.Что он сделал - и почему это важно для практики ДМП сегодня.Главный тезис Хольцкампа.Психология как наука стала «наукой о подопытных». Она изучает человека как объект - реагирующего на стимулы, проявляющего «черты», демонстрирующего «механизмы». Из этой картины вырезана самая важная вещь - субъектность человека.Человек - не объект, на котором замеряют параметры. Человек - субъект, ведущий свою жизнь в конкретных условиях. И эти условия задают ему возможности и ограничения.Если изучать человека вне его реальных условий - мы получим набор красивых, но мёртвых обобщений. Если изучать его внутри условий, как субъекта - мы получим понимание, как он живёт и почему.Метод Хольцкампа.Не «исследование» в классическом смысле. А со-исследование - психолог и человек вместе анализируют, в каких условиях человек находится и какие возможности для действия в этих условиях у него есть.Ключевая категория Хольцкампа - обобщённые возможности действия. Каждый человек в каждой ситуации стоит перед выбором: расширять свои возможности (рискнуть, попробовать, договориться) или ограничивать их (отступить, спрятаться, согласиться на меньшее).Этот выбор - не «личностная черта». Это результат анализа реальной ситуации. И задача психолога - помочь человеку увидеть, какие действия реально расширяют его возможности, а какие только кажутся расширением, но на самом деле сужают.Как это применяется в практике ДМП-психолога.Клиент приходит с запросом «я не могу выйти из этих отношений». ДМП-психолог не работает с «травмой привязанности» или «созависимостью». Он работает по Хольцкампу — анализирует условия:- что в этих отношениях клиент реально получает (поддержку, ресурс, узнавание)?- что теряет (время, силу, направление)?- какие действи

Как реально переписать нейронную связь. Путь материалистаПродолжение разговора о нейропластичности и аффирмациях.Если аффирмация в одиночку не переписывает нейронные связи - то как это происходит на самом деле? И что от вас требуется, чтобы это произошло устойчиво?P.s. Советую изучить С.В.Савельева который всю жизнь посвятил на изучение головного мозга.Разберём два пути.Путь первый: только аффирмации. Слабый и часто тупиковый.Вы создаёте когнитивную карту: «я должен быть смелым». Повторяете её утром и вечером. Записываете в дневник. Произносите перед зеркалом.Пока вы не действуете эта карта существует изолированно от реальности. Она не имеет точек подтверждения. Это аналог чертежа здания, который никто не строит.При столкновении с реальностью включается старая нейронная сеть автоматическая реакция страха. Включается быстрее. Потому что она миелинизирована лучше то есть покрыта изолирующей оболочкой, как качественный провод. Сигнал по ней идёт быстро и без потерь.Новая связь - это тонкий оголённый провод. Сигнал на нём гаснет. В практическом результате: аффирмация два года утром, реакция страха в момент стресса. Та же. Что и до аффирмации.Путь второй: путь материалиста. Сильный и надёжный.Шаг первый. Вы ставите себя в ситуацию, где можно действовать по-новому. Не «вообще когда-нибудь», а в конкретной ситуации с конкретными участниками и конкретным временем.Шаг второй. Вы совершаете реальное действие в этой ситуации. Даже микроскопическое. Один маленький шаг по новой тропе.Шаг третий. Вы получаете реальный результат. Мир не рухнул. Партнёр не ушёл. Коллеги не отвернулись. Или даже стало лучше. Появился неожиданный союзник. Услышали то, что вы хотели донести.Шаг четвёртый. Мозг фиксирует: новое поведение равно удовлетворению потребности или избеганию реальной угрозы. Выделяется дофамин. Связь подкрепляется.Тропинка протоптана не словом. Ногами. И теперь это уже не карта. Это реальный маршрут, по которому в следующий раз пройти будет немного легче.Что повторение хороших

Аффирмации и нейронные связи. Метафора тропинки в лесуЧасто говорят: «Учёные доказали аффирмации переписывают нейронные связи». Это правда наполовину. Чтобы понять, какая именно половина, введём метафору.Тропинка в лесу.Представьте психику как лес, в котором есть тропинки.Старая установка - это хорошо протоптанная, широкая дорога. По ней легко идти. Она сама ведёт. Каждый шаг по ней автоматичен.Новая установка, которую вы хотите сформировать, это едва намеченное направление, куда вы хотите проложить новый путь.Аффирмация это словесное указание: «мне нужно идти туда-то».Реальное действие это когда вы физически идёте и протаптываете новую тропу своими ногами.Что говорит диалектик.Да, повторение аффирмаций это тоже активность мозга. И она может создавать какие-то новые нейронные связи. Те самые слабые «тропинки указаний».Но устойчивыми и доминантными становятся только те связи, которые формируются в реальном взаимодействии с миром. Когда вы делаете что-то и получаете обратную связь от реальности - успех или неудачу - тропинка утрамбовывается.Аффирмация это «вербальная активность». Она создаёт лишь слабый, легко стираемый след. Если вы говорите «я смелый», но в реальной конфликтной ситуации ведёте себя по-старому - реальная жизнь каждый раз «разрезает» вашу новую карту, доказывая, что она неверна.А старая, протоптанная годами тропа страха, оказывается сильнее. Потому что она подкреплена бесчисленными реальными походами по ней.Что говорит Симонов.Аффирмация не создаёт главного - нового прагматического прогноза удовлетворения потребности.Чтобы новая нейронная связь закрепилась, она должна помогать удовлетворять какую-то базовую потребность - в безопасности, уважении, ресурсах. Старая связь (страх) когда-то реально помогала избегать проблем. Она была эффективна.Для формирования новой связи мозгу нужно не просто слово. А информация, которая резко повышает вероятность достижения цели новым способом. Слово «я смелый» само по себе не повышает вероятность успешно решить конфл

Почему «копаться в душе» это бесконечный процессПродолжение разговора о ложной дихотомии «внутреннее - внешнее».Если душевная боль это отражение реального положения человека в системе деятельности и отношений, а не самостоятельная сущность, то «работа с душой» в отрыве от изменения этого положения становится бессмысленной по определению.Что чувствует человек, у которого «выгорание».Тоску. Пустоту. Отсутствие смысла. Раздражение по пустякам. Невозможность включиться. Это набор реальных переживаний.Популярная психология предлагает работать с этими переживаниями. Прорабатывать. Принимать. Отпускать. Переписывать установки. Заниматься внутренним ребёнком.Через год работы в кабинете терапевта - переживания те же. Через три года - те же. Через пять - те же.Почему так?Потому что переживания - это отражение реальной деятельности, в которой человек находится. Деятельность не изменилась. Та же работа. Те же отношения. Тот же уровень принятия решений. Те же объёмы. Те же оценки.Отражение не может поменяться, пока не поменялось то, что отражается. Это как пытаться поменять температуру в комнате, нажимая на ртутный столбик в термометре. Может быть, удастся согнуть стекло. Но температура не сдвинется.Что говорят экзистенциалисты.Они любят рассуждать о «тоске», «тревоге», «одиночестве» как о фундаментальных характеристиках человеческого существования. О том, что это «удел всех людей», и каждый должен с этим примириться через внутреннюю работу.Марксистская психология отвечает на это иначе: это характеристики существования человека в отчуждённом обществе. Не «удел всех», а условия конкретной эпохи и конкретной социальной структуры.Тоска по смыслу? Но смысл рождается в коллективной деятельности, направленной на общее благо. Если общество построено на конкуренции и эгоизме - смысл действительно ускользает. Не у всех людей вообще, а у людей в этом устройстве.Страх неустойчивости? Но он обостряется, когда жизнь не наполнена подлинной реализацией, когда каждый день - лишь средство выжива

«От себя не убежишь». Аргумент, который консервирует пассивностьНародная мудрость и одновременно главный аргумент популярной психологии: «От себя не убежишь. Душу не поменяешь сменой работы или страны. Куда бы ты ни поехал - берёшь с собой себя».Это звучит почти неоспоримо. Но в этой неоспоримости спрятана идеалистическая ловушка, которая удерживает человека от реального изменения жизни.В чём кажущаяся правда.Аргумент опирается на очевидный факт: человек, переживающий глубокую боль, не избавляется от неё простой сменой обстановки. Если в депрессии - переезд её не исцеляет. Если в кризисе отношений - новая страна не делает партнёра другим.Из этого делается вывод: причина боли - внутри, в психике, в душе. Значит, и лечить надо внутреннее.Где здесь подмена.Весь аргумент построен на ложной дихотомии «внутреннее - внешнее». Он предполагает, что есть «внутренний мир» (душа, психика, боль) и «внешний мир» (условия, среда, работа, отношения), и они существуют раздельно.Диалектический материализм утверждает: нет внутреннего мира, который не был бы слепком внешней деятельности. И нет внешних обстоятельств, которые не преломлялись бы через внутренние условия.Душевная боль - это не предмет, который вы носите в кармане. Это отношение. Это форма отражения того, как реальные жизненные обстоятельства блокируют ваши фундаментальные потребности - в признании, в любви, в безопасности, в творчестве.Если боль - это отношение, то менять её можно только через изменение полюсов отношения. То есть либо своих потребностей. Либо реальных обстоятельств. Либо способа их взаимодействия. «Внутри» нет ничего, что можно изменить, не трогая «снаружи». Эти два слова описывают одну и ту же реальность с разных сторон.Что не работает.Просто механическая смена обстановки - переезд как «убежище» от себя. Действительно не помогает. Потому что если на новой работе вы воспроизводите те же отношения подчинения, ту же изоляцию, ту же экономическую неуверенность - вы воспроизводите то же бытие. Значит, и сознан

Нет души. И что из этого следует?Огромная часть популярной психологии и эзотерики держится на одной невидимой опоре. На допущении, что существует душа.Душа - это нечто, что отдельно от тела. Душа путешествует между жизнями. Душа несёт в себе родовые установки. Душа болеет от «непрожитых эмоций». Душа взаимодействует с другими душами на тонком плане. И всё это переплетено из разных религий, разных демографических зон.Вывод: Если вы примете эту опору - у вас выстраивается целая индустрия объяснений и техник. Если вы её не примете - вся эта индустрия рассыпается.Почему материализм с этого начинает.Не из идеологического упрямства. А потому что душа как отдельная сущность не имеет ни одного эмпирического основания. Нет ни одного эксперимента, который бы её обнаружил. Нет ни одного измеримого свойства, которое бы ей принадлежало. Нет ни одного механизма, через который она могла бы взаимодействовать с физическим миром, не нарушая основных физических законов.Зато есть огромное количество данных о том, что психика это функция мозга. Нарушения мозга меняют психику.Травма затылочной доли отключает зрение. Травма височной - речь. Травма префронтальной коры - личность. Если бы психика была функцией души, отдельной от тела, это было бы невозможно.Что из этого следует.Если души нет - то нечему «помнить прошлые жизни». Память - это нейрофизиологический след в конкретном мозге. Этот мозг распался - память распалась с ним.Если души нет - то нечему «нести родовые установки». Гены передают биологические признаки, не психологические сценарии. То, что в семье повторяются паттерны поведения, объясняется не «генной памятью», а тем, что дети растут в той же среде, что и их родители, и присваивают её способы действия через социальное научение.Если души нет - то нет «другого мира», из которого «приходят знания». Знания приходят из реальной деятельности, из обучения, из общения с другими людьми.Если души нет - то «эго-тело», которое болеет от «непрожитых эмоций», это метафора, не физиология.

«Моя реальность». Почему нет смысла верить в это определение?Если бы Симонов разбирал этот тезис «уберу свои установки - изменится муж» на уровне физиологии, то материалист разбивает его на уровне принципиальной картины мира.И эта критика ещё жёстче.Критика солипсизма «моя реальность».Фраза «муж находится в моей реальности» это идеалистическая позиция, стирающая грань между субъектом и объектом. В реальности есть объективный мир, в котором существуете и вы, и муж. У каждого из вас своя психика. Своя нервная система. Своя биография. Свои деятельности.Вы не можете «владеть» реальностью мужа, как не можете владеть его печенью. Это не ваша реальность. Это общая реальность, в которой вы оба находитесь, и где каждый из вас - отдельный субъект.Идея «всё в моей реальности» это попытка вернуться к субъективному идеализму. К Беркли. К «существовать - значит быть воспринимаемым». Со всей наивностью и непригодностью этой философии для практической жизни.Отрицание активности другого человека.В картине «уберу свои установки - изменится муж» муж представлен пассивным объектом. Марионеткой, которая дёргается от изменения ваших мыслей.Марксистская психология говорит другое: человек - субъект своей деятельности. Его поведение определяется не вашими «внутренними настройками», а его собственными потребностями, мотивами и целями, которые формируются в его собственной деятельности. Он не зеркало ваших установок. Он автономная действующая система.Когда вы относитесь к нему как к объекту, который должен реагировать на ваши мысли, вы лишаете его субъектности. И не удивительно, что отношения после этого начинают деградировать. Объект не может быть партнёром в совместной деятельности.Принцип деятельности.Изменения в психике происходят только через деятельность. Чтобы у мужа изменились его установки, он должен совершать новые поступки, получать новый опыт, видеть новые результаты.Если вы хотите помочь - создайте условия для такой деятельности. Предложите. Поддержите. Обсудите. Сделайте что-то

«Уберу свои установки на "не того мужа" - изменится муж»?Распространённый в эзотерической психологии тезис: «Окружающие люди - часть моей реальности. И все что окружает меня это часть моей реальности. И я сама программирую свою реальность. Если у меня есть негативные установки относительно мужа, и я их уберу, то муж в моей реальности изменится».Логика на первый взгляд цельная: раз он часть моей реальности, изменение моего внутреннего мира автоматически меняет его.С точки зрения физиологии это полная бессмыслица. Разберём, почему.Первый вопрос: где канал связи?Чтобы информация от вас повлияла на мужа, нужен физический сигнал. Звук. Свет. Химический сигнал. Тактильный контакт. Любой материальный носитель.Просто «мысленное убирание установок» не создаёт никаких изменений во внешней среде, которые могли бы быть восприняты органами чувств мужа. Его мозг не имеет приёмника, настроенного на ваши неозвученные мысли.Если нет канала - нет передачи. Это базовая физика, а не философский спор.Второй: мозг мужа автономен.Нейронные сети мужа - те самые «установки», которые он держит, сформированы его собственным опытом. Его подкреплениями. Его доминантами. Его реальной деятельностью на протяжении его жизни.Для их изменения нужно, чтобы он сам столкнулся с новой информацией, которая перестроит его прогнозы удовлетворения потребностей. Информация эта должна прийти из внешнего мира - через его восприятие, через его опыт, через его действия.Ваши мысли не являются информацией для его мозга. Информацией становятся только ваши слова и поступки.Третий: принцип доминанты.Если у мужа есть устойчивый очаг возбуждения, связанный с его целью и его установками, эта доминанта будет определять его поведение независимо от ваших мыслей. Доминанта не исчезнет, пока не будет удовлетворена потребность, лежащая в её основе, или пока не появится новая, более сильная доминанта.А появление новой доминанты требует реальных событий. Реальной деятельности. Реального контакта с миром. Не мысленных манипуляций

Старая формула «установка → эмоция → действие → результат». Где её слабые местаПопулярная формула «опыт или установка - эмоция - действия - результат» кажется здравой и понятной. Именно поэтому её копируют в сотнях книг, курсов и статей.Если присмотреться, эта формула - субъективно -идеалистическая модель, в которой всё вертится вокруг внутреннего мира. И именно поэтому она часто не работает в реальной жизни.Где её слабые места.Первое. Она исходит из того, что установка существует до деятельности, как бы готовая. На самом деле установка формируется в деятельности. Её невозможно поменять, не меняя деятельности - это то же самое, что менять отпечаток ноги, не меняя самой ноги.Второе. Она предполагает, что эмоция - это следствие установки. На самом деле эмоция - это сигнал о реальном состоянии деятельности. Когда деятельность сжата, монотонна, не имеет результата - будут одни эмоции. Когда развёрнута и продуктивна - другие. Менять эмоцию через переписывание «убеждений» - значит бороться с показаниями термометра, не трогая температуру.Третье. Она предполагает, что результат - это итог цепочки. На самом деле результат - это новое бытие, которое тут же становится новым исходным условием для следующего цикла деятельности. Жизнь не идёт от А к Б и заканчивается. Она идёт от А к Б, и Б становится новым А.Диалектический материализм переворачивает старую формулу.Первичны не установки. Первичны объективные условия и деятельность. Сознание - не исходный пункт, а опосредующее звено. Результат - это изменение бытия, которое затем через новую деятельность меняет сознание.Это принципиально другой ход. Не «измени мысль - изменится жизнь». А изменяй жизнь - и изменится мысль. Причём изменится сама собой, без специальных усилий по «переписыванию убеждений». Потому что в новой деятельности старые установки просто перестанут получать подтверждение и угаснут.Где старая формула всё-таки работает.В очень узких случаях. Когда у человека есть искажение восприятия на уровне очевидной ошибки. Н

Новая формула результата Популярная формула изменения жизни звучит так: установка — эмоция — действие — результат. Меняй установку — изменится всё остальное.Диалектико-материалистическая психология предлагает другую формулу. Не линейную. Циклическую.Формула ДМП.Бытие — Деятельность — Сознание — Новое бытие — новая деятельность — новое сознание...Или развёрнуто: объективные условия (среда, потребности, социальные отношения) - деятельность (практическая и познавательная, опосредованная орудиями и знаками) - сознание (образы, установки, цели, знания) - преобразование объективных условий (результат) - новые объективные условия.Что означает каждое звено.Бытие - это не «опыт» в субъективном смысле. Это реальная материальная и социальная ситуация, в которую включён человек. Его потребности. Его доступные ресурсы. Его общественные отношения. Его исторический контекст. Результаты его предыдущей деятельности.Деятельность — ключевое звено. Это не просто «действия». Это целенаправленный процесс взаимодействия с миром. Человек использует орудия — в том числе знаки и речь — и общается с другими людьми. Деятельность всегда предметна и социальна. Именно в ней рождаются и проверяются установки, эмоции, мысли.Сознание — не самостоятельная инстанция. Это внутренний план деятельности. Её образ, цель, мотив. Сознание формируется в деятельности и регулирует её.Установки — не бессознательные сущности, плавающие внутри. Это обобщённые способы видения мира, закреплённые в нейронных сетях, но актуализирующиеся и корректирующиеся только в новой деятельности.Новое бытие — результат преобразования исходных условий. Не просто «цель достигнута». А изменение объективной ситуации, которое ведёт к появлению новых потребностей и новых противоречий.Почему эта формула работает.Она нелинейна. В ней нет жёсткой последовательности «установка — эмоция — действие», потому что установка сама является продуктом предшествующей деятельности и объективных условий.Практика — центр тяжести. Изменение сознания без

Почему ДМП - это не услуга, а политикаХочу рассказать про свою работу, и то как я решаю проблему раз и на всегда.Если КПТ - это товар на рынке психологических услуг, то диалектико-материалистическая психология - это метод, который рынку категорически неудобен.Расскажу почему.Сознание как функция деятельности.ДМП утверждает: проблема человека не в «неправильных мыслях». Она - в реальном способе жизнедеятельности. Если установка формируется в деятельности, значит, чтобы изменить сознание, нужно изменить деятельность. А деятельность всегда общественная и предметная.Это значит: для выхода из депрессии человеку может быть нужно не «изменить мысли о работе», а реально изменить условия труда. Объединиться с коллегами. Сменить профессию. Войти в самоуправление. Это уже не работа с «внутренним миром». Это работа с миром внешним.Социальная природа «личного».Для меня как эксперта нет чисто личных проблем. Есть индивидуальное выражение общественных противоречий.КПТ-терапевт спрашивает: как снизить тревогу у работника? Я спрашиваю: почему производство массово порождает тревогу и неврозы?Ответ на второй вопрос ведёт к критике системы. А лечить симптомы, не трогая причину, это социальная мимикрия. Функция по адаптации человека к больной системе.Психолог как политический субъект.В модели КПТ психолог поставщик услуг. Нейтральный техник. В модели ДМП психолог неизбежно становится: исследователем реальных условий жизни клиента; соучастником в поиске путей изменения этих условий; человеком, который не может игнорировать структуры власти, ограничивающие развитие его клиента - жилищные вопросы, трудовые права, доступ к образованию.Работа с семьёй по ДМП - это не выдача инструкций по коммуникации. Это анализ того, как экономическое давление (безработица, кредиты, недопонимание, разница в картине мира) Пример: когда жена верит в то что если она загадает квартиру, то она у нее появится, а муж материалист, они априори говорят на разных языках. Это всё в совокупности разрушает семейные связи

Почему КПТ — это товар. Терапия в рыночной логике.Современная психотерапия настолько массово стандартизировалась, что мы редко задаёмся вопросом: а почему именно когнитивно-поведенческая терапия стала доминирующей моделью на Западе и в её копиях в нашей стране?Ответ простой и неприятный. Потому что она идеально вписалась в рыночную логику.Рынку нужны три вещи.Стандартизированный продукт. Изолированный потребитель. Измеримый результат. КПТ даёт всё три с хирургической точностью.Протокол как товар.КПТ сводит психику к поведению, а поведение - к реакциям на стимулы. Это позволяет создать технологию. Как любой станок, протокол КПТ можно: стандартизировать (рабочая тетрадь, двенадцать сессий, техники заземления, дневник мыслей); масштабировать (обучить сотни специалистов по единой франшизе); упаковать (это продукт, который можно продать страховой компании, корпорации, частному лицу).В этой модели терапевт превращается в оператора станка. Не творец, не соучастник - а техник, применяющий стандартный инструментарий к «сырью» (клиенту).Изолированный потребитель.Рыночная модель рассматривает человека как атом.Проблема клиента - это его личная неисправность.Неправильные когниции. Дисфункциональные паттерны. Травмы детства.Проблема локализована внутри головы. Решение - починить голову. Это идеально совпадает с идеологией индивидуализма и личной ответственности. Общественные отношения - эксплуатация, отчуждение, прекарность работы, кредитная нагрузка - выводятся за скобки. Они превращаются в «стрессовые факторы», с которыми надо научиться справляться.Измеримый результат.Капитализм требует числового выражения всего. КПТ отвечает: шкала Бека показала снижение с 28 до 14 баллов. Цель достигнута. Терапия успешна. Курс оплачен.Это создаёт иллюзию точности. Но что стоит за цифрой? Человек по-прежнему работает на низкооплачиваемой работе, по-прежнему живёт в отчуждении, по-прежнему изолирован от значимых отношений - но теперь он лучше к этому приспособлен. Он перестал «неадаптивно» реа

«Всё что в моей жизни, результат моих подсознательных желаний». Все мы с вами слышали эту формулировку, возможно в разных трактовках, но точно слышали. Главный лозунг современной популярной эзотерики: всё, что происходит в моей жизни, это результат моих подсознательных желаний и установок. Окружающие люди, обстоятельства, болезни, доходы, отношения всё это я сама притянула. Хорошее и плохое.Звучит расширяюще! Даёт чувство контроля! И полностью переворачивает реальность с ног на голову!Эту фразу чаще всего приписывают Зигмунду Фрейду основателю психоанализа. Хотя у него нет дословно такой цитаты в известных работах, идея о том, что наша жизнь (включая случайности, ошибки, болезни и события) формируется неосознаваемыми желаниями и вытесненными импульсами - одна из ключевых в его теории. В популярной психологии и интернете эта мысль закрепилась именно за Фрейдом.Иногда похожие формулировки встречаются у Карла Юнга: «Пока вы не сделаете бессознательное сознательным, оно будет управлять вашей жизнью, и вы будете называть это судьбой», а также у Джозефа Мэрфи в книгах о силе подсознания. Что игнорируют все эти психологи?Реальность определяется объективными потребностями субъекта и дефицитом информации для их удовлетворения.Эмоция возникает по формуле: потребность умножить на разницу между необходимой и наличной информацией. Это материальный механизм. Подсознательные желания не создают мир: они отражают материальные условия, в которых находится человек, и мотивируют его к их изменению через практику.Иными словами: вы не «притягиваете» свою бедность через установки. Вы оказались в материальных условиях, которые рождают определённые потребности и определённые способы - попытки их удовлетворить. Установки - это следствие условий, а не их причина.Что я скажу на всё это?Бытие определяет сознание, а не наоборот.Ваша реальность - продукт социальных отношений, труда, исторических условий и противоречий материального мира. Подсознательные желания вторичны. И иллюзорны без преобразу