Реактивный двигатель с маскировкой. Да, это GnuVPN! Работает на Amnezia WireGuard — одном из самых быстрых протоколов в мире. Автоматически выбирает лучший сервер из 55+ стран.Никаких лагов, долгих подключений и ожиданий.Просто скорость — с первой секунды.🦄 7 дней бесплатно → gnu.team
Уроки троллинга от нобелевского лауреата.Просто смешная цитата из книги Мокира"Мало кто сегодня придерживается птолемеевской геоцентрической вселенной или верит, что курение табака безопасно, или что коллективистские режимы могут привести к экономическому процветанию."лол, простите
Нобелевскую премию по экономике в 25-м году получил историк (Часть 3)Один из самых моих там любимых моментов – эпилог, где Мокир пускается в исторические спекуляции о том, что вполне вероятным было развитие событий, при котором промышленной революции не случилось бы вовсе.Достаточно незначительное изменение истории могло привести к победе католической церкви. И вместо Республики Писем мы бы имели обскурантистскую теократию, управляемую иезуитами. В таком мире нестандартные мыслители от Ньютона и Спинозы до Толанда и Ламетри могли бы быть вынуждены замолчать, и Просвещение могло бы так и не возникнуть.Возможно ли было бы, чтобы совершенно иной набор институтов создал современную экономику? Вместо децентрализованного сообщества конкурирующих учёных и изобретателей представьте себе Новую Атлантиду, управляемую центральной администрацией, где технический прогресс осуществляется государственными служащими, поддерживаемыми и поддерживаемыми благожелательной и прогрессивно настроенной бюрократией. Могла ли такая организация создать современный мир, не имея ничего общего с европейским Просвещением?Логика экономиста, вероятно, сочла бы такой сценарий маловероятным. Одно дело, когда такая политическая ситуация возникает в течение одного периода; вероятность того, что она сохранится и не будет подвержена коррупции и разрушению со стороны жадных и невежественных внешних захватчиков или внутренних искателей ренты в долгосрочной перспективе, кажется маловероятной. Это история, которую будут рассказывать и пересказывать много раз, и, несомненно, выдвинутые мной здесь аргументы будут оспорены и подвергнуты сомнению многими другими. В конечном счёте, именно это иллюстрирует величие хорошо функционирующего рынка идей.
Нобелевскую премию по экономике в 25-м году получил историк (Часть 2)Почему так вышло? Мокир считает, что из-за политической раздробленности и культурного единства Европы. С одной стороны, все умные головы христианского мира были связаны между собой в «республику писем», активно переписывались и обменивались мыслями. А с другой – ни один монарх не контролировал Европу целиком. Невозможно было придавить какую-то еретическую идею полностью – всегда находились условные Нидерланды, готовые принять преследуемых философов. С другой стороны, в Китае (про который отдельная глава) недостатка философов и изобретателей не было, но при этом это была единая централизованная империя, где эти философы находились под жёстким контролем государства – и по итогу дальше пары крутых изобретений ничего не ушло.Могла ли другая, иная цивилизация в конечном итоге преодолеть мальтузианские барьеры и барьеры знаний, которые поддерживали уровень жизни человеческого общества грани выживания с самого зарождения человечества?Древняя Греция и эллинистическая культура, которую она создала в Восточном Средиземноморье, по крайней мере, какое-то время, могли обладать этими качествами, и, возможно, если бы она не была консолидирована римским владычеством, она могла бы развиться во что-то иное. Возможно, средневековый ислам, избежав жестокой руки невежественных религиозных верований и монголов, разрушивших значительную часть инфраструктуры и институтов, которые объясняют его первоначальный расцвет, мог бы превратиться в мир, наслаждающийся самостоятельным прогрессом.
Нобелевскую премию по экономике в 25-м году получил историк (Часть 1)Израильский историк Джоел Мокир получил Нобелевскую премию по экономике. Но это, я думаю, вы и без меня знаете. Внезапно, главная работа Мокира «Культура роста. Происхождение современной экономики» находится в открытом доступе. Мокир исследует то, как в Европе возникла «современная экономика». То есть индустриальное общество, хотя сам он главной чертой называет «преодоление мальтузианских барьеров».И причиной того, что Европа 18 века смогла из мальтузианской ловушки вырваться, называет эпоху просвещения!Мокир отходит от голой экономики и предлагает изучать это всё как историю идей. Ключевой термин для него culture, причём это скорее мировоззрение, чем культура, совокупность убеждений, ценностей и предпочтений, способных влиять на поведение.В Европе Нового времени удалось сформировать такую культуру, которая позволила запустить промышленную революцию и перейти к индустриальному обществу. Что, по Мокиру, было вовсе не неизбежно. Цитирую:большинство обществ, которые когда-либо существовали, подчинялись тому, что я назвал законом Кардуэлла, согласно которому технологии в любой экономике в какой-то момент кристаллизуются, а прогресс замедляется, а затем и вовсе сходит на нет. Стагнация возникает потому, что статус-кво может подавлять дальнейшие вызовы устоявшимся знаниям и блокировать не маргинальные прогрессы, используя ряд средств, от угрозы преследования еретиков и сожжения их книг до тонких, но эффективных механизмов, таких как меритократия, в которой ключом к личному успеху было некритическое знание существующего массива знаний, унаследованного от прошлого.Европе нужную для прорыва культуру обеспечило как раз Просвещение. Потому что оно:включало в себя две весьма новаторские и взаимодополняющие идеи: концепцию о том, что знание и понимание природы могут и должны быть использованы для улучшения материальных условий жизни человечества, и убеждение в том, что власть и управление существуют не для тог
ловите новый видос!https://youtu.be/DWQJs9i3PAkhttps://youtu.be/DWQJs9i3PAkhttps://youtu.be/DWQJs9i3PAkЧто такое абсолютная монархия на самом деле? Мы привыкли думать, что абсолютный монарх это король, который может всё. Казнить, миловать, запрещать книги, начинать войны, ссылать фаворитов и управлять государством как личным имуществом.Но реальность была сложнее. Даже самые могущественные европейские монархи XVII–XVIII веков постоянно зависели от дворянства, парламентов, местных элит, денег, армии, налогов, бюрократии и банальной способности удерживать власть.В этом выпуске разбираемся, почему средневековые государства были совсем не похожи на современные, как военная революция усилила королей, зачем абсолютизму понадобились налоги и постоянные армии, почему Людовик XIV был исключением, а не правилом, и почему «абсолютная власть» почти никогда не была по-настоящему абсолютной.Поговорим о Франции, России, Пруссии, Швеции, Англии, Речи Посполитой, Людовике XIV, Людовике XV, Карле XII, Петре II, Меншикове, Руссо, парламентах, дворянской вольнице, налоговых откупах и странной логике старых европейских государств.Команда Редрум желает вам приятного просмотра.если че — у всех блогеров сейчас по нескольку раз меняется обложка, потому что в последние пару лет у ютуба появилась фича с тестированием наиболее эффективной превьюшки (их можно до трех штук загрузить), приложил все варианты для этого видоса)ловите новый видос!https://youtu.be/DWQJs9i3PAkhttps://youtu.be/DWQJs9i3PAkhttps://youtu.be/DWQJs9i3PAkЧто такое абсолютная монархия на самом деле? Мы привыкли думать, что абсолютный монарх это король, который может всё. Казнить, миловать, запрещать книги, начинать войны, ссылать фаворитов и управлять государством как личным имуществом.Но реальность была сложнее. Даже самые могущественные европейские монархи XVII–XVIII веков постоянно зависели от дворянства, парламентов, местных элит, денег, армии, налогов, бюрократии и банальной способности удерживать власть.В этом выпуске раз
Первый лауреат Нобелевской премии мира, Красный крест и швейцарский нейтралитет. В отличие от Швейцарии, закрепившей в XIX веке принцип «вооруженного нейтралитета», ее соседи и не думали переставать воевать. На южных границах Альп набирало оборот Рисорджименто — движение за объединение Италии. В 1859 году в Ломбардии произошло крупное сражение при Сольферино. Один из его свидетелей — женевский предприниматель Анри Дюнан — был так поражен количеством жертв, что сначала он открыл госпиталь в местной церкви в Италии, а вскоре взял на Авиасейлс билеты в родную Швейцарию и, вернувшись домой, решил основать организацию для помощи жертвам боевых действий. Впоследствии ее назовут Красным Крестом. Изначально частная швейцарская организация, вскоре она приобрела международный масштаб. В 1864 году также благодаря Дюнану в Женеве была подписана Первая Женевская конвенция, положившая начала вообще гуманитарному праву как явлению, и сделавшему Женеву — символом международного сотрудничества. Анри Дюнан стал первым в истории лауреатом Нобелевском премии мира.
Проблемы антропометрии в средней полосеСергей Нефедов – один из лучших российских специалистов по аграрной истории. И есть у него такая книжка – «Аграрные и демографические итоги сталинской коллективизации». Сама по себе книга особо покровов не срывает, там с применением клиометрики снова подтверждаются факты, которые, в общем, были известны любому, интересующемуся темой. Что коллективизация привела к резкому ухудшению уровня жизни на селе. Урожайность в колхозах повысилась незначительно в сравнении с тем количеством зерна, которое нужно было теперь отдавать государству. В итоге, даже если не считать Голодомора, потребление калорий на душу населения крестьян сильно упало. Голодом в основном задело аграрные регионы вроде Украины и российского Черноземья, где и до того было аграрное перенаселение, а в промышленных областях вроде Уральской было полегче. Но повторюсь, всё это вы и без меня знаете, если хоть что-то читали по теме. Меня в книге зацепило другое. Нефёдов спорит с другим известным специалистом по теме – Борисом Мироновым. Концепция Миронова состоит в том, что главный показатель уровня жизни – средний рост. Причём именно рост РОДИВШИХСЯ в этом году людей. Типа родившиеся в более сытый год крепче и выше, родившиеся в голодный – мельче и слабее. И вот у Миронова получается, что граждане СССР, родившиеся в 1930х в среднем выше родившихся при НЭПе и тем более при царе.(табл. 1 выше)Значит, уровень жизни в сталинском СССР, несмотря ни на что, рос.Нефёдов на это резонно замечает, что вообще-то дети 1941-1945 годов по той же статистике ещё крупнее. Так это что – во время войны уровень жизни тоже рос? Более того, та же тенденция была даже у детей, родившихся в блокадном Ленинграде. Что-то явно не сходится.Идея Нефёдова в том, что да, рост показывает уровень жизни. Но не в год рождения ребёнка, а во время пубертата, то есть в 13-16 лет. Именно в это время растущий организм чувствительнее всего реагирует на недостаток пищи. Низким вырастает не тот, кто голодал во младе
Так, давайте серьезно. Даже в эпоху расцвета ллм и всего прочего, нормально знать один-два важных для вашей сферы иностранных языка – это базовый минимум, который делает вашу жизнь лучше. Есть куча исследований на тему того, что один из главных факторов, усложняющих эмиграцию – это знание языка, без него очень сложно выбраться из состояния одиночества. Для любой международной компании вам понадобится английский, для целой кучи работ. Да и контент – серьезно, вы хотите читать автоматические нейросубтитры к сериалам и задаваться вопросом, как из комедии исчезли все шутки? Друзья, 2026-й год на дворе, давайте соберемся уже!Давайте учить языки – держите клевых ребят, которые вам в этом помогут, Anecole, это рил хорошая языковая школа с живыми преподавателями. И, да, конечно, можно учить без преподавателя – но у 99-ти процентов людей просто нет ТАКОГО громадного количества времени, понимания того, как на самом деле строить и структурировать свои занятия и, да, основная часть всяких интерактивных геймифицированных тренажеров-приложенек – пустая трата времени, я веду этот крестовый поход уже давно и свято в этом убежден. В том числе как человек, который все таки смог как-то справиться с двумя с половиной языками, кроме русского, и еще на один благополучно забил. Я Anecole уже рекламировал, и они хорошие, поэтому держите еще раз ссылочку на эту школу. Тут разные преподы, разные программы и прикольный выбор абонементов, плюс вообще-то бесплатный первый урок. Вы же все равно давно собирались взяться за какой-то язык всерьез – ну так, вуаля, мои чюваки и чювакессы, вот же он, знак судьбы, который вы ждали. Вон, даже промокод на 30 (тридцать!) процентов скидки есть – REDROOM, используйте и учитесь, не расстраивайте меня.
(обсуждение бед военного планирования с редрумом @redroomtext поселило во мне неудержимое желание написать о германском планировании "Барбароссы", за что и извиняюсь — уж слишком я люблю тему "планирования неудачных кампаний". Список литературы выложу попозже, в смысле, откуда данные и огрызки цитат)
1/3На германское вторжение 22 июня 1941 мы привыкли смотреть с советской стороны. Потому и обсуждаем исключительно ее, эту самую советскую сторону. Готов ли был СССР к войне? Если нет, то как так? Если да, то чем объяснить отступление до самой Москвы и чудовищные потери? Однако картина выглядит совсем иначе, если перевернуть ее — и поглядеть на вторжение с германской стороны. Главная мысль, которая после такого упражнения возникает: а как вообще можно было вот этому вот едва не проиграть? * * * Первые мысли о "развороте на восток" возникли у германских генералов рано: еще летом 1940. До какого-то момента эти идеи варились на уровне ОКХ и командования отдельными армиями и никуда дальше не шли. Потом в дело вступил Гитлер — 29 июля он объявил, что настала пора покончить с СССР. Дату нападения определил предварительно на май 1941. Почему Гитлер вообще решил напасть на СССР – тема большая и отдельная. Нас тут интересует исключительно стратегический аспект. В момент разработки плана ("Барбароссой" его назвали сильно позже) Рейх только что победил Францию, и воевал с Британией; шла подготовка возможной высадки на британские острова. В такой ситуации начинать новую войну означало открыть для самих себя второй фронт. Казалось бы: уж чего-чего, а двух фронтов немцам хватило еще в ПМВ. В прошлый раз такое положение привело к поражению Германии. Так зачем усложнять себе жизнь? Но — и это ключевое — в 1940 никто не рассматривал вторжение в СССР как открытие второго фронта. Его видели как вспомогательную кампанию, которая поможет, во-первых, победить Британию, а во-вторых, предоставит колоссальные ресурсы для продолжения войны ("с континентами", как сформулировал сам Гитлер). "Два полноценных фронта" и "вспомогательная кампания" – радикально разные вещи. И уже по этому одному можно представить, как именно в Рейхе видели для себя грядущее столкновение с СССР: как дело легкое и неизбежно победоносное. * * *Разработку первоначального плана поручили генералу Эриху Марксу. Кое-как
2/3После Маркса аналогичное задание получил генерал Бернхард фон Лоссберг. Он работал подольше, и использовал как наработки своего предшественника, так и указания начальства. Общая концепция у Лоссберга, впрочем, вышла похожая: только теперь вместо двух групп армий действовали три. Две к северу от Припятских болот, одна – к югу. Кроме того, в отличие от Маркса, Лоссберг меньше значения уделял Москве, а больше думал о захвате конкретных промышленных центров и регионов, богатых ресурсами. Поэтому, например, одна из его групп армий, северная, с самого начала целилась на Ленинград. Никаких особенных препятствиял Лоссберг тоже в своей план не вписал. Результаты наработок отдали генералу Фридриху Паулюсу (of all people, как говорится), чтобы он провел военные игры. В военных играх кое-что прошло как по маслу, а вот логистика сразу дала сбой. Паулюс, впрочем был знаменит полной неспособностью выражать независимые суждения. Поэтому он ничего и тут не сказал, ограничившись небольшими правками. Дальше все это дело — с комментариями Гитлера и прочих — вернули обратно бедняге Лоссбергу, чтобы он составил что-то вроде черновика финального плана. (На этом этапе появляется, конечно, неизбежный вайб "коллеги, дал доступ к гугл-доку, жду ваших правок") * * * Как писал историк Дэвид Стаэль, с самого начала никто не задался главным вопросом: а возможна ли победа вообще? Работая над "Барбароссой", германское командование исходили из того, будто победа вермахта – дело решенное. Все споры шли лишь о том, как именно этой победы достичь. То же самое касательно "быстрой, стремительной кампании" – никто не сомневался, что она сработает. Спорили лишь, какие цели выбрать, куда конкретно ударить, и т.п. Более того: вся информация, поступавшая от разведки и из других источников, фильтровалась по тому же принципу. Та, которая подкрепляла изначальную установку, шла в дело. Та, которая противоречила – игнорировалась. Так, для анализа советской промышленности использовали атлас 1934 г. (составленный
3/3Вмешательство Гитлера в военное планирование было, как всегда, решающим. Генштаб сухопутных войск в лице своего начальника, Франца Гальдера, считал, что надо всеми силами стремиться к Москве и состредоточиться на ее захвате. Гитлера это не впечатлило. Он решил, что Москва не так важна: а надо сперва занять важные промышленные центры, Украину (Украина была идеей фикс), ну и другие богатые ресурсами территории. Так оказалось, что Гальдер и Гитлер по-разному видят цели в войне. Надо было выбрать, что приоритетнее – ни одна армия неспособна распылиться. Но Гальдер предпочел избежать открытого конфликта. Гитлеру, впрочем, он тоже не подчинился, решив протащить свое видение исподтишка.Таким образом, на этапе планирования под кампанию была заложена бомба. Которая и разорвалась летом-осенью 1941.* * * Ахиллесовой пятой вермахта была логистика. На этапе подготовки "Барбароссы" это стало понятно быстро. Вот, допустим, топливо: первостепенный вопрос. С топливом дела обстояли традиционно туго. За девять дней до вторжения выяснилось, что топлива хватит до осени. Как решать проблему, в вермахте предполагали смутно. Считалось, что в случае чего удастся пересесть на советские железные дороги и провести что-то вроде "железнодорожного марша", Eisenbahnvormarsch, как у Макса Хоффмана в 1918. (Генерал Хоффман за такое планирование все уши бы оборвал, конечно).Или, скажем, грузовики. В стремительной высокотехнологичной кампании – ну, вы поняли – нужно очень много грузовиков, ведь именно они основа снабжения. У вермахта имелось около 120 тысяч грузовиков; этого было недостаточно. Кроме того, каждый месяц в Рейхе производили около тысячи грузовиков, а около двух тысяч теряли по тем или иным причинам. Увеличить производство грузовиков не получалось: на это не хватало резины. Проблему попытались решить двумя способами. Во-первых, натащили грузовиков отовсюду (из Франции, например) получив ожидаемый результат в виде технологического бардака, где постоянно нет запчастей, разные машины т
Ничего себе «постик»
Отец русской демократии. «Двенадцать стульев» это удивительная книга. Там весь юмор построен на мемах столетней давности. Вроде бы такое количество актуалочки 1920х годов должно сделать произведение абсолютно неинтересным в XXI веке. А вот подиж ты, читают.…Другое мемное прозвище из этой книжки — "гусар схимник"Гусара-схимника на самом деле звали иеросхимонах Антоний, в миру Александр Булатович. Между прочим, в 2003 его причислили к лику святых.Александр Ксаверьевич был сыном генерала, и сам профессиональным военным. Служил в Лейб-гвардии гусарском полку, как доброволец воевал в Эфиопии против итальянцев, а затем уже как русский офицер подавлял Боксёрское восстание (про что у нас уже только видосов нет, столько ссылок в пост можно бахнуть!). Не просто воевал – как и многие офицеры того времени, он был не чужд литературы, и написал про свои приключения книгу «С войсками Менелика II»А в 1906 году Булатович ушёл в монахи на Афон. Что произошло – не до конца понятно. По официальному житию, он с молодости был религиозным и много общался с Иоанном Кронштадтским, по чьему совету и принял постриг. Как бы то ни было, превращение гвардейского гусара и героя двух войн в монаха-схимника стало новостным поводом для русской прессы. Причём дважды. Вторая волна случилась в 1914, когда иеросхимонах Антоний пошёл на Первую мировую как полковой священник. Так гусар-схимник превратился в мем, который, как видно, дожил до середины 1920х.А вот сам Булатович не дожил. В 1919 году его под Сумами убили случайные бандиты. Всё же судьба гусара-схимника из «12 стульев» оказалась попозитивней. (там гусар вернулся из монастыря к нормальной жизни все таки)
