Решетников | Цифровая история, документальное кино

Дорогие друзья и коллеги,поздравляю вас с наступающим Новым годом! Пусть он будет спокойным, добрым и принесёт каждому из вас силы и возможности для реализации задуманного.Уходящий год для меня стал, пожалуй, самым насыщенным и важным. В январе я защитил кандидатскую диссертацию в Институте российской истории РАН. В апреле, после долгих размышлений о профессиональном пути, перешел работать в Институт всеобщей истории РАН. В октябре женился и создал семью. В декабре вышла моя первая монография.Хочу поблагодарить родных, близких, друзей, коллег и студентов – всех, кто был рядом, поддерживал, спорил, читал черновики, задавал неудобные вопросы и помогал расти профессионально и по-человечески.Мои публикации за этот год:Решетников С. В. Русские эмигранты и советские граждане во французском движении Сопротивления 1943–1945 гг. М.: Наука, 2025. 278 с. Гриф ИВИ РАН.Решетников С. В. Религиозная политика Екатерины II по инкорпорации католиков Российской империи в период первого раздела Речи Посполитой // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2025. Т. 16. № 12.Решетников С. В. Стратегии выживания советских военнопленных в движении Сопротивления: случай С. Е. Сапожникова // Россия и современный мир. 2025. № 3.Решетников С. В. История Сопротивления во Франции. 1940–1944. Пер. с фр. Ю. В. Гусевой. М.: Новое литературное обозрение, 2025 (review) // Ab Imperio. 2025. № 4.Спасибо всем, кто был рядом в этом году. Пусть следующий год будет для нас годом добрым и годом бережного отношения друг к другу.

В издательстве «Наука» вышла моя первая монография: «Русские эмигранты и советские граждане во французском движении Сопротивления 1943–1945 гг.».Книга издана при поддержке Министерства науки и высшего образования РФ и Российского исторического общества в рамках III Конкурса трудов молодых учёных-историков, где она вошла в число пяти победителей. Отдельно важно для меня, что рукопись прошла обсуждение и была одобрена учёным советом Института всеобщей истории РАН.Монография выросла из диссертации, но стала самостоятельным исследованием с новым введением, главой и обновлённым заключением. Мне было важно не просто зафиксировать участие наших соотечественников во французском Сопротивлении, а показать его через социальную и военную историю — через судьбы конкретных людей, прошедших через эмиграцию, плен и подпольную борьбу за рубежом.В книге я пытаюсь ответить на несколько ключевых вопросов:— как в эмиграции зародились идеи будущего сопротивления во Франции;— из каких источников формировались русские группы и советские партизанские формирования, какова была их численность и место в общей структуре французского движения Сопротивления;— как именно советские граждане участвовали в партизанской борьбе и взаимодействовали с русскими эмигрантами;— как была организована их репатриация в СССР, как сложились их судьбы и с какими трудностями они столкнулись после возвращения.Для меня эта книга — не только научный итог нескольких лет работы, но и попытка собрать вместе истории людей участников Сопротивления, осветить их судьбы, показать их место в широком контексте Второй мировой войны.В издательстве «Наука» вышла моя первая монография: «Русские эмигранты и советские граждане во французском движении Сопротивления 1943–1945 гг.».Книга издана при поддержке Министерства науки и высшего образования РФ и Российского исторического общества в рамках III Конкурса трудов молодых учёных-историков, где она вошла в число пяти победителей. Отдельно важно для меня, что рукопись прошла обсуждение

Мы стали мужем и женой

Поздравляю всех с началом учебного года! 📚🍂В этом году меня можно будет увидеть в двух университетах: в РГГУ — как старшего преподавателя, в МПГУ — как доцента.До конца года планирую завершить монографию и выпустить две статьи по новым для себя темам. Одна из них будет посвящена стратегиям выживания советских военнопленных в лагерях Западной Европы.Желаю всем продуктивного и вдохновляющего учебного года! Следующий пост будет об актуальных тенденциях в цифровой истории.

Как превратить диссертацию в монографию?Недавно я стал победителем III Конкурса на издание трудов молодых ученых‑историков (Издательство «Наука», при поддержке Минобрнауки). В связи с этим хочу поделиться опытом, который получил, перерабатывая свою диссертацию в монографию.Между диссертацией и монографией — больше различий, чем кажется на первый взгляд. Это не просто редактурная правка. Это переход от выпускной квалификационной работы к авторскому высказыванию, от доказательства своей научной состоятельности к прямому разговору с читателем.В процессе переработки мне помогли следующие приёмы:1. Пересмотр объёма и структурыВ диссертации я убирал всё «лишнее» ради компактности. В монографии же вернул некоторые параграфы и добавил новую третью главу вместо двух — за счёт более подробного аргументирования и плавных смысловых связок. Структура стала более объёмной, но сохранила стройность и логику.2. Чёткие тезисыКаждый смысловой абзац монографии содержит один ясный вывод, который продвигает общую сюжетную линию. Если в диссертации я ещё подробно обосновывал каждую мелочь, то в книге позволил себе формулировать основные идеи более сжато и уверенно.3. Сдержанный академический стильЯ отказался от разговорных «потом», «в ходе», «так дальше». Вместо этого — конкретные даты («к марту 1944 г.») и чёткие формулировки. При этом вступление и заключение я облегчил, чтобы сделать книгу более доступной широкому кругу читателей.4. Строгая терминологияМонографию проводил через учёный совет ИВИ РАН, поэтому я ввёл собственные, чётко очерченные определения «Сопротивления» и «участника Сопротивления», а также жёстко ограничил круг понятий, не относящихся к ключевому исследованию.5. Историографическая аргументацияВместо простого перечисления чужих работ я показал, в каких аспектах моя монография идёт дальше: уточняет хронологию, расширяет список участников, использует новые источники и т. д. Это позволило держать фокус обзора и не распыляться.6. Свободное заключениеЗаключение диссертации —

Дорогие друзья, спасибо большое за теплые поздравления! Очень приятно их получать. Буду стараться соответствовать✊

О «нации Сопротивления» и границах памятиВ день 80-летия Победы хочу поделиться с вами наблюдением, которое сделал, изучая французскую и бельгийскую историографию движения Сопротивления.Под Сопротивлением обычно понимается борьба с немецкой оккупацией на Западе Европы. В каждой стране она шла по-разному — различались масштабы, формы, степень вовлечённости населения. Во Франции к 1943 году движение Сопротивления эволюционировало от малочисленного подполья к активной партизанской войне: атакам на железные дороги, узлы связи, гарнизоны. В Бельгии схожий переход произошёл только осенью 1944 года – с приходом союзников.Но несмотря на эти различия, есть общее: и во Франции, и в Бельгии число активных участников Сопротивления было сопоставимо с числом активных коллаборационистов. Это болезненное противоречие стало фундаментом для послевоенного мифа о «нации-партизане», мифа, который замалчивал моральный и политический раскол обществ.Историография сыграла в этом немалую роль. Как объяснить слабую массовость Сопротивления? Выход был найден: само понятие сопротивления начали расширять, включая не только активных борцов, но и «пассивных сторонников». Так возникли формы сопротивления: «гражданское сопротивление» и «организованное сопротивление». Со временем формы появились другие: «гуманитарная помощь», «агитация», «разведка» и даже действия, не сопряжённые с риском. Однако при этом часто не учитывают, что помощь преследуемым оказывали и некоторые коллаборационисты, а родные бойцов Сопротивления не всегда разделяли их путь и нередко избегали репрессий.Такое расширение рамок стирает различие между участием и сочувствием, между риском и моральной поддержкой. Оно легло в основу нарратива о «нации Сопротивления» – удобного, но упрощённого.Я уважаю право французской и бельгийской историографии на формирование собственной исторической памяти. Но мы должны понимать эти нарративы – чтобы не попадать в ловушку чужого национального мифа

Желаю вам и вашим близким тепла, внутренней свободы, душевного равновесия и веры — в свою работу, в людей, в добро и в то, что смысл всегда есть. Даже если не сразу виден.Со светлым праздником Пасхи!

ИИ и цифровая история: как контент живёт второй жизньюОчевидный, но всё ещё недооценённый факт: любой созданный вами контент — будь то подкаст, интервью, статья, черновик лекции или расшифровка зума — может быть превращён в десятки новых форматов. Особенно в сфере образования и цифровой истории, где каждый фрагмент несёт смысл и потенциал переосмысления.ИИ — не волшебная палочка, а рабочий инструмент. Он ускоряет, упрощает и усиливает процессы. Сегодня он становится не просто помощником, а частью исследовательской и творческой рутины.Например, если вы записали подкаст на историческую тему или сделали видео по биографии исторической личности — это только начало. Используя ИИ, из уже существующего источника можно получить:– сценарный материал для будущего видео или курса– пост в Telegram, ВКонтакте или Дзене– статью или лонгрид на основе расшифровки с комментариями– сторис или клипы с цитатами героев– образовательные карточки, слайды, мини-уроки– инфографику (особенно при наличии цифр, маршрутов, событий)Для этого подойдут такие инструменты, как GPT, Claude, Notion AI, а также специальные сервисы для расшифровок встреч — вроде Bubbles или Whisper. Они помогают быстро и системно перепаковывать материалы под разные платформы и аудитории.ИИ не заменяет автора, но помогает выжать максимум из созданного. Это не копипаст, а внимательное, интеллектуальное переосмысление контента. Каждый документальный проект, лекция или исследование превращается таким образом в многослойную цифровую экосистему.ИИ-инструменты в цифровой истории — уже не «фишка». Это необходимость. Примерно как Google Docs в 2010-х.Если интересно рассказал, ставь ❤️ и перешли другу

Как можно использовать кинодокумент как исторический источник?Недавно Госфильмофонд представил дополненный каталог трофейного Deutsche Wochenschau – главного пропагандистского киножурнала Третьего рейха. Этот киножурнал – не просто хроника Второй мировой войны, но и ценный исторический источник, позволяющий изучать методы информационного воздействия и даже детали повседневной жизни того времени.Что можно узнать из данной кинохроники?Военную хронику – операции, парады, митинги, встречи политиков.Материальную культуру – униформу, вооружение, архитектуру, быт граждан.Пропагандистские приёмы – какие образы войны и противника создавались для немецкого общества и как манипулировали массовым сознанием.Но важно помнить: кинохроника военных лет всегда требует критического анализа и сравнения с другими источниками. Это прежде всего инструмент формирования определённых взглядов и эмоций.Один из самых ярких примеров немецкой пропаганды – проведение пленных американцев 17 июля 1944 года по улицам Парижа (за несколько дней до Парижского восстания) мимо разгневанных французов, которые оскорбляли их и бросали камни.Эти кадры демонстрируют двойственность кинохроники: с одной стороны, сцена постановочная, с другой – известно, что немало французов сотрудничало с немцами, и, по воспоминаниям союзных солдат, действительно относилось к ним враждебно, считая, что они вновь приносят на их землю войну и разрушения от бомбардировок.Впрочем, часто кинодокументы используют в фильмах недостаточно аккуратно, превращая их в фон для дикторского голоса. В таких случаях главным становится не сам источник, вокруг которого строится фильм, а зачитанный текст. На мой взгляд, этот подход устарел, и его можно избежать.Яркий пример альтернативного подхода – документальный фильм «Аалто»(2020), посвящённый архитектору из Хельсинки, который за свою 80-летнюю жизнь превратил финскую архитектуру в мировой бренд. В этом фильме источники стоят на первом месте, и вся структура подчинена им, что придаёт произведени

Один из самых частых вопросов, который я слышу от интересующихся моими научными работами: «Испытываю ли я какие-нибудь чувства к описываемым мной историческим событиям?» На него я всегда отвечаю: «Нет, не испытываю». Причина тому — еще со студенческих лет стремлюсь абстрагироваться от изучаемых событий. Это необходимо, чтобы постараться смотреть на исторические процессы «сверху», не позволяя себе быть судьей или прокурором истории. Конечно, это удается не всегда, и исключения, безусловно, существуют. Одним из таких исключений для меня является та христианская часть русской эмиграции, которая в годы Второй мировой войны во Франции пошла по пути сопротивления немецкой оккупации.В целом, об истоках борьбы русских эмигрантов в движении Сопротивления написано мало. Недостаточно освещался вопрос: почему русские эмигранты встали на путь Сопротивления? Мне показалось важным изучить этот аспект, обобщив при этом наработки предшествующих исследователей. Так, в декабре прошлого года родилась моя новая и, наверное, самая важная для меня лично статья: «Собрание „Круг“ и его вклад в формирование интеллектуального наследия русской эмиграции и движения Сопротивления». История описываемого мною эмигрантского собрания «Круг» показывает удивительный путь его основателя и лидера Ильи Исидоровича Фондаминского, который прошел почти уникальную для нашей истории трансформацию — от революционера-радикала до глубоко верующего человека.Именно созданное им собрание «Круг», заложило саму идею борьбы русской эмиграции против фашизма и нацизма в годы Второй мировой войны, что впоследствии повлияло на создание нескольких организаций и групп русского Сопротивления во Франции. Таким образом, статья демонстрирует, что русское Сопротивление во Франции имеет христианские корни и еще до войны сформировало идею «сопротивления злу». После всего этого становится ясно за что Фондаминского впоследствии причислили к лику святых.https://sci-space.riep.ru/images/issue/2024/4/751-769.pdf

В моем предыдущем посте поступил вопрос: «Как Вам удавалось совмещать учебу/работу с написанием диссертации? Сколько времени уделяли непосредственно исследованию? И правильно ли я понимаю, что большая часть Ваших наработок была сделана еще в магистратуре?»В период обсуждения текста диссертации в ИРИ РАН я работал на трех должностях: преподавателем в МГЮА и РГГУ, а также выполнял грант в СПбГУ. Совмещать такую нагрузку с диссертацией было крайне сложно. Как я уже говорил, для продвижения работы необходим личный контроль процесса. Что же я делал? Приходилось отпрашиваться с пар и просить коллег о замене. Сначала руководство шло навстречу, но затем отношение изменилось. Если бы я работал не преподавателем, а в обычной компании, то, безусловно, пришлось бы брать отпуск за свой счет для поездок, связанных с диссертацией.Да, дипломная и магистерская работы были написаны по теме диссертации, однако кандидатская работа — это совершенно другой уровень. Упомянутые работы по объему составили всего лишь одну из моих подглав (что, впрочем, неплохо), большую роль сыграли статьи. Действительно, лучше иметь много статей, и в переработанном виде они могут составить до половины текста диссертации.Что касается времени, затраченного на написание, то это примерно 4 часа в будни и 6-8 часов в выходные дни при плотном графике. Это было тяжело, и я могу с уверенностью сказать, что такой режим работы был бы невозможен без заранее подготовленных копий необходимой литературы и архивов. В противном случае работа постоянно прерывалась бы на поиск материалов.Таким образом, могу сделать следующие выводы:◻️Во время написания диссертации необходимо иметь возможность оперативно приезжать в организацию, где она выполняется.◻️Необходимо заранее обеспечить доступ к необходимой литературе и источникам, так как времени на посещение архивов не будет.

🎓 Прошла неделя с момента защиты кандидатской. Пока свежи эмоции, хочу поделиться с вами главными советами, которые могли бы облегчить вашу жизнь на пути к степени (если Вы вдруг решили пойти по этому пути):⚫️Нужно иметь реальное свободное время. Действительно, как и говорят, написать диссертацию – только самое начало. Главное – выйти на защиту. А что такое выход на защиту? Это когда ты начинаешь собирать документы для ВАК (Высшая аттестационная комиссия РФ) и в то же время твой текст начинают официально читать специалисты по теме. Так вот, сложность в том, что эти процессы идут параллельно и требуют немалого времени. Кажется, что «чего там, подготовить документы», но это накладывается на твою основную работу, и главное, всё нужно контролировать очно. То есть нельзя подготовить документы и отправить их по почте – потому что никто не будет за тебя исправлять ошибки. А если ты лично не будешь контролировать процесс работы, то подготовка одного документа может растянуться до нескольких недель. А таких документов много и они сложные, например, когда Вы проходите первое обсуждение у себя на кафедре или в центре, то необходимо самому подготовить основу заключения и далее ждать несколько недель пока его согласуют, и подпишут. Если лично, опять же, не проконтролировать этот процесс, то он растянется на месяц. И это вообще считается нормально… Но при этом задайте себе вопрос: готовы ли Вы суммарно на полгода затянуть свой выход на защиту из-за медленной подготовки всех документов?✏️Вы должны иметь свою историческую концепцию. Если у Вас нет своей концепции, то, скорее всего, еще на стадии обсуждения Ваш текст диссертации так пострадает под давлением различных советов специалистов. Тогда текст перестанет быть своим и на защите, скорее всего, Вы будете защищать не свои, а чужие взгляды, что в конечном итоге, может вылиться в тяжелое испытание. Нужно понимать, что, вставая на путь защиты диссертации – Вы должны по итогу, стать равным другим ученым. 💵Нужно подкопить денег. Защ

Так устал уже под конец, что не особо понимал как надо завершать)😅

Дорогие друзья, этот день настал! Вчера в день аспиранта успешно защитил свою кандидатскую диссертацию в Институте российской истории РАН. Благодарен всем близким и коллегам кто помогал мне на этом нелегком пути. Для меня это большая радость. Признаюсь, как не пытался, не мог не волноваться из-за величины ответственности, однако вчера всё прошло очень хорошо и к счастью, все члены диссертационного совета были ЗА принятие диссертации к утверждению ученной степени🎓