Дмитрий Мирончук | Закон и право

Проценты по ст. 395 ГК РФ при просрочке страхового возмещения начисляются на сумму, причитающуюся конкретному кредитору, а не иному выгодоприобретателюПо договору ипотечного страхования выгодоприобретателями являлись одновременно банк (в размере остатка долга по кредиту) и страхователь (в части превышения страховой суммы над долгом). После взрыва газа и признания дома аварийным страховщик отказал в выплате. Суды взыскали страховое возмещение в пользу банка и страхователя раздельно, однако при расчёте процентов по ст. 395 ГК РФ в пользу страхователя начислили их на всю сумму долга перед банком (свыше 1 млн руб.), а не на сумму возмещения, причитающегося непосредственно страхователю. Верховный Суд указал на ошибку, что проценты за просрочку взыскиваются в пользу того лица, чьи денежные средства неправомерно удерживались, поэтому страхователю они должны начисляться только на сумму страхового возмещения, подлежавшего выплате ей лично, плюс суммы, которые она сама уплатила в счёт кредита после наступления страхового случая.(№ 16-КГ26-6-К4)

Предварительный договор купли-продажи с ИП не может быть переквалифицирован в ДДУГражданка заключила с индивидуальным предпринимателем предварительный договор купли-продажи доли в строящемся доме, уплатила 886 000 руб., однако дом построен не был. В рамках банкротства ИП её требования включили в реестр требований участников строительства, после чего она обратилась в суд с иском о признании предварительного договора договором долевого участия в строительстве. Апелляция иск удовлетворила, однако Верховный Суд с этим не согласился. C 2006 года Федеральный закон № 214-ФЗ прямо исключил индивидуальных предпринимателей из числа застройщиков, поэтому договор с ИП, не имеющим разрешения на строительство, не может быть квалифицирован как ДДУ ни при каких обстоятельствах. Включение требований в реестр в процедуре банкротства преследует иные цели и не означает признания договора договором долевого участия применительно к Закону № 214-ФЗ. Надлежащий способ защиты в такой ситуации — требование о возврате денежных средств и взыскании процентов в двойном размере по ч. 3 ст. 3 Закона № 214-ФЗ.(№ 18-КГ26-35-К4)

🎚️ Кстати, в новом Постановлении Пленума ВС РФ № 15 от 21 мая 2026 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" уже указано, что участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду.

Верховный Суд РФ планирует выпустить обзор судебной практики по делам, затрагивающим сферу использования технологий искусственного интеллекта (ИИ). При подготовке обзора планируется изучение административных и уголовных дел по вопросам оспаривания решений властей, принятых на основе предложений ИИ; фиксации правонарушений системами видеоаналитики и распознавания лиц; квалификации преступлений с использованием дипфейков и мошеннических схем с чат-ботами.Увидим ли мы в нем вопросы исключительных прав на генеративные произведения, ответственности или освобождения от ответственности за использование персональных данных языковыми моделями, оценки "сгенерированных" доказательств зависит от того, успела ли накопиться необходимая практика.

Обязательство по возврату займа возникает с момента предоставления денег заёмщику, а не с момента наступления срока его возвратаЕсли договор займа заключён и денежные средства переданы заёмщику до возбуждения дела о банкротстве, требование займодавца о взыскании долга не является текущим платежом — независимо от того, что срок возврата займа наступил после принятия заявления о банкротстве к производству. Такое требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и не может рассматриваться судом общей юрисдикции в общем исковом порядке. Исковое заявление, поданное после введения реструктуризации долгов и не рассмотренное до этой даты, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213¹¹ Закона о банкротстве.(Дело № 81-КГ26-1-К8)

Об изъятии объектов незавершённого строительства на публичных земляхЕсли собственник объекта незавершённого строительства реализовал право на однократное продление аренды публичного земельного участка без торгов после 1 марта 2015 г. для завершения строительства, однако так и не достроил объект, уполномоченный орган вправе требовать его изъятия с продажей с публичных торгов (ст. 239¹ ГК РФ). При этом ни наличие действующего разрешения на строительство, ни факт внесения арендных платежей, ни тяжёлое финансовое положение арендатора не являются основаниями для отказа в таком иске. Верховный Суд поддержал решение суда первой инстанции об изъятии. Готовность объекта составляла лишь 12–14%, а договор аренды без торгов продлевался несколько раз.(№ 4-КГ26-23-К1)Ранее Верховный Суд высказывался, что изъятие допускается при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течении длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка.

Суд обязан приостановить производство по делу, если сторона участвует в боевых действиях в составе Вооружённых Сил РФ — даже при наличии противоречивых ответов государственных органов о статусе военнослужащегоПри наличии в материалах дела документов, подтверждающих заключение ответчиком контракта о прохождении военной службы и его участие в специальной военной операции, суд не вправе рассматривать дело по существу без надлежащей проверки и оценки этих сведений. Противоречие между ответом Министерства обороны и ответами военной прокуратуры не может быть проигнорировано. Суд обязан приостановить производство по делу до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, если только сам гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Рассмотрение дела без соблюдения этого требования также лишает участника СВО возможности воспользоваться правами и гарантиями, предусмотренными Федеральным законом от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ.(№ 4-КГ26-11-К)

Нейроюрист и Гарант стали доступны в единой подпискеЯндекс и Гарант объединили подписку. Теперь в одном пакете Гарант-Лайт и Нейроюрист, ИИ-помощник на базе Alice AI LLM, дообученной юристами.Что это даёт на практике? Нейроюрист отвечает на правовые вопросы и анализирует документы, а также презентации, аудио и видео. Ответы подкреплены ссылками на материалы Гаранта, которые открываются напрямую из чата. Отдельная регистрация в СПС не нужна.Нейроюрист поддерживает девять направлений права. Например, он разбирается в трудовом, корпоративном и информационном праве, в вопросах интеллектуальной собственности и защиты прав потребителей, а также знает тонкости арбитражного и гражданского процессов. Нейроюрист имеет готовые команды: подобрать судебную практику, сравнить две версии документа, найти норму. Промпты писать не нужно, вопросы в свободной форме.Стоимость подписки 5 000 руб. в месяц. Для новых пользователей действует специальное предложение: первый месяц — 1 рубль. В подписку входят от 50 запросов к Нейроюристу, а также дополнительно 20 запросов для всех пользователей сервиса доступны ежемесячно.Попробовать за один рубль.Реклама, ООО Яндекс ИНН 7736207543, erid:2VfnxxWU68J

Росреестр не отвечает за убытки, если зарегистрировал сделку в срок, а недействительность возникла по вине самих сторонСупруг истицы при жизни намеревался подарить ей дом и земельный участок. Договор дарения был подписан представителем по доверенности, однако доверенность оформлена на день позже подписания договора, то есть на момент заключения сделки полномочия у подписанта отсутствовали. Росреестр зарегистрировал переход права собственности в установленный законом срок, не приостановив регистрацию. Даритель вскоре умер, договор был оспорен наследниками и признан недействительным, имущество вошло в наследственную массу. Истица получила 1/5 долю как наследник по закону, а оставшиеся доли были проданы третьему лицу за 4,5 млн руб. Решив, что утратила имущество по вине Росреестра, она предъявила иск о взыскании убытков с казны. Верховный Суд в иске отказал. Регистрация была произведена в срок и без нарушений. Обязанности приостанавливать её у регистратора не было. Недействительность сделки обусловлена действиями самих сторон, а не органа регистрации. Поскольку недействительная сделка не порождает правовых последствий с момента совершения, истица никогда не приобрела право собственности на весь объект. Имущество распределено между наследниками без уменьшения стоимости, истица получила причитающуюся долю. Доказательств убытков, подлежащих возмещению Российской Федерацией, нет.(№ 24-КГ26-2-К4)

На канале «Судебная практика СКЭС» обратили внимание на определение АС Западно-Сибирского округа, в котором ответчика оштрафовали за выдуманную практику в процессуальных документах.Предполагаю, что такая практика появилась не из-за творческих способностей представителя, а из-за использования нейронных сетей. Отнести этот случай к рискам использования «нейронок» нельзя, так как известно, что языковые модели могут искажать любой текст, даже если установить низкую предсказуемость (так называемую «температуру»). Один из способов поиска судебной практики без галлюцинаций описан в этом посте.Выдуманная судебная практика — это только один из видов «юридического газлайтинга». И без нейронных сетей имеются случаи искажения нормативных актов и удаления неугодных стороне примечаний. Судебный штраф может стать хорошим инструментом борьбы с такими инсинуациями.На канале «Судебная практика СКЭС» обратили внимание на определение АС Западно-Сибирского округа, в котором ответчика оштрафовали за выдуманную практику в процессуальных документах.Предполагаю, что такая практика появилась не из-за творческих способностей представителя, а из-за использования нейронных сетей. Отнести этот случай к рискам использования «нейронок» нельзя, так как известно, что языковые модели могут искажать любой текст, даже если установить низкую предсказуемость (так называемую «температуру»). Один из способов поиска судебной практики без галлюцинаций описан в этом посте.Выдуманная судебная практика — это только один из видов «юридического газлайтинга». И без нейронных сетей имеются случаи искажения нормативных актов и удаления неугодных стороне примечаний. Судебный штраф может стать хорошим инструментом борьбы с такими инсинуациями.

Обзор судебных актов гражданской коллегии Верховного Суда РФ за неделюМайские праздники отразились на работе судебных коллегий. Коллегия по гражданским делам опубликовала 7 судебных актов за последнюю неделю. Коллегия по экономическим спора только 2 определения по результатам рассмотрния жалобы. Коллегия по уголовным делам опубликовала 7 определений и только одно из них о частичном удовлетворении жалобы. Кстати, следить за судебной практикой по уголовным судам можно в этом канале, а в этом канале наш коллега рассматривает уголовную практику кассационных судов общей юрисдикции. Поддержите, начинающего автора подпиской.На этой неделе гражданская коллегия пришла к выводам:▪️Риск последствий неполучения почтового перевода, направленного по адресу, указанному кредитором, не может быть полностью возложен на должника, если кредитор не сообщил банковские реквизиты для осуществления перевода. В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, в том числе не сообщил данные о счёте, на который должны быть зачислены средства (№ 32-КГ26-6-К1). ▪️Рассмотрение кассационной жалобы судом кассационной инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика и его представителя, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, создало препятствия для реализации процессуальных прав лица, участвующего в деле, и привело к искажению самой сути правосудия, направленного на обеспечение справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты. При этом вручение заказного письма представителю, действовавшему исключительно в нижестоящей судебной инстанции, не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения ответчика (№ 41-КГ26-15-К4).▪️Дача администрацией согласия на прекращение производства по уголовному делу, возбуждённому в отношении лица, которое при жизни прав на земельный участок не приобретало, не свидетельствует об осведомлённости истца о нарушени

(На картинке резолютивная часть определения по делу № 44-КГ25-22-К7)Обзор судебных актов гражданской коллегии Верховного Суда РФ за неделюНа этой неделе гражданская коллегия пришла к выводам:▪️Торги по продаже имущества в деле о банкротстве могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения (п. 1 ст. 449 ГК РФ). При этом при применении исковой давности имеет значение не только то, когда истец, по его утверждению, узнал о нарушенном праве, но и когда он в силу объективных обстоятельств должен был узнать об этом. Должник, сам инициировавший процедуру банкротства, не вправе ссылаться на незнание о проведённых торгах как на основание для восстановления пропущенного срока (№78-КГ26-8-К3). ▪️ Тут, правда, сложно представить, что это дошло до Верховного Суда РФ. Судебная коллегия дала разъяснения, что после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в неистёкшей части с учётом правила о её возможном удлинении до шести месяцев. Для определения неистёкшей части срока исковой давности суду следует исключить из общего срока исковой давности часть, истёкшую за период с момента начала его исчисления до дня подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа (№ 18-КГ26-19-К4).▪️ Право оперативного управления имуществом, являющееся вещным правом, не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию данным имуществом, но и возлагает на них обязанность по содержанию этого имущества, в силу чего учреждение, которому здание передано в оперативное управление, должно отвечать по обязательствам, связанным с причинением вреда. Собственник этого имущества в силу п. 6 ст. 123.22 ГК РФ несёт не солидарную, а субсидиарную ответственность только при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание (№ 44-КГ25-22-К7) ▪️ В силу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, а остаток денежных средств

Удержание пенсии по исполнительным документам должны производиться с соблюдением требования о сохранении прожиточного минимума вне зависимости от заявления должника Если пенсия является для пенсионера единственным источником средств существования, то удержания из этой пенсии по исполнительным документам должны производиться с соблюдением требования о сохранении пенсии в размере величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. Органам пенсионного и социального страхования при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств в указанном в исполнительных документах размере. При этом ссылка на то, что пенсионер не подавал заявления о сохранении прожиточного минимума, не основана на правовом регулировании спорных отношений, поскольку нормативные положения Федерального закона «О страховых пенсиях» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» такой обязанности для пенсионера не устанавливают. (№ 6-КГ26-1-К2)

О судебной практике разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 годОпубликован Тематический обзор ВС РФ № 5/2026 с правовыми позициями по банкротству. Основные выводы:▪️Налоговый арест на имущество должника порождает залог в силу закона (ст. 73 НК РФ). При этом требование налогового органа устанавливается как обеспеченное залогом, а сам орган получает права залогодержателя (п. 1). ▪️Требование об уплате налоговой задолженности сохраняет свое действие до полного погашения отрицательного сальдо единого налогового счета. Даже если добавляются новые долги — прежнее требование не теряет силу (п. 2). ▪️Страховые взносы по единому тарифу относятся ко второй очереди. Это не просто налог, а материальная гарантия социального обеспечения граждан. Включение их в третью очередь создало бы диспропорцию между платежами и предоставляемым обеспечением (п. 3).▪️Гражданин не получит освобождение, если при получении кредита не сообщил банку о задолженности перед другими кредиторами. Иное поведение лишает кредиторов возможности объективно оценить риски (п. 5).▪️Процедура банкротства не предназначена для недобросовестного ухода от ответственности по долгам. Законодательство позволяет освободиться только добросовестному должнику, открытому для сотрудничества (п 6).▪️При продаже дебиторской задолженности управляющий должен включать в состав единого лота все связанные между собой требования. При ином подходе исполнение, полученное одним покупателем, будет вторгаться в имущественную сферу другого (п. 7).▪️Договор аренды заложенного имущества заключенный управляющим признается правомерным, если условия согласованы с залогодержателем и отсутствуют признаки злоупотребления при выборе арендатора (п 22).▪️К субсидиарной ответственности может быть привлечен конкурсный кредитор должника, если он осуществлял полный административный контроль и своими действиями причинил вред интересам кредиторов (п. 16).▪️Требование о привлечении к субсидиарной ответственности не является текущим, есл

Обзор судебных актов гражданской коллегии Верховного Суда РФ за неделюTelegram на территории России заблокирован уже почти месяц. Заметил существенное падение активности и просмотров, но продолжаю работу. Попробую формат обзора судебной практики не на ежедневной основе, а в формате еженедельного дайджеста. На этой неделе гражданская коллегия пришла к выводам:▪️Наличие утверждённого проекта планировки территории, не предусматривающего размещение гаражей, не является само по себе безусловным основанием для отказа в признании права собственности на земельный участок под гаражом по правилам «гаражной амнистии» (№ 6-КГ26-2-К2). ▪️Истечение срока исковой давности по требованию о признании притворной сделки недействительной не освобождает суд от обязанности исследовать существо действительной прикрываемой сделки, если стороны на неё ссылаются. Недействительной при притворности является прикрывающая сделка, а не прикрываемая — та, которую стороны фактически исполняли. Соответственно, пропуск срока давности по встречному иску сам по себе не может служить основанием для удовлетворения первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения (№ 77-КГ26-1-К1).▪️Подача нового иска к страховщику по тому же ДТП с тем же требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта, но с иным способом расчёта (по рыночным ценам вместо Единой методики) не образует нового предмета или основания иска. Увеличение размера требований и применение другой методики расчёта сами по себе не меняют существа спор. (№ 48-КГ26-8-К7) ▪️Установление в договоре добровольного страхования лимита страхового возмещения, который ниже общей страховой суммы, не противоречит гражданскому законодательству, основанному на принципе диспозитивности (№ 5-КГ26-21-К2). ▪️При рассмотрении споров о навязывании потребителю дополнительных услуг суд обязан установить все значимые обстоятельства: кто фактически получил денежные средства по договору, каковы полномочия каждого участника сделки и в какой мере они повли

Заинтересованность по абзацу третьему пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве определяется по отношению к контролировавшему должника лицуТребование о привлечении к субсидиарной ответственности принадлежит независимым от должника кредиторам. По закону не включаются в размер субсидиарной ответственности требования кредиторов, которые сами контролировали должника или заинтересованы в отношении к контролировавшему лицу. Суды отказали в удовлетворении требований на основании заинтересованности между кредитором и самим должником.Верховный Суд отменил решения и указал, что признак заинтересованности должен устанавливаться по отношению к контролировавшему должника лицу, а не к самому должнику. Контроль кредитора над должником в период предоставления финансирования сами по себе не лишают его права на удовлетворение требований за счёт контролировавших должника лиц. Субординация требований по признаку компенсационного финансирования не лишает права на удовлетворение за счёт лиц, виновных в нехватке имущества для погашения требований кредиторов.(№ 306-ЭС23-23161)

Использование чужого земельного участка в коммерческих целях без оплаты — это неосновательное обогащениеСобственница земельного участка не могла им пользоваться, так как он был огорожен. На участке находились нежилые помещения, в одном из которых ответчица осуществляла коммерческую деятельность (эксплуатация бани), однако плату за пользование участком никогда не вносила. Суд первой инстанции взыскал неосновательное обогащение в размере арендной платы. Апелляционный и кассационный суды отказали в удовлетворении требований.Верховный Суд РФ отменил эти решения и указал, что в соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Согласно статьям 1102 и 1105 ГК РФ лицо, временно пользовавшееся чужим имуществом без оснований, обязано возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене в момент окончания пользования. (№ 18-КГ26-32-К4)

❗️Покупатель по-прежнему может лишиться купленной недвижимостиСудебная коллегия по гражданским делам поддержала признание сделки недействительной совершенной под влиянием обмана (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Как мы знаем, обязательным условием признания сделки недействительной по эитм основаниям является осведомленность об обмане. Это также может быть осведомленность представителя. В статье еще используется формулировка, что другая сторона знала или должна была знать об обмане. И именно здесь появляется пространство неопределенности.В судебном акте по делу №5-КГ26-11-К2 я не увидел мотивировки, что покупатель знал об обмане. В «вину» покупателя вменено то, что она никогда не осматривала квартиру, не вселялась в неё, не была зарегистрирована по месту жительства, ключи ей не передавались, фактически передача квартиры не произошла. Верховный Суд также учел возраст и психологическое состояние продавца, уголовное дело по признакам мошенничества в особо крупном размере. Отменил решение в части неприменения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, так как нижестоящие суды это проигнорировали.Однако остается открытым вопрос о судьбе кредитного договора и ипотеки. Покупка была совершена за счет заемных средств. Квартира возвращается продавцу, право собственности переходит к нему, ипотека прекращается, но что с кредитным договором? Кредит выдан был на покупку конкретного имущества, которое теперь уже не принадлежит заемщику. Таким образом, покупатель лишается и квартиры, и ипотечного имущества, но остается должником банка по сумме кредита. Может ли теперь покупатель обратиться к банку с требованием о признании кредитного договора недействительным в виду того, что он заключен под влиянием обмана, так как банк, как профессиональный участник финансового рынка, должен был знать, что заемщик действует под влиянием мошенников?

При расчёте платы за жилищно-коммунальные услуги приоритет имеют сведения ЕГРН о площади помещения В случае расхождения сведений о площади помещения приоритет имеют данные, содержащиеся в реестре. Это установлено абз. 2 п. 36 Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирныхдомах и жилых домов № 354. Расчет платы за коммунальные услуги в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, производится в соответствии начиная с расчетного периода, в котором исполнителю представлены эти сведения.При этом если одна из сторон ссылается на другой судебный акт в качестве основания для "правильного" расчета, то преюдициальность этого решения нужно проверять. ТСЖ не является правопреемником управляющей компании. (№ 18-КГ25-483-К4)

Ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, нарушает принцип равенства субъектов гражданского праваПравопреемники гражданина, открыто и непрерывно владевшего земельным участком с 1995 года на основании постановления главы администрации района, обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку право в установленном порядке зарегистрировано не было и оформить его в порядке наследования не представлялось возможным. Суды апелляционной и кассационной инстанций в иске отказали, указав на недопустимость приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности, а также исчислив давностный срок не с момента начала пользования участком правопредшественником, а с момента его смерти. Верховный Суд РФ, отменяя эти судебные акты и оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал, что администрация сама передала права на участок, владелец пользовался им и нёс бремя его содержания, никакое иное лицо в течение всего срока владения своих прав не предъявляло; в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником оно является.(№ 4-КГ25-86-К1)