СЕМИШИНА ОЛЬГА | ПСИХОЛОГ-ПСИХОАНАЛИТИК

Вам наверняка известен закон Мерфи, который мы все обывательски называем «законом подлости». Это когда опаздываешь на важную встречу, думаешь о том, как бы не встать в пробку и… встаешь или проливаешь кофе в самый неподходящий момент.С точки зрения глубинной психологии, закон Мерфи («всё, что может пойти не так, пойдет не так») не имеет никакого отношения к магии или карме. Это выверенный итог психического конфликта. Давайте разберем, почему страх не просто предчувствует событие, а буквально создает его.🔹 В психике нет случайностей. Когда мы говорим «я боюсь опоздать на рейс», бессознательное, живущее по принципу удовольствия, может транслировать совсем другое «я не хочу никуда лететь». Страх опоздать выступает как социально приемлемая ширма для вытесненного желания избежать полета. Психика идет на хитрый компромисс. Она создает «несчастный случай», который решает проблему: человек остается дома, но при этом он жертва обстоятельств, а не «трус». Тоже самое, когда пациент опаздывает на встречу с психоаналитиком и говорит: «надо же, пробки! Закон Мерфи!». Это как будто бы внешняя ситуация. Аналитик же слышит, что симптом удался, вытесненное желание реализовано. Происходит сверхдетерминация: неприятности и аварийный ситуации как спектакль.🔹 Представьте древнего человека, который боится змеи в траве. Его мозг сужает фокус до предела, игнорируя остальной мир. То же самое делает наша тревога сегодня. Опасаясь, что, например , отчет будет провальным, мы настолько сужаем сознание страхом ошибки, что перестаем замечать данные, время и логику. Не замечаем опечатку в цифрах не потому, что невнимательны, а потому что психика, словно испуганная лошадь в шорах, видит только фантом «катастрофы» и мчится прямо к ней. Так работает сигнальная тревога психики и саботаж восприятия.🔹 Допустим, у нас есть глубинная, детская убежденность: «Я плохая, и меня обязательно отвергнут». Вступая в новые отношения, мы будем испытывать сильнейший страх, что партнер бросит. Бессознательное застав

«Вместо того чтобы недоумевать, почему жизненная ситуация не соответствует твоим ожиданиям, спроси себя, соответствуешь ли ты сам ожиданиям ситуации. Такой «поворот» в отношении к жизни актуализирует человеческую способность быть запрошенным жизнью — расслышать запрос наличной жизненной ситуации, соотнести её с собой и найти единственно правильный для себя ответ на него. Зрелость — в способности слышать «вызов» обстоятельств и отвечать на него осознанно».(С) Альфрид Лэнгле

Если узнали в себе эмоциональное притяжение или непреодолимое сексуальное влечение к мужчине с «изъяном» и острое желание «вылечить» его своей любовью (хотя и здесь может возникнуть мысль «у меня другое»), то стоит глубоко задуматься над вопросами:❤️‍🩹 Чью любовь я на самом деле пытаюсь заслужить?❤️‍🩹 Что я почувствую, если он НИКОГДА не изменится? Смогу ли я прожить с ним эту реальность, а не фантазию о нем?❤️‍🩹 Какую роль я играю в этом сценарии: спасительницы, жертвы или контролёра?❤️‍🩹 Что произойдёт, если я перестану его «чинить» и вместо этого посмотрю на свою собственную боль?❤️‍🩹 Какая часть меня боится, что если он изменится, я перестану быть ему нужна?❤️‍🩹 Кто я без этой миссии по спасению другого? Чувствую ли я себя достаточно ценной, чтобы быть любимой просто так, без заслуг и жертв?❤️‍🩹 Если представить, что он уже идеален, что тогда начнёт болеть во мне самой?Любовь нередко становится реанимацией. Но другой человек не может стать практикой по психологии. Никому не хочется быть глиной для лепки идеального партнера. Как только мы перестанем тащить его насильно к свету, у нас появляется шанс, наконец, встретиться с ним в темноте. И, возможно, впервые увидеть не проект, а реального человека.https://t.me/semishinaO

У многих женщин (даже если они не держат эти мысли в сознании) присутствует такое желание. В нем звучит надежда, граничащая с отчаянием «со мной он будет другим, со мной он изменится».Нам свойственно вступать в отношения не с реальным человеком, а со своей проекцией, с призраком своего незавершенного гештальта.Почему же психика так упорно цепляется за этот сценарий?💔 Триумф над Эдипом «я выиграю там, где проиграла мать». В детстве девочка сталкивается с «неидеальностью» отца: он мог быть эмоционально холодным, недоступным, зависимым или просто не давал маме столько любви, сколько той требовалось. Для ребенка это болезненная модель отношений. Став взрослой, такая женщина бессознательно ищет мужчину, похожего на отца. Потому что её психика стремится переписать историю. Её задача стать более искусной женщиной, чем мать. Если мать не смогла растопить лед в сердце отца, сделать его трезвым или внимательным, то дочь сделает это. И тогда отношения становятся ареной для реванша, а не пространством близости. «Со мной он перестанет пить/играть/молчать». Это отчаяние внутренней девочки «смотри, папа, я лучше, чем она. Я достаточно хороша, чтобы ты, наконец, ожил». Мужчина здесь лишь реквизит в игре под названием «Исправление прошлого».💔 Нарциссический миф о Пигмалионе. Мы часто говорим о мужском комплексе Пигмалиона, но у женщин есть своя версия: комплекс Спасительницы. В его основе лежит грандиозное, хоть и глубоко спрятанное, убеждение в своем всемогуществе. «Я смогу его изменить = Моя любовь обладает магической силой». Это звучит как смирение с его недостатками, но на деле это колоссальная гордыня. Женщина ставит себя в позицию Богини, которая своим светом озарит тьму его души. Женщина с комплексом Спасительницы выбирает не потенциал человека, а его защитные механизмы. Не принимая того, кем он уже является и кем он вынужден быть, чтобы выжить психологически.Если мужчина закрыт, значит это его способ существования, а не скорлупа, под которой прячется нежный росток. Если он

Вы как, держитесь? 😌

Сегодня хочу с вами поговорить про психологическую защиту, которая на первый взгляд не выглядит как защита: настолько беспощадной и атакующей она кажется. Речь о том самом внутреннем голосе, рядом с которым самый токсичный начальник или самый строгий судья показались бы просто снисходительными любителями. В моей практике эту фигуру часто называют Внутренним Инквизитором, и в ней парадоксально уживаются карающая жестокость и одна из самых архаичных защит психики.Этот голос не просто критикует, он выносит вердикт. Окончательный приговор, не подлежащий обжалованию. Со стороны кажется, что он существует только для того, чтобы мучить. В чем же тогда её защита? Однако психоаналитический взгляд позволяет увидеть иное: за громкостью обвинений психика оберегает себя от угрозы куда более невыносимой. Такой садистический внутрипсихический объект, по сути, бессознательный компромисс. Он защищает от риска внешнего отвержения, превращая страх перед Другим в знакомую внутреннюю атаку; он запирает запретные желания и вытесненную агрессию в границах собственного «Я», не выпуская их вовне, где они могли бы разрушить значимые отношения. Это оборона, выстроенная на руинах ранних нарциссических травм и сплавленная с Супер-Эго, которое когда-то вобрало в себя голоса реальных, чрезмерно строгих или эмоционально недоступных фигур.Потому Внутренний Инквизитор и не ощущается как защита, ведь его функция спрятана за болью, которую он причиняет. И увидеть в этом судье на самом деле испуганного стража значит сделать шаг к тому, чтобы внутри стало свободнее.Почему инквизитор, а не просто критик? Потому что его задача не исправить ошибку, а выбить признание любой ценой, заставить нас отречься от своих «грехов» (слабости, лени, глупости) и принять наказание. Причем наказание всегда несоразмерно проступку. За мелкий промах получи испанский сапог, а за неловко сказанное слово отправляйся на дыбу самобичевания.Логика этого внутреннего террора парадоксальна, но с точки зрения бессознательного безупреч

Друзья, привет!Напоминаю , что вы можете задать мне вопросы в личные сообщения, кликнув на иконку 💬 в левом нижнем углу экрана. На фото отметила красной галочкой.Ваши вопросы увижу только я – ответы размещу на канале или в личных сообщениях.🩷

Там, где встречаются двое, там на самом деле встречаются шестеро: каким каждый себя представляет, каким его видит другой и какой он на самом деле.(С) Эдуард фон Гартманhttps://t.me/semishinaO

В 1978 году британский психоаналитик Роджер Мани-Кёрл сформулировал простую, но отрезвляющую истину: психическая стабильность и подлинная зрелость невозможны без встречи с тремя фундаментальными данностями, не с травмами прошлого или особенностями воспитания, а с самой структурой человеческого существования. Эти три истины звучат почти оскорбительно для нашего бессознательного и являются конкретными точками боли, вокруг которых вращается внутренняя жизнь каждого из нас, а сопротивление им как раз и порождает невротическую тревогу и хрупкость. Избегая этих фактов, мы платим иллюзией контроля, которая крошится при столкновении с переменами и кризисами; признавая же их, мы обретаем ту устойчивость, которая способна выдержать удары реальности.1️⃣ «Я — не ты, и ты — не я». Или различие поколений.В глубине души мы несём тоску по симметрии. Ребёнку невыносимо, что родитель может то, что ему запрещено. Взрослый человек может бессознательно годами ждать, что «кто-то большой и сильный» наконец скажет, как жить, и тогда можно будет не взрослеть окончательно. Но закон психической жизни жесток: у нас разные обязанности и разные способности. Признать это, значит похоронить фантазию о слиянии, о том, что кто-то проживёт жизнь за меня. И одновременно, освободиться от зависти к чужому месту. Потому что моё, только моё, и только с него можно действовать.2️⃣ «Я не могу быть всем». Или различие полов.Это одна из самых глубоких нарциссических ран. Где-то внутри мы все хотели бы обладать и мужским, и женским целиком, без потери. Но телесная и психическая реальность такова: обладая одним, мы неизбежно лишены другого. Отсюда рождается зависть, та самая, которую так не любят обсуждать. Зависть мужчины к женской способности давать жизнь. Зависть женщины к мужской свободе от этой огромной телесной уязвимости. И бесконечная ревность к тем, кто реализует то, чего у меня нет. Не переработанная, эта боль превращается в обесценивание, в войну полов, в вечное доказывание, что «моё лучше». Принятая

Мы?)