СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с РФ в лице ФССП за счет казны РФ Суть требования: о взыскании убытков. Решение суда: требование удовлетворено. Обоснование суда: факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя подтвержден. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (абзац второй пункта 82 Постановления Пленума ВС РФ № 50).В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» указано, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2026 № Ф06-1310/2026 по делу № А65-29214/2024). Постановление 👉тут #убытки@sudpraktik

Субсидиарная ответственность контролирующего должника лица по обязательствам должника является формой ответственности за доведение до банкротства Суть требования: о привлечении солидарно контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, замене взыскателя. Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение. Обоснование суда: в размер субсидиарной ответственности включается размер непогашенных требований кредиторов, что признается предполагаемым объемом вреда, который причинен контролирующим должника лицом (статья 1064НК РФ, пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).В соответствии с правовым подходом, изложенным в Обзоре судебной практики ВС РФ № 5 (2017), утвержденном 27.12.2017 (ответ на вопрос 1), уступка должником третьим лицам реституционного требования (дебиторской задолженности) по недействительной сделке в отсутствие соглашения между сторонами договора цессии о раздельной уступке означает одновременную уступку и требования к контролирующим должника лицам о возмещении убытков за совершение этой же сделки, поскольку обязательства контролировавших должника лиц солидарны с обязательством контрагента по недействительной сделке.Правовая позиция по распоряжению кредитором солидарными требованиями основана на пункте 1 статьи 308, пункте 1 статьи 382, пункте 1 статьи 384 ГК РФ и сводится к тому, что по общему правилу цедент, уступая требования по одному из солидарных обязательств, уступает также требования и к другим известным ему солидарным должникам. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2026 № Ф06-43662/2019 по делу № А72-4090/2018). Постановление 👉тут #субсидиарнаяответственность@sudpraktik

Критерием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что аналогичные сделки ранее совершались должником на схожих условиях Суть требования: о признании недействительной сделкой платежей должника, применении последствий недействительности. Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение. Обоснование суда: в рассматриваемом случае применительно к оценке совершения платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемая сделка не может быть отнесена к сделкам осуществляемым в рамках обычной хозяйственной деятельности, при этом отметил значительный период допущенной должником просрочки исполнения относительно условий договора.В свою очередь, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что оспариваемая сделка осуществлена в рамках обычной хозяйственной деятельности, однако оставил без судебной оценки обстоятельства, связанные с длительностью неисполнения должником обязательств перед кредитором.Суд апелляционной инстанции в судебном акте не отразил как он отклонил доводы управляющего и связанные с этим выводы суда первой инстанции о значительности периода просрочки оплаты.Таким образом, вывод о совершении платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности сделан при неполном выяснение имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2026 № Ф05-7898/2024 по делу № А41-90661/2021). Постановление 👉тут #оспариваниесделок@sudpraktik

На законодательном уровне установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил №491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД Суть требования: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, в случае отсутствия или утраты документации обязаниивосстановить техническую и иную документацию. Решение суда: дело передано на новое рассмотрение. Обоснование суда: судами не учтено, что судам следовало исходить из презумпции наличия у лица, осуществляющего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной законодательством документации, связанной с управлением многоквартирным домом.Кроме того, пункт 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче (Определение ВС РФ от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287). (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2026 № Ф05-3582/2026 по делу № А41-91694/2024). Постановление 👉тут #МКД@sudpraktik

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ По вопросу о том, является ли надлежащим доказательством передачи товара товарная накладная, которая подписана неуполномоченным работником покупателя, но имеет оттиск печати последнего, существует две позиции судов. Позиция 1. Товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати (штампа) покупателя, является надлежащим доказательством передачи товара.Пример 1 👉ТутПример 2 👉ТутПример 3 👉Тут Позиция 2. Товарная накладная, которая подписана неуполномоченным работником покупателя, но имеет оттиск печати (штампа) последнего, не является надлежащим доказательством передачи товара.Пример 1 👉ТутПример 2 👉 Тут@sudpraktik

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы (трудовой функции) как длительного процесса Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа. Решение суда: отказано. Обоснование суда: физические лица не сохраняли положение самостоятельных хозяйствующих субъектов, а принимали на себя обязанность выполнять определенную трудовую функцию, работали под контролем и руководством общества как работодателя. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 28.04.2026 № Ф04-5121/2026 по делу № А75-3812/2025). Постановление 👉тут #НДФЛ #налоги@sudpraktik

Предприниматель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные,связанные с ее осуществлением Суть требования: о взыскании задолженности за поставленный по договору купли-продажи товар, неустойки за нарушение сроков поставки, штрафа. Решение суда: требование удовлетворено.Обоснование суда: добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При разрешении спора суды не установили оснований для применения статьи 10 ГК РФ к действиям истца. Кассатором иное не доказано, что свидетельствует о предположительном характере его доводов.Следует также отметить, что заключив договор купли-продажи, предприниматель, подписывая иные редакции соглашений после произведенной поставки, зная о наличии неисполненных с ее стороны обязательств, занимая процессуально пассивную позицию, выразившуюся в отсутствие возражений относительно предъявленных к ней требований, не предоставляя документы, опровергающие позицию общества, действовала в своей воле и по своему усмотрению.Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.Следовательно, предприниматель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2026 № Ф03-801/2026 по делу № А73-11618/2025). Постановление 👉тут #предприниматель @sudpraktik

Предприниматель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные,связанные с ее осуществлением Суть требования: о взыскании задолженности за поставленный по договору купли-продажи товар, неустойки за нарушение сроков поставки, штрафа. Решение суда: требование удовлетворено.Обоснование суда: добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При разрешении спора суды не установили оснований для применения статьи 10 ГК РФ к действиям истца. Кассатором иное не доказано, что свидетельствует о предположительном характере его доводов.Следует также отметить, что заключив договор купли-продажи, предприниматель, подписывая иные редакции соглашений после произведенной поставки, зная о наличии неисполненных с ее стороны обязательств, занимая процессуально пассивную позицию, выразившуюся в отсутствие возражений относительно предъявленных к ней требований, не предоставляя документы, опровергающие позицию общества, действовала в своей воле и по своему усмотрению.Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.Следовательно, предприниматель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2026 № Ф03-801/2026 по делу № А73-11618/2025). Постановление👉 тут #предприниматель @sudpraktik

Из буквального содержания части 16 статьи 13 Закона № 255-ФЗ следует, что назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком не только на основании сведений и документов, представляемых страхователем, но и на основании сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо им подведомственных Суть требования: о взыскании убытков в размере излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Решение суда: отказано. Обоснование суда: страхователь не направил в фонд уведомление о прекращении права застрахованного лица на пособие, однако им была представлена информация в фонд об увольнении работницы по иной форме, в том числе после исправления ошибки; фонд имел сведения о прекращении права работницы на получение пособия, но продолжал выплачивать пособие.Доказательств того, что к моменту принятия решений о выплате пособия фонд не мог проверить, имело ли место прекращение деятельности застрахованного лица и, соответственно, прекращение его права на получение пособия, в материалы дела не представлено. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2026 № Ф03-760/2026 по делу № А73-14502/2025) Постановление 👉тут #страховыевзносы@sudpraktik

Тот факт, что подземные коммуникации используются для обслуживания жилых домов, равно как и факт нахождения колодца на земельном участке, предоставленном в пользование не является основанием для возникновения права собственности или оперативного управления на спорные подземные коммуникации с колодцем Суть требования: о возложении обязанности на правообладателя земельного участка восстановить бетонную плиту люка канализационного колодца, закрыть отверстие люка, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта. Решение суда: отказано. Обоснование суда: коммуникации с колодцем не входят в состав имущества, переданного учреждению и не принадлежит ему ни на каком праве; на учреждение не может быть возложена обязанность по содержанию и восстановлению поврежденного люка колодца.Сведений о том, что подземные коммуникации и спорный колодец, переданы учреждению в составе здания в оперативное управление или на ином праве, из представленных в материалы дела документов не усматривается. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2026 № Ф03-873/2026 по делу № А59-2170/2025). Постановление 👉тут #коммуникации@sudpraktik

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ По вопросу о том, могут ли свидетельские показания подтверждать передачу товара, существует две позиции судов. Позиция 1. Свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами передачи товара.Пример 1 👉ТутПример 2 👉ТутПример 3 👉Тут Позиция 2. Свидетельские показания могут быть приняты судом в качестве доказательства передачи товара.Пример 1 👉ТутПример 2 👉 ТутПример 3 👉Тут@sudpraktik

Специальных критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в АПК РФ не установлено, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств Суть требования: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительное производство. Решение суда: требование удовлетворено. Обоснование суда: обязанность общества по передаче документов своему участнику в полном объеме не исполнена; взыскание с общества в пользу участника расходов по уплате госпошлины и компенсации за нарушение срока исполнения судебного акта не подтверждено.Право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2026 № Ф03-892/2026 по делу № А51-3146/2025). Постановление 👉тут #арбитражныйпроцесс@sudpraktik

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ и Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, которые одобрены и применяются согласно Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21  Суть требования: о признании незаконным решения о классификации товаров. Решение суда: требование удовлетворено. Обоснование суда: указание кода ТН ВЭД товаров в предусмотренной в декларации на товары графе является необходимым и обязательным элементом процедуры таможенного декларирования, как для декларанта, так и для таможенного органа, который вправе его проверить в соответствии с установленным таможенным законодательством порядке; в случае несогласия с кодом, указанным декларантом - изменить его, принять соответствующее процессуальное решение установленной формы. В целях верного указания кода ТН ВЭД ОПИ и Пояснения применяются как неотъемлемая часть системы классификации товаров в Евразийском экономическом союзе.Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.Следовательно, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2026 № Ф03-894/2026 по делу № А51-30/2025). Постановление 👉тут #ТНВЭД@sudpraktik

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ Суть требования: о взыскании ущерба в размере затрат по нереализованным договорам и упущенной выгоды в размере неполученного дохода по договорам. Решение суда: требование удовлетворено в части. Обоснование суда: пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие всей совокупности условий: противоправное деяние (действие или бездействие) причинителя вреда, наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и причиненным вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из обязательных элементов ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении требований. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2026 № Ф03-979/2026 по делу № А51-7305/2022). Постановление👉 тут #убытки@sudpraktik

Установка пломб и знаков визуального контроля в местах возможного несанкционированного доступа является прямой обязанностью сетевой организации (гарантирующего поставщика) Суть требования: о взыскании долга по оплате электроэнергии и пеней. Решение суда: требование удовлетворено в части. Обоснование суда: факт безучетного потребления электроэнергии потребителем подтвержден, оспариваемый акт составлен с соблюдением требований действующего законодательства, при этом объем безучетно потребленной электроэнергии определен гарантирующим поставщиком неверно.Из определения, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что действия, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительных трансформаторов тока, в том числе нарушение (повреждение) нанесенных пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительные трансформаторы, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), квалифицируются в качестве безучетногопотребления электрической энергии.Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем (определение ВС РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833). (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2026 № Ф02-273/2026 по делу №  А19-17493/2024). Постановление 👉тут #энергопотребление@sudpraktik

⚡Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:Лучше звоните Войлукову – авторский канал Войлукова К.В. юриста, с огромным опытом защиты интересов владельцев коммерческой недвижимости и земли. Канал в MAX.Банкротствология – всё о банкротстве физических лиц и как с «0» стать востребованным специалистом по банкротству. Канал в MAX.Pro права студентов – полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов. Канал в MAX.Судебный караульный - агрегатор судебной практики: обзоры, аналитика, комментарии. Канал в MAX.Pravo потребителя -  канал для каждого, кто покупает и продает, пользуется услугами или оказывает их. Канал в MAX.Налоговый советник -  изменения законодательства, меры господдержки, судебная практика и позиции государственных органов по налоговой тематике. Канал в MAX.ЧТО СКАЗАЛ СУД - популярные жизненные ситуации в формате вопрос-ответ со ссылками на решения судов. Канал в MAX.Присоединиться к подборке.

Из содержания статей 20.3 и 59 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы Суть требования: о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего. Решение суда: требование удовлетворено в части. Обоснование суда: установлено, что имущество, достаточное для погашения расходов в деле о банкротстве, у должника отсутствует и что, с учетом объема проделанной конкурсным управляющим работы (в том числе в период после обращения с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства) и с учетом отсутствия допущенных при этом нарушений, конкурсный управляющий не может быть лишен права на получение платы за труд. (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2026 № Ф01-5941/2026 по делу № А82-19766/2019). Постановление 👉тут #банкротство @sudpraktik

Уважаемые адвокаты!Команда проекта «Судебная практика» поздравляет вас с днем российской адвокатуры! Ваша профессия требует знаний, высокого профессионализма и мужества. Желаем вам успешных процессов и довольных клиентов!

Дайджест по теме «Ликвидация юридического лица»По смыслу пункта 1 статьи 3, пункта 3 статьи 55 НК РФ конкурсный управляющий при ликвидации должника-банкрота через процедуру конкурсного производства обязан произвести корректировку налоговых периодов до дня государственной регистрации прекращения организации, определить налогооблагаемую базу и принять меры к погашению фискальных обязательств, возникших в период ликвидации, в том числе по последним укороченным налоговым периодам, длящимся до завершения ликвидацииЛиквидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица Процедура распределения обнаруженного имущества направлена на возобновление процесса ликвидации и на обеспечение ее надлежащего проведения, как если бы статус юридического лица не был прекращен, то есть является ликвидационной процедуройПо своей сути процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица направлена на возобновление процесса ликвидации и на обеспечение надлежащего проведения ликвидации, как если бы статус юридического лица не был прекращенОтсутствие добровольной компенсации судебных расходов на ликвидацию юридического лица не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность в банкротствеНаделение ликвидационной комиссии (ликвидатора), с одной стороны, публичными функциями, а с другой, назначение ее членов участниками должника при определенных обстоятельствах может давать весомые основания сомневаться в добросовестности, независимости и беспристрастности членов ликвидационной комиссии (ликвидатора) при осуществлении названных функций

Александр Петров дает автографы с умом, в особенности — на документах, касающихся бизнесаИменно в таких моментах предпринимательской жизни на помощь приходит подписка Бизнес Прайм от Сбера. В неё уже входит бесплатный сервис "Юрист для бизнеса", который консультирует по личным и бизнес-вопросам, проверяет документы, может провести переговоры с контрагентом или госорганом от вашего имени. И кстати всё это доступно не только вам, но и вашим сотрудникам!Откройте счёт в Сбере с подпиской Бизнес Прайм и пользуйтесь удобными сервисами для развития вашего бизнеса 😀