Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции города Севастополя

Председатели высших судебных инстанций Российской Федерации и Республики Казахстан впервые подписали соглашение о сотрудничествеПриветствуя иностранного коллегу, Глава Верховного Суда РФ поблагодарил его за визит, отметив, что Россию и Казахстан связывают особые узы, в основе которых лежат единая история, общие ценности, а также тесное взаимодействие органов власти, общественных организаций и дружеские межличностные отношения. Председатель ВС РФ напомнил, что 12 ноября прошлого года Президенты России и Казахстана подписали Декларацию о всеобъемлющем стратегическом партнерстве двух стран. Игорь Краснов подчеркнул символичность того, что первый визит в Россию Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ознаменован подписанием первого двустороннего Соглашения о сотрудничестве. «Данный документ заложит прочный фундамент нашего взаимодействия, сделав его регулярным, и позволит существенно активизировать и расширить его направления по различным вопросам: от обмена аналитическими материалами и судебной практикой, до использования информационных технологий в судопроизводстве и проведения совместных научных и образовательных конференций и семинаров», – сказал Краснов. Целью заключения соглашения является развитие эффективного взаимовыгодного сотрудничества в сфере правосудия. Основными направлениями для формирования двусторонних контактов определены изучение опыта и расширение возможностей применения информационных технологий при обеспечении судопроизводства, а также в процессе реализации международных договоров об оказании правовой помощи. Игорь Краснов отметил, что судебные системы России и Казахстана «развиваются, следуя национальным правовым традициям и руководствуясь курсом на укрепление государственного суверенитета в правовой сфере». Перспективами взаимодействия двух высших судебных инстанций Игорь Краснов назвал совместную образовательную и научную деятельность. Профессиональную переподготовку и повышение квалификации судей, а также работников аппаратов су

Заместитель председателя Гагаринского районного суда города Севастополя Галимуллина Н.Ф. приняла участие в лекции-дискуссии на тему злоупотребления правом в гражданском процессе В рамках взаимодействия судебной системы и образовательных учреждений на базе Севастопольского государственного университета (СевГУ) состоялось мероприятие, посвящённое актуальным вопросам применения норм гражданского процессуального права. Организаторами встречи выступили доцент кафедры «Гражданское право и процесс» Юридического института СевГУ Лахин Д.Н. и преподаватель кафедры Щербанюк Т.И. В ходе авторской лекции Наталии Федоровны Галимуллиной были детально разобраны понятие и категории злоупотребления правом, проведено чёткое разграничение между злоупотреблением в материальном и процессуальном праве. Особое внимание уделялось практике выявления судами подобных действий, критериям их оценки, а также мерам процессуального реагирования, которые суд применяет для пресечения недобросовестного поведения и защиты законных интересов участников процесса. Мероприятие прошло в формате живой дискуссии. Студенты проявили высокую академическую активность: задавали вопросы, включались в обсуждение сложных практических ситуаций, аргументированно отвечали на поставленные докладчиком теоретические задачи. Формат встречи позволил участникам не только воспринять теоретический материал, но и примерить полученные знания к реальным ситуациям. Наталия Федоровна отметила высокий уровень подготовки слушателей и подчеркнула, что регулярное проведение подобных встреч имеет большое значение для становления молодых юристов. По её словам, непосредственный диалог с практикующими судьями помогает студентам увидеть «живое» право, понять требования, предъявляемые к специалистам в сфере правосудия, и осознанно выбрать дальнейший профессиональный путь. Подводя итоги встречи, доцент Лахин Д.Н. отметил, что прямой диалог с практикующими судьями становится ключевым элементом профессионального становления будущих юристов. «Не

10 апреля 2026 года в Управлении Судебного департамента в г. Севастополе состоялось заседание аттестационной комиссии Управления под председательством начальника отдела контроля и вопросов противодействия коррупции Сухаревой И.В. В соответствии с Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации в состав аттестационной комиссии в качестве независимых экспертов были включены представители высших учебных заведений. По итогам заседания аттестационная комиссия признала четырех государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в структурных подразделениях Управления, соответствующими занимаемым должностям и рекомендованными к включению в кадровый резерв для замещения вакантных должностей государственной гражданской службы в порядке должностного роста.

Мировым судьёй судебного участка № 17 Нахимовского судебного района города Севастополя рассмотрено дело об административном правонарушении, выразившееся в нарушении административного надзора (ст. 19.24 КоАП РФ) Гражданин М. в 2024 г. был осужден за совершение преступления к 1 году 9 месяцам лишения свободы. После отбытия наказания гражданин М. освободился из колонии, однако решением суда в отношении него установлен административный надзор. Одной из обязанностей гражданина М. на ближайшие 8 лет стала обязательная явка в орган внутренних дел для регистрации. Несколько месяцев гражданин М. исправно отмечался, однако в феврале нынешнего года в орган внутренних дел не пришёл. Также при составлении протокола выяснилось, что гражданин М. уже привлекался по данной статье, но за несоблюдение другой обязанности, возложенной на него в рамках административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы. В судебном заседании гражданин М. свою вину признал, пояснил, что в тот день просто задержался на работе. Изучив материалы, мировой судья квалифицировал деяния гражданина М. как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и назначил ему наказание в виде 30 часов обязательных работ.Судебный участок № 17 Нахимовского судебного района города Севастополя:vk.com/club230112313

Истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства и применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение. В обоснование заявленных требований указал, что сделка происходила в вечернее время суток, было темно, в результате чего покупатель не смог в должной мере оценить техническое состояние автомобиля, тогда как впоследствии выяснилось, что автомобиль оказался в гораздо худшем техническом состоянии, чем было заявлено представителем продавца при продаже. Считает, что договор купли-продажи автомобиля был заключен с нарушением требований закона, поскольку был подписан от имени продавца без соответствующих полномочий. При этом владелец автомобиля при заключении сделки не присутствовал. Судом установлено, что между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого, автомобиль передан продавцом и принят покупателем при заключении сторонами договора. Транспортное средство пригодно для использования по его целевому назначению, претензий по его техническому состоянию, состоянию кузова и характеристикам (качеству) покупатель не имеет. Отдельного документа о передаче транспортного средства сторонами не составлялось. В соответствии с условиями договора купли-продажи расчет произведен в полном объеме, автомобиль передан покупателю, что в ходе судебного разбирательства ни одной из сторон не оспаривалось. Таким образом, сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Судом установлено, что в настоящее время автомобиль зарегистрирован на истца (покупателя) и используется им по назначению. Кроме того, из представленной суду диагностической карты на автомобиль следует, что транспортное средство соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают, что автомобиль находится в технически исправном состоянии и используется истцом. При этом

Кредитный долг погибшего на СВО не переходит наследникам: суд отказал банку во взыскании, решение вступило в силу Гагаринский районный суд города Севастополя рассмотрел гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Ирине Е. о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключённому её погибшим супругом. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, признав обязательства прекращёнными на основании федерального законодательства. В 2021 году между АО «ТБанк» и супругом Ирины Е. был заключён кредитный договор с лимитом задолженности 300 000 рублей. Договор считался заключённым с момента активации кредитной карты, что соответствовало положениям Общих условий банка и статье 434 ГК РФ. Заёмщик своей подписью в Заявлении-Анкете подтвердил ознакомление с тарифами и принял на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов. После смерти заёмщика банк обратился в суд с иском к его супруге Ирине как к наследнику, полагая, что задолженность подлежит взысканию в порядке наследственного правопреемства. При рассмотрении дела суд руководствовался положениями Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации...». Согласно статье 2 данного Закона, в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции обязательства по его кредитным договорам прекращаются полностью. Это правило распространяется и на обязательства членов семьи военнослужащего, если кредитные договоры были заключены ими до момента призыва или участия в СВО. Закон не требует, чтобы сам кредитный договор был заключён после 24 февраля 2022 года — прекращению подлежат все обязательства, возникшие из договоров, по которым обстоятельства, указанные в законе, наступили после этой даты. Как следует из материалов наследственного дела, приобщённых к материалам гражданского дела, в них содержались:

Суд отказал собственнику яхты в иске к помощнику капитана о взыскании ущерба, причиненного повреждением суднаВ 2025 году владелец моторного судна обратился в суд с иском к физическому лицу о взыскании с последнего более 6,5 миллионов рублей в качестве возмещения понесенных расходов по восстановлению функциональности яхты.В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком был заключен контракт о работе в должности помощника капитана на моторном судне. Исполняя обязанности капитана судна, и, управляя им, в один из дней июля 2023 года ответчик допустил небрежное исполнение своих трудовых обязанностей, в результате чего моторное судно было повреждено и потребовало проведения ремонта и установления новых винтов. В ходе судебного разбирательства судом исследованы письменные доказательства, среди которых не оказалось доказательств о том, что в указанную истцом дату повреждения яхты ответчик исполнял обязанности капитана судна, управлял им, а также сведений, какое лицо являлось капитаном судна. Истцом также не были представлены суду контракт с капитаном судна, судовой журнал, личные записи капитана, которые, как установлено в судебном заседании из пояснений истца и его представителя, отсутствуют. Также по данному факту не проводилась какая-либо внутренняя (служебная) проверка. В обоснование доводов о том, что ответчик был капитаном, истец ссылался на список членов экипажа, указывая, что он подписан ответчиком. При этом свидетель со стороны истца, который со слов последнего являлся матросом на судне, в представленном списке членов экипажа не значится и доказательств его присутствия на судне в день повреждения судна не имеется. К указанным доказательствам суд отнесся критически. Акты осмотра, записи судового журнала, экспертные осмотры, иные документы, подтверждающие причинно-следственную связь, свидетельствующие о дате, времени, месте повреждения судна, в том числе конкретным лицом, в обязанности которого входило управление судном, необходимости ремонта судна

Мировым судьёй судебного участка № 17 Нахимовского судебного района города Севастополя рассмотрено дело об административном правонарушении, выразившееся в управлении транспортным средством лицом, лишённым права управления транспортными средствами (ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ). Гражданин А. в 2020 году совершил административное правонарушение, за что был лишён права управления транспортными средствами на полтора года. Однако после заседания "кое-что" случилось... Выйдя из зала суда, гражданин А. положил права обратно к остальным своим документам и просто забыл о том, что права нужно сдать в органы ГИБДД. По крайней мере так он объяснил свои действия в суде сегодня. Но база ГИБДД «помнит» всё. Пять с половиной лет гражданин А. водил транспортное средство пока однажды его не остановили сотрудники ДПС, которым он и предъявил права для проверки. По закону срок лишения прав начинает течь со дня их добровольной сдачи либо со дня их изъятия сотрудниками ДПС, как и случилось сейчас. В судебном заседании гражданин А. чистосердечно раскаялся в содеянном. Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья признал гражданина А. виновным и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.Судебный участок № 17 Нахимовского судебного района города Севастополя:https://vk.com/club230112313

Суд взыскал с несовершеннолетнего и его законных представителей денежные средства в пользу пенсионерки, пострадавшей от действий телефонных мошенников Как установлено судом, в апреле 2025 года гражданка Г. стала жертвой телефонных мошенников: неизвестное лицо, представившись сотрудником экстренных служб, сообщило ей ложные сведения о якобы попавшем в ДТП близком родственнике. Злоумышленники убедили пожилую женщину в необходимости срочной передачи денежных средств для «операции пострадавшему водителю» и «чтобы не возбуждали уголовное дело». В результате Г. передала более 800 000 рублей, которые были получены несовершеннолетним Игорем (имя изменено). Ответчики указывали, что подросток действовал добросовестно, полагая, что выполняет обязанности курьера по доставке вещей и денежных средств, и не осознавал противоправного характера своих действий. На момент совершения деяния Игорю исполнилось 15 полных лет. В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Часть 2 данной статьи содержит исчерпывающий перечень составов преступлений, по которым возраст уголовной ответственности снижен до 14 лет, однако мошенничество (ст. 159 УК РФ) в этот перечень не входит. В связи с этим привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности было объективно невозможно, что и нашло отражение в постановлении следственных органов от 16 июня 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. При этом отсутствие уголовной ответственности не освобождает от обязанности возместить причинённый вред в гражданско-правовом порядке. Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что факт получения Игорем денежных средств, принадлежащих Г., подтверждён совокупностью доказательств, включая показания участников процесса и документы из материалов уголовного дела. При этом законных оснований для удержания указанных средств у ответчиков не имелось: ни договорных от

Севастопольский городской суд удовлетворил апелляционное представление прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.Севастопольский городской суд рассмотрел апелляционное представление прокурора на постановление Ленинского районного суда г. Севастополя в отношении мужчины 1954 г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств). Судом первой инстанции мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест. Прокурор, не согласившись с данным постановлением, внес апелляционное представление, указав на то, что оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку имеет значительный опыт в прохождении военной службы, может принять меры к сокрытию иных эпизодов своей преступной деятельности или уничтожению предметов и документов, имеющих значение по настоящему уголовному делу.Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции признал позицию прокурора обоснованной. Севастопольский городской суд удовлетворил представление прокурора и избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца. Обвиняемый взят под стражу в зале суда немедленно.Пресс - служба Севастопольского городского суда

Суд привлек к административной ответственности гражданина 2004 г.р. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 - мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья установил, что 22-летний А. поздней ночью управлял транспортным средством в Гагаринском районе г. Севастополя, где расположен Севастопольский государственный университет, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом сотрудниками Госавтоинспекции г. Севастополя представлены в материалы дела доказательства, что молодой человек водительское удостоверение на территории Российской Федерации не получал. В судебном заседании А. подтвердил, что автошколу не оканчивал, "права" не получал, при этом вину признал, но не хотел, чтобы ему было назначено наказание в виде административного ареста, настаивал, чтобы суд ограничился штрафом. Мировой судья разъяснил гражданину А. положения ст. 3.9 КоАП РФ, а также круг лиц, которым не может быть назначен административный арест, указав, что А. не подпадает под указанный в статье перечень. По итогу рассмотрения данного дела мировой судья назначил А. административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усынов

Неуплата административного штрафа: наказание и последствия Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, суд исходит из личности виновного лица, его имущественного положения, степени его вины, наличия/отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Мировым судьей судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя Егоровой А.С. рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Григория П. Постановлением от 13 августа 2025 года он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 550 рублей за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. По истечении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу штраф уплачен не был. В судебном заседании мужчина вину признал, указал, что штраф не уплатил, поскольку забыл, просил ограничиться штрафом, который в этот раз оплатить не забудет. Мировой судья признал Григория П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначил штраф в размере 1100 руб. Пресс-служба Гагаринского районного суда города Севастополя.

В Севастополе заочно осуждён директор ООО, скрывшийся от правосудия за рубежом. Приговором суда уроженец Узбекистана Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 291 УК РФ Судом установлено, что 06.11.2015 были совершены два преступления. В ходе первого гражданином Т. передана взятка сотруднику ФСБ за способствование им совершению другими должностными лицами действий или бездействия в интересах Т. и представляемой им организации в размере 20 000 рублей. После задержания Т. совершил приготовление к даче взятки сотруднику ФСБ за прекращение оперативно-розыскных мероприятий по первому выявленному преступлению, предложив 20 000 долларов США. В ходе предварительного следствия Т. вину по первому преступлению полностью признавал, по второму отрицал. В качестве меры пресечения Т. избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Однако спустя непродолжительное время обвиняемый скрылся за пределами Российской Федерации, после чего был объявлен в международный розыск. Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя по совокупности преступлений Т. назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания осуждённого. Розыск скрывшегося осуждённого Т. поручен ФСИН России. Вещественные доказательства — денежные средства размере 20 000 рублей - конфискованы на основании ст. 104.1 УК РФ и обращены в собственность государства. Приговор в законную силу не вступил.Пресс-служба Гагаринского районного суда города Севастополя:https: //vk.com/gagarinskiy.sevsud

07 апреля 2026 года учащиеся Государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения города Севастополя «Общеобразовательная школа-интернат № 6 имени И.Е. Петрова» посетили суд. Школьники с неподдельным интересом осмотрели конвойное помещение, зал судебных заседаний и приняли активное участие в беседе с председателем суда Рузанной Паргевовной Мурадян. Важность профилактики правонарушений среди молодежи определила тематику встречи. В ходе общения школьники смогли задать интересующие их вопросы, моделируя различные жизненные ситуации. Пресс-служба Балаклавского районного суда города Севастополя.

Игорь Краснов указал на необходимость развития кадрового потенциала судебной системы. Открывая очередное заседание ВККС, Председатель Верховного Суда напомнил о значимости принимаемых коллегией решений.Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации всегда была и будет органом, который формирует кадровый потенциал российского правосудия. От принципиальной позиции коллегии, от ее беспристрастности и объективности зависит авторитет судов и, как следствие, доверие граждан к судебной власти в целом.По предложению Игоря Краснова руководителем Высшей квалификационной коллегии единогласно избран судья Владимир Попов. Также с учетом мнения Председателя Верховного Суда России члены ВККС рассмотрели вопросы о рекомендации кандидатов на судейские должности. Подробнее >> ❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАХ