Командообразование AI

Выводы:1. Даже если формально один заказчик, нужно выявлять всех реальных стейкхолдеров (включая управленцев разных уровней) и собирать их запросы через интервью и прототипы.пост 2. В SaaS платформе или технологическом проекте. Перед тем как строить дорожную карту, обязательно «оцифровать точку А» через 8 типов требований — это даёт понимание текущего состояния и фундамент для приоритетов.пост3. Знание и применение методологии работы с требованиями напрямую влияет на сроки и доказательство ценности для заказчика. Без этого вы рискуете долго делать непонятно что и доказывать, что «вы не осёл».4. Ошибка «не слушать управленцев» возникает из-за упрощённого взгляда на стейкхолдеров. Решение — прописывать роли, сценарии и боли каждого, кто взаимодействует с системой.

❓Вопрос 1. Всегда ли мы идём из требований в создание продукта?Нет. На практике три основных пути.➡️ Путь А. Из требований в продукт (традиционный подход)Подходит: госзаказ, enterprise-контракт, аутсорсинг, регуляторка.Схема:> Требования → Архитектура → Разработка → ТестированиеПример: вы делаете систему по контракту с Минцифры. Требования жёстко зафиксированы в ТЗ.➡️ Путь Б. Из продукта в требования (product-led / startup)Схема:> Гипотеза → Прототип → Показ клиентам → Обратная связь → Требования → ДоработкаПример: вы придумали фичу «умная группировка задач». Показали на скетче троим знакомым — им понравилось. Только потом пишете требования к тому, как это должно работать.Здесь требования рождаются из продукта, а не наоборот.➡️ Путь В. Итеративный (Agile / SaaS-реальность)Схема:> Идея → User Story → Туда же / Рефакторим → Дописываем требования по мере необходимостиВ реальных SaaS-командах часто так:- Сначала пишут самую простую версию (на коленке)- Получают первых клиентов- Когда клиент падает — добавляют требования к лога- Когда второй клиент просит API — добавляют требования к интеграциям- Когда третий клиент — enterprise — начинают писать нормальную документацию по безопасностиТребования не проектируются заранее, а вырастают из боли.Правильнее думать так:> Требования — это инструмент снижения рисков, а не самоцель. - Если ошибка стоит пары часов — можно обойтись без половины типов. - Если ошибка стоит денег или репутации — добавляете типы. - Если ошибка может убить (авиация, медицина) — вам нужны все 8.SaaS не исключение. Вы сами выбираете глубину погружения в требования в зависимости от:- стадии продукта- типа клиентов (B2C / B2B / Enterprise)- регуляторных требований- цены ошибки➡️ Расшифровка по стадиям (почему именно так)

🗺 Пост 3/5: База и процесс. ЛОГИКА формирования ТРЕБОВАНИЙ для SaaS. ЧАСТЬ 3: БАЗА Требования — это мост между «зачем мы это делаем» (бизнес) и «как мы это сделаем» (код)._____________________________😎 Уровень 0 — вопрос:«Что именно мы должны проверить / реализовать / учесть?»🏎 Уровень 0.5 — Порядок действий (процесс)С чего начинать и в каком порядке двигаться:💛Собрать стейкхолдеров — кто все эти люди? (плательщик, управленцы, подчинённые, косвенные пользователи, боты)💛Сформулировать бизнес-требования — зачем всё это? Как измерим успех?💛Классифицировать пользователей — роли, архетипы, привилегированные/непривилегированные💛Выделить пользовательские требования — сценарии, боли, задачи💛Разложить на функциональные — что именно должна делать система💛Добавить нефункциональные — как качественно💛 Описать данные, интеграции, переход, ограничения — параллельно с предыдущими💛Приоритизировать — что сначала (по бизнес-ценности и рискам)📱 Уровень 1. Разделение на типы требований:ТРЕБОВАНИЯ:├── БИЗНЕС — зачем? (цели, ROI, сроки)├── ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИЕ — кто и для чего? (роли, сценарии)├── ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ — что делает система? (действия, реакции)├── НЕФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ — как качественно? (производительность, безопасность, масштабируемость)├── ДАННЫЕ — что храним и как?├── ИНТЕГРАЦИИ — с кем общаемся?├── ПЕРЕХОДНЫЕ — как переезжаем со старого?└── ОГРАНИЧЕНИЯ — в каких рамках работаем?венно? 🗃️ Уровень 2. Вопросы-триггеры к каждому типу(чтобы не забыть):➡️ Бизнес: Как измерить успех? Кто заказчик?➡️ Пользовательские: Какие действия выполняют? Что для них боль?➡️ Функциональные: Что именно? В какой последовательности?➡️ Нефункциональные: Как быстро? Надёжно? Защищённо?➡️ Данные: Формат, объём, срок хранения, чувствительность?➡️ Интеграции: API? Частота? Ошибки?➡️ Переходные: Обучение? Конвертация данных? Параллельный запуск?➡️ Ограничения: Бюджет, технология, регуляторика?о бизнес-ценности и рискам)_🧐 Важное дополнение — нелюди и не прямые клиентыКосвенные пользователи — работа

«Требования к ПО — всегда проходит 4 уровня типизации ? Спойлер: нет.»Пост 2/5. Часто учат так: бизнес-требования → пользовательские → функциональные → нефункциональные. Удобная пирамида, но в реальных проектах её не хватает.«4 типа» — это стартовая модель. Полезная, но не истина. В каждом проекте вы будете её донастраивать. Главное — не пропустить ничего важного, а не втиснуть всё в четыре коробки.➡️ Что ещё бывает:• требования к данным (форматы, хранение)• интеграционные (как стыкуется с другими системами)• переходные (миграция, обучение)• ограничения (бюджет, сроки, технологии)➡️ Зависит от методологии:Agile часто смешивает пользовательские и функциональные в одну User Story, а NFR выносит в критерии приёмки.➡️ Зависит от масштаба:скрипту — хватит функциональных, авиационной системе — нет.Означает: масштаб, критичность и окружение системы диктуют, сколько «слоёв» требований нужно прорабатывать. Простому скрипту достаточно знать «что делать» (функциональные требования). Авиационной системе нужно проработать «насколько хорошо», «с кем», «в каких условиях», «как переходить» и т.д.Не тратьте время на избыточные типы требований для простых задач, но и не пропускайте их для сложных, где ошибка дорога.🗺 А как вы структурируете требования в своих проектах?📚 Доп материал:— Анализ требований по Вигерсу (2004). Этапы сбора требований // Бизнес-Анализ в России. — URL: https://business-analytics-russia.ru/requirements-analysis/analysis-of-requirements-wiegers-2004/#Уровни_требованийКарл— Книга Вигерс, Джой Битти «Разработка требований к программному обеспечению» глава 1, 5, 8.

Пост 1/5 🧩 Кому на самом деле нужна ваша система?Если система не приносит ценность тем, ради кого её создают — она не нужна.Поэтому первый и главный вопрос бизнес-анализа звучит так:📱 Кто заинтересован в системе?Таких людей и организации называют стейкхолдерами (заинтересованные стороны).⚡️ Стейкхолдер — это тот, кто может:• влиять на систему;• попасть под её влияние;• считать себя затронутым системой;• повлиять на выбор путей её реализации.По сути, это все, кого система так или иначе касается (или кто так думает).👉 Зачем это знать?Выявить стейкхолдеров → понять их потребности → сформировать требования → сделать систему, которая реально работает.📱 Кто входит в группы стейкхолдеров?💛Заказчики, собственники, инвесторы (кто платит)💛 Поставщики, производители, посредники💛 Клиенты и покупатели💛 Регуляторы (органы власти, нормы и правила)💛 Конкуренты (могут быть не заинтересованы в вашем успехе)💛 Администраторы и техподдержка (кто сопровождает систему)Не учтёте кого-то из них — получите систему, которая «вроде работает», но никому не нужна.❓ А вы всегда помните о всех стейкхолдерах перед стартом проекта?Подробнее

«Школа 21» Пермь продолжает быть и жить, даже после окончание бассейна и обучения благодаря клубам внутри сообщества.Клубы есть в каждом городе, разного формата, и это не значит что они ограничены только своим городом. Можно входит в клуб в любом городе.В моем случаи и в текущей версии это клуб путешественников, который осваивает горизонт Пермского края, но готов выйти за пределы и объединиться как вступить, присоединиться, так и быть открытым новым людям и возможностям из других городов. Ориентир для начала Екатеринбург, а в будущем и другие города.#моехобби #лучшаяверсиясебя #открываюмир #школа21 👾 Рефералка на поступление Если есть желание присоединиться к путешествию, пишите мне 👋

5 ПРИНЦИПОВ отношений без прикрас, которые я выделила для себя на ближайших год. 1️⃣ Договариваться, а не давить 🔥• Давить: «Ты должна приехать, иначе обижусь», «Нормальные люди так не делают», молчаливый уход, шантаж расставанием.• Договариваться: «Мне важно вот это. А тебе?», «Давай правило: если не подходит — говорим сразу, без манипуляций».→ Жёсткая реальность: договор возможен, только если оба готовы услышать «нет» и не разрушиться.2️⃣ Уточнять, а не додумывать 🗺• Додумывать: «Не ответил два часа — игнорирует/злится/разлюбил», «Вздохнула — явно мной недовольна».• Уточнять: «Ты не отвечал два часа. Всё нормально?», «Я услышал вздох — я что-то не то сказал?»→ Неудобная правда: уточнять страшно — можно услышать не то, что придумал себе. Но додумка почти всегда больнее реальности.Прозрачность в делах. 3️⃣ Выбирать, а не застревать 📲• Застревать: годами терпеть, ждать.• Выбирать: каждый день признавать: «Я остаюсь — мой выбор. Я ухожу — мой выбор. Я прошу открытые отношения — мой выбор».→ Жесткая правда: «не выбирать» — это тоже выбор. Только он отдаёт управление жизнью в чужие руки или в руки случайности.4️⃣ Говорить правду, а не молчать 💬• Молчать: «Обижу партнёра», «Вдруг станет хуже» → итог: злость, потеря себя, внезапные взрывы.• Говорить правду: «Я злюсь, но хочу понять почему», «Мне страшно это говорить, но…», «Мне не нравится, как мы сейчас общаемся».→ Неприятная правда: сначала правда рушит иллюзию «всё хорошо». Но без неё вы строите отношения с фантомом, а не с живым человеком. 5️⃣ Свобода внутри отношений 🤖Свобода — для уязвимости, честного «нет», просьбы о помощи, своей дурацкой привычки, молчания без вины.• Проверочный вопрос: вы можете при партнёре быть собой (уставшим, глупым, весёлым, невесёлым) — и не бояться, что вас разлюбят?

Операционный менеджмент и бизнес - анализ, скрытые механизмы работы. В какой — то мере, я считаю операционную работу неблагодарным делом, всегда нужен кто-то «лишний», на кого можно скинуть все беды. Не лучшая позиция, и она всегда страдает. Бизнесу и комнате всегда нужен «козел отпущение» и его обязательно найдут, так как игра называется «ответственность за ..» Часто перекидываются мячами и кидаются ими в пустоту. Чаще всего ответственность за процесс, в котором принимают участие люди, которые вольные делать или не делать, принимать свои решения и выборы. То есть не за людей ответственность, подвох чувствуете, или нет еще? Приятно работать со взрослыми людьми и их еще нужно поискать. Разное бывает. Бывает скидывания ответственности, расфокус и замыливание глаза. Бывает иллюзия веры. Убеждения самого себя и других вокруг. С одной стороны клиенты, которые ждут от тебя, с другой стороны ты которая ждёт от разработчиков, с другой стороны бизнес, который платит за то чтобы ты удерживала весы равновесия и контекст. Легкий щелчок, домино падает или меняет направление. Незаметно, что до, но заметно что после. Почему эта роль всегда оказывается «козлом отпущения»:1️⃣ Операционка — это интегратор всех ошибок. Продажи пообещали нереальный срок, разработка не учли legacy, клиент передумал — результат материализуется в срыве процесса, за который отвечает операционист. Бизнесу проще сказать: «процессы не отстроены», чем признать системные противоречия.2️⃣ Визуализация проблем. По долгу службы подсвечиваете риски и тормоза. В токсичной среде тот, кто приносит плохие новости, отождествляется с самой проблемой.Нет человека. Нет проблем. Нет опыта, неизвестно чего ожидать > торможение > иллюзия > замыливание глаза. Я давно думала об этом, давно это все проживала. Считаю роль операциониста, она не имеет своего места, поэтому вновь и вновь проживает тот же самый сценарий, попадает в тот же самый клубок избитых надежд. Дело все в самой позиции, определения места. Не может быть мес