Объясните, в чём смысл агитировать за «Яблоко» — партию, которая всё это время только и делала, что «сидела сложа руки»?Буквально. «Яблоко» — это партия обиженных интеллигентов, которые провалились в 80–90-х (не во всём по своей воле) и после заняли принципиальную позицию нытья о том, что всё идёт не так и не туда. Помимо этого, у неё авторитарные замашки, о чём известно давно.Для характеристики Явлинского мне кажутся характерными два эпизода.1. Как в 95-м году он договорился с Гайдаром о союзе и едином блоке на выборах. Объединение демократических сил, так скажем. Буквально на следующий день он это отверг в телеэфире.2. Как в 2021 году он призывал ни в коем случае не голосовать за него сторонников Н.Ладно первый случай, но второй... Как бы поступил зрелый политик? Сказал бы: «Смотрите на этого популиста, он никогда ничего не добьётся — голосуйте за нас, мы его программу реализуем лучше, чем он, у нас реальные шансы». Он этого не сделал, потому что для него принципиально сидеть и упираться в свою принципиальность важнее, чем реально что-либо делать.«Яблоко» — это кадровая партия. Если не изменяет память, с 2023 года у них увеличились сроки стажа для вступления, и в целом они сами открыто признали, что взяли курс на становление кадровой силой. В принципе, для партии, которая и без того не особо пользовалась популярностью и интересом со стороны масс, это процесс внутреннего гниения и бурления.Ещё мне искренне непонятна логика тех, кто говорит, что все партии — это филиалы «Единой России», но вот «Яблоко» — принципиальное. Но если «Яблоко» принципиальное, а у нас авторитарный режим, где вычищаются все силы, нелояльные власти или не полезные ей, то не логично ли предположить, что раз «Яблоко» ещё существует, значит, оно кому-то нужно? И этот кто-то — не питерский или московский интеллигент, а крупный чиновник из АП?Другой момент: если мы считаем, что это так, потому что их сейчас усиленно щемят, но по какой-то неведомой причине боятся сразу убрать, то что делать тогда с
