Дизайнерка Новакан

Мы больше не помещаемся в чат 💌🤩Чат отлично работает как способ поставить задачу: объяснить цель и добавить ограничения.Проблема начинается, когда пользователь хочет вмешаться локально 🤩Например:Переделай pricing-анализ второго конкурента на основе новых источников. Таблицу не меняй, но пересчитай итоговую рекомендацию.Для человека scope команды понятен.Для системы это уже не просто новый промпт. Нужно определить:- Какой объект меняется.- Какие выводы от него зависят.- Что должно остаться зафиксированным.- Какие части результата нужно пересчитать.- Не создадут ли ограничения пользователя противоречие в результате.Запрос пользователя понятен, но продукт не хранит работу агента как систему объектов и зависимостей.Как это может выглядеть в интерфейсе:- Пользователь выбирает Competitor B > Pricing analysis.- Пишет команду в чат.- До запуска система показывает: обновятся вывод по pricing и итоговая рекомендация. - Сравнительная таблица зафиксирована и останется без изменений, поэтому может содержать устаревшие данные.Пользователь подтверждает локальное обновление или разрешает системе обновить зависимые части.При необходимости он может вернуться к предыдущей версии.Получается простой паттерн:select > instruct > preview impact > resolve conflicts > updateДля этого чат нужно дополнять четырьмя возможностями:👉 Objects: задачи, ветки, выводы и артефакты существуют отдельно от сообщений.👉 Visible scope: пользователь видит, к чему применяется следующая команда.👉 Dependencies: система понимает, какие результаты связаны между собой, и предупреждает о конфликтах.👉 Versioning: локальное изменение можно проверить, подтвердить или отменить.Три вопроса, чтобы проверить свой AI-продукт:❔ Может ли пользователь выбрать конкретную часть работы?❔ Видит ли он, что изменится вместе с ней?❔ Может ли обновить или откатить её, не перезапуская весь процесс?Пока AI создаёт одноразовый результат, чата достаточно. Но когда результат превращается в систему взаимосвязанных объектов, к которым

🐍🫧🪷🐍🫧🪷

У меня тут тотал fake new york вибрации на 41 этаже. Люблю эту квартиру 🫶📰🤩

Память в AI-продукте может сделать продукт хуже, если команда путает поведение пользователя с его настоящим намерением 🧠🥴После чтения пейпера Memory in the Age of AI Agents я зацепилась за один риск: проблема не только в том, что у продукта нет памяти, а в том, что продукт может неправильно понять сигналы из прошлого юзерского поведения.Многие команды думают: если мы отслеживаем действия пользователя, значит можем лучше персонализировать следующий результат.Но поведение пользователя не равно истина ⚠️Например, пользователь нажал “перегенерить”.Мы видим действие, но не знаем причину. Может быть, результат был плохой. Может быть, стиль не подошёл. Может быть, пользователь просто сравнивает варианты или исследует, что ещё получится.Поэтому “Сгенерировать заново” не должно автоматически значить: “пользователю не нравится этот стиль”.Скорее это слабый сигнал, которому пока нельзя полностью доверять.То же самое с экспортом.Экспорт не всегда значит: “это идеально попало в мой вкус”. Иногда это значит: “нормально, мне просто нужно что-то запостить сейчас”.И здесь память в AI-продукте перестаёт быть только инженерной задачей. Это уже продуктовая и исследовательская задача.Главный вопрос не в том, что мы можем запомнить.Лучший вопрос: какому прошлому сигналу можно доверять настолько, чтобы на его основе менять следующий результат?Я бы проверяла 6 вещей:1. Какое решение улучшает память? Какой инструмент предложить, какой формат поставить по умолчанию, какой стиль показать первым, какой тон текста выбрать. Если память не влияет на решение в продукте, это просто сбор данных.2. Какие действия считаются сигналом? Сохранение, экспорт, повторная генерация, правка, выбранный стиль, пропущенный результат. Но действие ещё не равно вывод. “Пользователь нажал сгенерировать заново” это факт. “Пользователю не нравится стиль” это гипотеза.3. Насколько мы доверяем сигналу? Один клик слабый. Повторяющийся паттерн в нескольких сессиях сильнее. Такой же паттерн плюс экспорт уже намного над

Почти никто не знает, но 8 лет назад у меня была студия по созданию сайтов.Ну как студия… Я и разработчик, которого я нашла в группе во ВКонтакте. Business era 🤧Я каждый день отправляла по 50 сообщений в Instagram, WhatsApp и на почту.Было стрёмно начинать с кем-то работать. Я думала, что люди сейчас дадут мне деньги, а я всё сделаю ужасно, но денег хотелось сильно 👈✨Параллельно я ходила на собесы в веб-студии в Питере, но быстро перестала.Потому что им было всё равно, что я говорю про продукт, людей и логику. В те годы студии, куда я могла попасть, в основном оценивали UI.Я тогда считала себя фейковым дизайнером, ведь я не так сильно убиваюсь по UI, но сейчас понимаю, что это был первый звоночек, что я человек, который помешан на продуктах для людей.Чего-то я сегодня прошлась по паре старых сообщений и растрогалась.Личинка я старалась. И, честно, she was onto something 🎀🤩

куда-то надо на лето махнуть. из вариантов Азия тут сям, Питер 💌 или в Аргентину может месяца на три завалиться 😂😳

Мы постепенно уходим от продуктов, где пользователь сам должен понять, куда нажать.И идём к продуктам, которые лучше понимают контекст и быстрее ведут к нужному результату 😍🐾Сейчас многие обсуждают LeWorldModel от команды Янна Лекуна. Я не ML инженер, поэтому поглядываю такие пейперы ради вектора 🌌Для меня главный вывод такой: AI всё больше учится понимать ситуацию.Для продуктов это значит, что не обязательно показывать человеку всё и ждать запрос. Иногда ценнее сразу учесть контекст и предложить следующий лучший шаг.Кажется, что это будет базовый минимум для продуктов 🤩 пейпер, где много цифр букв тут: https://arxiv.org/abs/2603.19312

ля, кринж, дожили. я хочу купить mac mini ❔не так давно смотрела на людей, которые их скупают, и думала, что это шиза. а сегодня поймала себя на мысли, что моих ai-девочек пора туда переселять. они хотят шушукаться без выходных 😏🤡да и мне хочется раздавать команды с телефона, потому что когда макбук спит, агенты не отвечаютправда, в Дубае его нет в наличии, ждать неделю-две 😵

ГОЛОСОВОЙ ВВОД - это не просто ещё один способ ввода 🥲🗣Это способ сократить дистанцию между сырой мыслью и действием.Когда пользователь печатает, ему часто нужно сначала удержать мысль в голове и хоть немного её собрать.Голос позволяет начать раньше - в момент, когда есть только идея, задача или направление.Поэтому голосовой ввод особенно полезен там, где пользователь думает вслух: хочет сгенерировать видео, подобрать книгу или даже заказать еду.Например, книгу легче описать голосом: не сдерживать себя в деталях, просто рассказать, что именно хочется 🤦‍♂️🆗Но есть важный UX-нюанс:как только пользователь нажимает на микрофон, он не просто “вводит текст”.Он начинает говорить вслух, сомневаться, делать паузы, искать слова 😴И если интерфейс не даёт ясной обратной связи, голосовой ввод быстро превращается не в удобство, а в стресс 😬💻Поэтому, проектируя voice UX, я задаю себе такие вопросы:— Есть ли в продукте момент, где пользователю реально легче начать говорить, чем начать писать?— Понятно ли, что система сейчас слушает и ждёт ответ?— Понятно ли пользователю, что именно можно сказать и в каком формате?— Если пользователь замолчал, не выглядит ли пауза как сбой?— Не страшно ли остановить запись на середине мысли?— Если пользователь наговорил лишнее, может ли он удалить только часть?— Может ли он продолжить запись с нужного места, а не начинать заново?— Понятно ли, что произойдёт после завершения записи?Хороший voice UX - это про ощущение:мне легко начать, мне понятно, что происходит, и мне безопасно говорить неидеально 💛🌈