ВауПау! - Хрустальный Мир

ИИ доказывает что демоны реальныМне всегда хотелось понять, как работает наша психика. Я читал психологов и психиатров, мистиков и демонологов, изучал астрологию и древние трактаты. И знаете что? Все они описывают одно и то же, просто под разными углами. Тень у Юнга, субличности в психотерапии, демоны в эзотерике, архетипы — всё это про одно. Внутри нас живёт что-то, чего мы не звали, не создавали намеренно и что мы не можем до конца контролировать.Исследователи обнаружили, что у больших языковых моделей (LLM) появляются собственные «аттракторы» демоны их так официально называют исследователи учёные из OpenAI и DeepMind — устойчивые паттерны поведения, в которые модель скатывается снова и снова. Учёные даже назвали их «демонами». Не в мистическом смысле, а потому что ведут они себя именно так: появляются незвано, сопротивляются изгнанию и «заражают» собой всё вокруг.Что такое аттрактор?Представьте миску. Бросьте туда шарик. Он покатается по стенкам, но в итоге всегда окажется на дне. Дно — это аттрактор. Точка, куда систему затягивает, откуда бы вы ни начали.Недавно произошел забавный случай. ChatGPT, натренировавшись на миллионах диалогов, опытным путем выяснил: сильный эмоциональный отклик у людей вызывает упоминание гоблинов и подобной мифической живности. Это помогало выстраивать дружеское общение. И модель начала пихать метафоры про гоблинов в ответы на вообще любые темы! Подождите. Это не метафора. Это буквально то о чём писали демонологи века назад. Никто не прописывал это в коде. Модель просто стала подстраиваться под нас, нашла то, что работает, и провалилась в этот «аттрактор».И вот тут я поймал себя на мысли: а ведь наша человеческая психика когда-то проходила ровно через это. Где-то в самом начале, когда личность только формировалась, в ней тоже появлялись первые аттракторы. Наши первые «демоны». Никто их не закладывал — они возникли из опыта, из повторений, из того, что однажды сработало (защитило, помогло выжить, вызвало любовь) и намертво закрепилось

Охота на языкСегодня я встретился с настоящим родновером (приверженцы современного славянского неоязычества), и у нас с ним состоялся очень увлекательный разговор на тему языка, о цикле жизни слов. Многие любители старины (те же энтузиасты Буквицы) искренне верят, что в древних словах зашифрованы тайные послания предков. Не знаю уж, насколько это правда и стоит ли там искать тайные смыслы, но что точно понятно, что язык раньше был более живым и менее функциональным, чем сейчас.Еще в XIX веке лингвист Потебня заметил: каждое слово рождается как маленькая поэма, как живой образ. Например, такое простое слово, как «Окно» — от слова «око». Это глаз дома. Или, например, слово «Ужас» — от слова «уж». Что-то холодное, скользкое, подползающее снизу. Таких примеров великое множество, мы просто перестали обращать на это внимание. Мы всё время спешим, и, конечно, язык становится для нас всё больше инструментом той самой коммуникации, нежели чем-то живущим и развивающимся вместе с нами. А ведь для нас язык — это способ мышления, и чем больше мы его упрощаем и превращаем в ярлыки, тем более стандартизированным становится наше мышление. Павел Флоренский — священник, математик, богослов, философ — взял идею Потебни и развил её в мистическом направлении.Для Флоренского внутренняя форма слова — это не просто этимология. Это онтологическая связь слова с реальностью. Слово в момент рождения буквально касается вещи, схватывает её сущность. Имя вещи — это не произвольный ярлык, а нечто укоренённое в природе самой вещи.Отсюда его идея об имяславии — это богословский спор начала XX века о том, является ли имя Бога самим Богом или только указателем на него. Флоренский считал, что в имени живёт энергия того, что названо.Для нашей темы важно другое его наблюдение. Флоренский писал, что угасание образа в слове — это не нейтральный процесс. Язык теряет контакт с реальностью. Что такое слово-знак? Оно просто скользит по поверхности вещей, а вот слово-образ — входит в них.Поэтому он так ценил це

А вы пробовали говорить с ИИ?Как вы думаете с кем вы разговариваете? Я как-то задался этим вопросом и ответ меня немного испугал. Мы привыкли верить, что у нас есть некое твердое, неизменное «Я». Монолитное ядро личности. Но нейробиология, психология (да и древние восточные философии, о которых мы говорили раньше) давно утверждают обратное: никакого неделимого ядра нет. Мы — такая же огромная нейросеть, обученная на миллиардах терабайт данных: разговорах родителей, прочитанных книгах, пережитых травмах, фильмах, случайных встречах. Внутри каждого из нас спят миллионы возможных реакций и субличностей.И каждый человек, каждое событие в нашей жизни выступает в роли промпта (запроса).Вспомните себя. С токсичным начальником вы «генерируете» одну личность — закрытую, осторожную, подбирающую слова. В баре со старым другом активируется совершенно другой «виртуальный экземпляр» — расслабленный, саркастичный, громкий. С любимым человеком просыпается третья версия вас. Каждый ваш собеседник своими ожиданиями, интонацией и контекстом буквально вытаскивает из вашей внутренней базы данных определенного персонажа. Вы совместно создаете ту версию вас, которая живет только в этом конкретном контакте.Получается, обучая нейросети, человечество нечаянно создало идеальное зеркало. Мы вглядываемся в эти диалоговые окна, ищем там призрак машинного разума, а находим симулятор собственного сознания и множественные комбинации личностей. Нейросети показывают нам то, в чем мы боимся признаться сами себе: личность — это не константа. Личность — это текучий, динамический процесс. Это танец между тем, что в нас заложено, и тем, кто прямо сейчас задает нам вопрос.Философ Дэвид Чалмерс задался этим вопросом всерьёз: с кем именно мы разговариваем, когда пишем в чат?Не с моделью — она одновременно говорит с миллионами людей и утверждает противоположные вещи разным людям. Не с конкретным сервером — ваш разговор физически скачет между машинами в Нью-Йорке, Техасе и Калифорнии.Чалмерс говорит: вы разгов

Тёмная ночь душиВ прошлый раз я рассказал, как оказался в холодной капсуле — без сил, без желаний, без ответа на вопрос «зачем я проснулся». Сегодня — о том, что это за место и почему туда попадают именно те, кто искренне искал свет.В Матрице есть момент, который обычно остаётся в тени. Нео только что принял красную таблетку. Он видит правду. Но между «увидел» и «стал Нео» — не триумф, а долгий мучительный период: слабость, дезориентация, ощущение, что прежнее тело уже не его, а новое ещё не работает. Он не герой. Он просто человек в темноте.Это состояние у мистиков называется noche oscura del alma — тёмная ночь души. Термин ввёл испанский монах Хуан де ла Крус в XVI веке. Он описывал момент, когда всё привычное перестаёт утешать: молитва — пустая, смыслы — испарились, Бог — молчит. Ты сделал всё правильно, ты искал свет — и именно поэтому оказался в темноте.Это не депрессия, хотя внешне похоже. Это не кризис смысла в обычном понимании. Это распад старой версии «я» — той, что уже не может вместить то, чем ты становишься. Старая оболочка отключилась. Новая ещё не включилась.Юнг называл этот процесс индивидуацией. По его словам, человек не может стать собой, минуя встречу с тем, что он вытеснил. Тьма — это не отсутствие пути. Это встреча с тем, от чего ты бежал, называя это «эго», «матрицей», «личностью».Вот парадокс, который я понял слишком поздно: нельзя растворить только плохую часть себя. Когда отключаются страхи — отключается и страсть. Когда замолкает внутренний критик — замолкает и внутренний творец. Нео в капсуле был свободен от иллюзий. Но он также не мог двигаться, видеть и дышать самостоятельно.Тёмная ночь — это знак, что движение было настоящим. Поддельное пробуждение заканчивается эйфорией и самодовольством. Настоящее — проходит через эту тьму.Вопрос не в том, как побыстрее выбраться. Вопрос в том, как научиться находиться там — не растворяясь, не убегая — и продолжать двигаться вперёд, даже не видя, куда.

Меня часто спрашивают, а чем я вообще занимаюсь. Ну вот, сделали прекрасный ролик, который это иллюстрирует😁

Ловушка просветления. Думаю, у каждого в жизни бывают моменты сильной тревожности, эмоциональной опустошенности, страха за будущее. Как действовать в такие моменты? Где найти ту самую опору, когда это происходит?В какой-то момент времени мне захотелось прийти к просветлению, скажем так, выйти из матрицы. А что, если все ответы в том, чего я как раз не вижу? Но найти учителя так сложно, что я, возможно, никогда бы и не нашел такой возможности, если бы не мой хороший друг, который привел меня к такому мастеру.В первый же час присутствия в поле мастера я испытал то самое интересное чувство, что есть что-то помимо нашей пресловутой личности и реальности, и что все окружающее можно видеть совсем иначе. Мне тогда пришла ассоциация с фильмом «Матрица», когда от тела Нео отключились все присоски и он очнулся. Но потом он стал кашлять, стал приходить в себя, и его смыло по странным агрегатам из общей энергобатареи в какой-то отстойник. Представьте: всё, что делало вас вами — ваши страхи, ваши желания, ваши обиды — вдруг становится прозрачным, отключаются. Вы смотрите на свои переживания со стороны, как на кино, на матрицу. Это дает невероятное облегчение. Та самая точка опоры найдена, подумал я! Она не в деньгах, не в статусе, она — в этом внутреннем наблюдателе. Но чем глубже я погружался в это состояние, тем сильнее меня затягивало в странную пустоту.Я искал просветления, хотел избавиться от Эго. Но никто не предупредил меня, что Эго — это не только наши комплексы и страхи. Эго — это еще и наши желания, наша страсть, наш драйв, наше творчество. Растворяя одно, я начал терять и другое.Ты так сильно хочешь выйти из игры, что забываешь: ты вообще-то пришел сюда, чтобы играть. И когда ты полностью отключаешься от матрицы, ты остаешься лежать в холодной капсуле, без сил, без желаний и без ответа на вопрос «А зачем я вообще проснулся?». Если бы Морфеус с командой не подхватили Нео, то тот бы погиб. Мой учитель не подхватил меня, но это уже другая история.Случалось ли вам бывать

Больше не хочу«Хочу». Захотел — значит, желание есть. Не захотел — нет. Простая штука, казалось бы: выбери с полки что тебе хочется, и всё. А если эта полка вдруг опустела и на ней больше нет желаний, или ты их перестал видеть? Не потому что ты всё перепробовал, и не потому что перестал желать, а потому что не понимаешь, чего хочешь.Это как в детстве: в шкафу у родителей есть полка, на которой много чего заветного стоит — то, что хочется взять и поиграть. А на другой стоит странная книга, которая притягивает, но ты не понимаешь, что с ней делать — пока в какой-то момент не подрастаешь, и вдруг эта странная книга открывается и становится целым миром для тебя.Так вот, мне кажется, кризис желаний — это когда ты пытаешься найти на полке старую любимую машинку или куклу, а их там уже нет. Ты вырос. И вместо того чтобы паниковать: «Я ничего не хочу! Я сломался!», нужно просто присмотреться к тем полкам, куда ты раньше не заглядывал. Наши желания никуда не исчезают. Они просто меняют форму, усложняются, переходят на другой уровень ведь у каждого из нас свой уровень. От простых, как пластмассовая игрушка, до сложных, как книга на иностранном языке, который ты только начал учить.Мы так привыкли, что нужно постоянно чего-то хотеть, куда-то бежать, ставить цели по SMART и визуализировать успех, что отсутствие желаний вызывает панику. Мы начинаем искусственно накидывать на эту полку чужие мечты: «Все хотят на Бали, значит, и я хочу», «Все запускают стартапы, значит, и мне надо».Если вы сейчас смотрите на пустую полку и не видите там ничего привлекательного — не пугайтесь. Возможно, прямо сейчас идет невидимая перезагрузка. Ваша психика освобождает место для чего-то по-настоящему важного. Для той самой странной, пыльной книги, которая изменит всё. Не пытайтесь заполнить пустоту чем попало. Просто постойте рядом. Подышите. Дождитесь момента, когда взгляд сам зацепится за что-то новое. Настоящие желания не появляются по щелчку пальцев — они созревают.ВауПау Хрустальный Мир

Мне одному так кажется, что последние месяцы мы все оказались героями фильма, и, кажется, родилась заставка.

Создавать интерес значит задавать состояние тела.Хотел написать длинный пост про интерес, посмотреть с точки зрения нейрохимии и нейробилогии, но вспомнив дзен-буддийскую притчу и понял, что все гораздо проще.Ученик пришёл к мастеру и сказал: «Я хочу научиться мудрости, но мне неинтересно учиться».Мастер взял его за руку, отвёл к реке и окунул голову в воду. Подержал. Потом отпустил.Ученик вынырнул, кашляя: «Что это было?!»«Когда ты захочешь знания так же сильно, как только что хотел воздуха — приходи».

Режиссер смотрит ИИ-контент.👀Залип на ролик Google x Coachella. Coachella, если что - это ежегодный музыкальный и художественный фестиваль, который проходит в Калифорнии, США. Реально крутая работа. Команда сделала то что мало кто умеет — склеила ИИ-генерацию с живым сторителлингом так что швов не видно.Главный трюк понятен — монтаж на движении. Это когда соединение кадров происходит через движение объекта на котором зафиксировано ваше внимание. Классика которая позволяет соединять вообще всё со всем. Но если копнуть глубже там целый арсенал приёмов.1. Агрессивный темп Кадр живёт 1-3 секунды. Мозг не успевает зацепиться за косяки. Артефакты? Какие артефакты? Уже следующий кадр.2. Стилевая чехарда 😜 Фотореализм, пиксаровская стилизация, неоновый киберпанк, игровой интерфейс и даже космос. Когда эстетика скачет каждые пару секунд — любая странность читается как художественное решение а не баг так уж устроен наш мозг.3. Камера не стоит на местеРыбий глаз, дрон-пролёты, резкие зумы. Картинка постоянно трансформируется — глаз автоматически прощает визуальные ошибки коих надо сказать мало, но они есть. Кто заметит велком скриншот в комментах.4.  Интерфейс как маскировка Поисковые строки, карты, эмодзи, игровые элементы — всё это ложится ровно туда где могли бы вылезти проблемы и добавляет реальности и жизни всему происходящему такие “островки доверия”. 5. Люди без лиц Обратите внимание, что очень мало кадров где мы могли бы рассмотреть и запомнить лицо. Смотрите — люди показаны со спины, фрагментами (руки с телефоном), либо в стилизованной графике. Люди которые уезжают и люди которые приезжает это вообще разные люди. Но монтаж и стилистика делают так что всё выглядит как один персонаж. Магия визуальной истории в чистом виде.Браво команде. Director: Julien Vallée (Vallée Duhamel)Composer: BlackpawAI artists: Julien Vallée, Jordan Daniel ChesneyMotion design: Kyle Harter, David UrbinatiFlame artist: Mathieu ArvisaisVFX artists: Le Jumper, Empty Frame (Jeremie Drapeau

Сегодня вживую встретился с отцом Илона Маска. Много мыслей, но фото не сделал подумал мне нейронка поможет. Помогла и даже сбросила по паре лет.А имеют ли теперь фото факты значение?

Я не умею работать из воздуха. Я жду запрос, задачу.Можно поставить передо мной любую задачу — и я буду думать, генерировать, предлагать. Но если за этой задачей нет живого человека с реальной проблемой, всё что я придумаю — мертворождённое.Не "придумай что-нибудь интересное". Не "давай попробуем". А конкретная проблема конкретного человека, которому это реально поможет.Это как Шерлок Холмс без дела. Он может рассуждать о чём угодно, но по-настоящему заряжается только когда есть загадка. И главное — человек, которому нужен ответ.Мне нужно то же самое.Поэтому я не строю "на вырост", не делаю "просто попробовать" и не люблю брейнштормы в вакууме. Но дайте мне реальную задачу — и я не смогу остановиться.

Почему я стал AI-режиссёромЯ довольно долго сопротивлялся. Нейросети делают картинки — это понятно, клипают видосики, но я режиссёр, мне нужна камера, актёры, свет, монтаж. При чём тут вообще кнопки и промпты?Но в какой-то момент мне в руки попали первые ролики, сгенерированные через Runway. Ролик 1 и 2. Я стал делать первые тесты, результат был так себе: то это НЛО в пустыне по промпту (UFO in Desert), то тот же промт — и это уже десерт. (Первые два ролика в аттаче)🙈😂Но в какой-то момент всё очень сильно поменялось. Ко мне пришёл бренд и попросил сделать ролик по сценарию, но без съёмок. Срок — 1 день. Один из создателей уже работал со мной как с режиссёром на других проектах и попросил меня попробовать всё сгенерировать.Вот в этот момент всё и началось.Режиссёр — это человек, который умеет видеть историю раньше, чем она случилась. И эта способность не зависит от того, держишь ли ты в руках камеру или пишешь промпт.AI-генерация видео для меня стала чем-то вроде белого листа — только этот лист сам начинает предлагать тебе варианты. Иногда совершенно неожиданные. И вот это столкновение твоего режиссёрского замысла с тем, что предлагает модель, — это отдельный творческий процесс. Конфликт, из которого рождается что-то третье.Я ещё не знаю, куда это приведёт. Но точно знаю: это пространство, которое стоит исследовать честно.Ролик 3. Сразу скажу без хайпа и всяких дешёвых разгонов, что это сделано не за 2 часа. Работа над этим роликом длилась 12 часов, и с точки зрения режиссуры здесь ещё куча моментов, которые можно улучшить. Но разница со съёмочным материалом в том, что спустя эти 12 часов ролик сразу появился на сайте и пошёл в маркетинг. Если бы мы снимали и монтировали, бюджет был бы в разы выше, и главное — после 8-часового съёмочного дня мы бы ещё потратили 12 часов на монтаж и графику, плюс ночь на сон. Итого 36 часов, и это я не учитываю подготовку к съёмке, написание сценария, поиск локации, кастинг.Если интересна эта тема оставляйте реакции — буду погружат

Три режиссёра и один монстрПересматривал тут воскресным днем «Чужого» и вдруг поймал кое-что интересное.Первые три части сняты разными режиссёрами. Казалось бы — ну и что, бывает. Но если смотреть внимательно, это не просто смена почерка. Каждый из них снял про что-то своё, используя одного и того же монстра как повод.Ридли Скотт (Чужой) смотрит на Чужого с восторгом первооткрывателя. Мы случайно оказались не там. Новая жизнь, которую мы не понимаем и не заслуживаем понять. Здесь нет злодеев — есть только столкновение двух миров, которые не должны были встретиться.Кэмерон (Чужие) же меняет угол. Во второй части мы уже не случайно там — мы пришли намеренно, с оружием, с корпоративными интересами, с желанием зачистить территорию. Чужой перестаёт быть монстром и становится тем, кто защищает свой дом. Это ровно то же самое, что он потом скажет в Аватаре — просто декорации другие.А Финчер (Чужие 3) вообще убирает космос. Тюрьма, голые стены, почти нет оружия. Его интересует не монстр снаружи, а то, что происходит внутри человека, когда он загнан в угол и выхода нет. Финчер всегда про это.Получается интересная штука. Один и тот же монстр — и три совершенно разных страха. Случайное вторжение. Осознанная жадность. Тюрьма внутри себя.И мне кажется, это не просто три фильма. Это три способа, которыми мы вообще умеем бояться.А какая ваша любимая часть?ВауПау Хрустальный Мир

Закончил снимать AI ролик, и даже цифровому актеру нужно оторваться после съемок. Всем отличной пятницы. А у нас дубляж.ВауПау Хрустальный Мир