Вологда. Арбитраж говорит

#14аасстатистика

⚡️Конституционный Суд об условиях возврата излишне уплаченной суммы штрафа ⚡️ ✍🏻Общество в судебном порядке привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации (незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан), в виде штрафа в сумме 1 230 000 руб.В резолютивной части судебного акта заявителю было разъяснено, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу без указания на льготный порядок уплаты штрафа в половинном размере.Менее чем через двадцать дней Общество уплатило штрафы, а на следующий день обратилось с заявлением о возврате излишних 615 000 руб., в котором указало, что штрафы уплачены в полном объеме по ошибке. Однако данное обращение было оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что льготный порядок не применим к данному правонарушению. 👩🏼‍🎓Суды всех инстанций признали правомерным отказ в возврате излишне уплаченной суммы штрафа. Суды указали, что Общество имело право уплатить половину суммы штрафа, но добровольно от этого отказалось. Уплатив штрафы в полном размере, Общество, не проявило должной степени осмотрительности при распоряжении своим имуществом. Также суды пришли к выводу, что спорные суммы штрафов не являются излишне уплаченными, поскольку соответствующие постановления о назначении административных наказаний не изменены и не отменены. 👆🏻После принятия жалобы к рассмотрению Конституционным Судом дело было пересмотрено, и превышающая льготный размер штрафа часть суммы признана излишне

Сегодня в апелляционном суде состоялось ежемесячное совещание судей, посвященное актуальным вопросам судебной практикиВ рамках мероприятия судьи детально обсудили, принятые в феврале текущего года:✔️ постановления Конституционного Суда РФ, имеющие важное значение для правоприменительной практики арбитражных судов, в том числе: постановление от 11.02.2026 № 6-П, постановление от 17.02.2026 № 7-П, постановление от 24.02.2026 № 8-П и постановление от 27.02.2026 № 10-П;✔️ 36 определений Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ;✔️ постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа, которыми были отменены или изменены судебные акты апелляционного суда. Председатель суда проинформировал судей о принятых в феврале 2026 года федеральных законах, уделив особое внимание Федеральному закону от 11.02.2026 № 22-ФЗ (об обязанности органов ЗАГС предоставлять сведения по запросам судов) и Федеральному закону от 20.02.2026 № 30-ФЗ, уточняющему правовой статус некоммерческих организаций (в том числе в части ведения деятельности, приносящей доход). . Кроме того, председатель суда сообщил о выходе третьего номера «Бюллетеня Верховного Суда Российской Федерации», в котором, среди прочего, опубликованы практикообразующие определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Участники совещания обменялись мнениями относительно применения новых подходов и разъяснений, содержащихся в изученных судебных актах, в своей практической деятельности.Регулярный анализ актуальных вопросов правоприменения позволяет оперативно реагировать на изменения в законодательстве и судебной практике, формировать согласованную позицию по сложным правовым вопросам.#14аассобытия

✈️ Арбитражный суд Вологодской области удовлетворил иск к Вологодскому авиапредприятию о взыскании более 7,3 миллиона рублей.Суд удовлетворил иск АО «Хабаровские авиалинии» к АС «Вологодское авиационное предприятие» о взыскании задолженности по договору аренды воздушного судна ЯК-40.Между сторонами с 2015 года действовал договор аренды самолета Як-40, согласно которому арендатор обязан был ежемесячно вносить плату, рассчитанную исходя из количества часов налета. Документом также был предусмотрен так называемый гарантированный налёт: в осенне-зимний период он составлял 20 часов в месяц, а весенне-летний - 40 часов.Суд установил, что воздушное судно фактически эксплуатировалось ответчиком продолжительное время, начиная с января 2024 года. При этом арендная плата за фактическое время налета сверх гарантированного объема внесена не была. Информация о реальном налёте была обнаружена истцом лишь при изучении формуляра самолёта, когда документация понадобилась для оценки стоимости судна в рамках подготовки договора купли-продажи. Задолженность за период с января 2024 года по май 2025 года первоначально составила 7 273 500 рублей. Позднее ответчик частично погасил долг в размере 2 миллионов рублей, однако оставшаяся сумма в размере 5 273 500 рублей выплачена не была.Решением суда с АО «Вологодское авиационное предприятие» в пользу АО «Хабаровские авиалинии» взыскано 7 302 315 рублей 17 копеек, в том числе основной дол, а также пени.Дело № А13-13844/2025.Материал подготовлен совместно со студентом МГЮА Денисом Хлебосоловым в рамках прохождения судебной практики.

Новеллы законодательства о госзакупках и правоприменительная практикаЕжеквартальный семинар по применению законодательства о контрактной системе для руководителей структурных подразделений апелляционного суда провел контрактный управляющий Сергей Валериевич Накрошаев.В рамках мероприятия участники обсудили ряд актуальных тем, включая:🔸 позицию Федеральной антимонопольной службы касательно практики дробления государственных закупок и использования ретроактивных оговорок в контрактах;🔸 снижение ключевой ставки Банка России;🔸 особенности закупок в рамках применения национального режима.По итогам семинара контрактным управляющим даны разъяснения и рекомендации для использования в текущей деятельности структурных подразделений.#14аассобытия

🐈‍⬛ Суд взыскал 3 миллиона рублей с вологодского гастробара за использование чужого товарного знака «Чеширский кот»Арбитражный суд Вологодской области принял решение о взыскании с ООО «Самсон» трёх миллионов рублей в пользу компании «Национальное Страхование». Причиной для разбирательства стало незаконное использование товарного знака «Чеширский кот» в деятельности вологодского гастробара.Как следует из материалов дела, товарный знак «Чеширский кот» зарегистрирован за «Национальное Страхование» с 2016 года в отношении услуг, включая ресторанные услуги и иные услуги общественного питания. В ходе мониторинга рынка правообладатель выявил факт использования обозначения «Чеширский кот» ответчиком в Вологде. Нарушение выражалось в размещении данного наименования на вывеске гастробара, расположенного на улице Ленинградской, а также в интерьере заведения, в меню и на странице в социальной сети «ВКонтакте». Кроме того, обозначение использовалось на интернет-сайте ответчика и в популярных онлайн-сервисах навигации и картографии, таких как «Яндекс Карты» и 2ГИС.Изначально истец обратился в суд с требованием о взыскании 300 тысяч рублей, однако после изучения всех обстоятельств дела и в связи с установлением масштабов использования товарного знака, размер исковых требований был увеличен до трёх миллионов рублейИсследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что используемое ответчиком обозначение сходно с товарным знаком истца до степени смешения, поскольку имеет полное буквенное, фонетическое и смысловое сходство. Нарушение признано грубым и длящимся, совершённым при осуществлении предпринимательской деятельности.С учётом характера нарушения, длительности незаконного использования обозначения и отсутствия со стороны ответчика мер по проверке правомерности его использования суд признал заявленную сумму компенсации обоснованной и соразмерной.Дело № А13-13201/2025Материал подготовлен совместно со студентом МГЮА Денисом Хлебосоловым в рамках прохождения судебной практики.

⚡️Конституционный Суд о предоставлении принудительной лицензии на дженерики ⚡️ 💊Американская фармацевтическая компания «Вертекс» является разработчиком и производителем препарата «Трикафта», используемого для лечения муковисцидоза, терапия которого осуществляется бесплатно (в связи с его высокой стоимостью) для граждан Российской Федерации. Лекарство поставляется в Россию с 2021 года через единственного дистрибьютора.💊Спустя несколько лет после создания «Трикафта» аргентинская компания разработала более дешевый дженерик и, при планировании поставок в Россию, обратилась к компании «Вертекс» для заключения лицензионного договора. Не получив согласия, аргентинская компания обратилась в суд с иском о предоставлении принудительной лицензии, сославшись на возможное (по причине введенных санкций) прекращение поставок «Трикафты».👩🏼‍🎓Суды, установив нехватку на отечественном рынке производимого ответчиком препарата, обязали компанию «Вертекс» предоставить лицензию заявителю. ✍🏻Компания «Вертекс» оспорила конституционность пункта 1 статьи 1362 ГК Российской Федерации, устанавливающего условия выдачи принудительной лицензии на изобретение. 🏛Конституционный Суд не установил противоречия оспариваемой нормы Конституции Российской Федерации и разъяснил следующие особенности ее применения:🔻признаками поведения, результатом которого может стать недостаточное использование запатентованного в России объекта интеллектуальной собственности, могут являться воспрепятствование научным и промышленным разработкам или систематическое уклонение от участия в объявленных в России торгах для закупки товаров; 🔻при предоставлении принудительной лицензии должны учитываться реальные возможности л

Упавший с козырька снег стоил череповецкому ТСЖ полумиллиона рублей.🚙 В феврале 2022 года на автомобиль, припаркованный во дворе дома по улице Космонавта Беляева в Череповце, упал снег со льдом с козырька, установленного над балконом одной из квартир. Транспортное средство было застраховано в компании «Росгосстрах». Признав случай страховым, компания выплатила владельцу автомобиля 517 580 рублей и обратилась в суд с требованием о возмещении ущерба к товариществу собственников жилья, которое осуществляет управление многоквартирным домом.Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на халатность самого водителя, припарковавшего машину в непосредственной близости от дома, а также на принятие всех необходимых мер для предотвращения подобных ситуаций.❄️ В ходе рассмотрения дела суд назначил экспертизу, которая определила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля от повреждений, полученных в результате падения снега, составила 502 145 рублей.⚖️ Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что именно ТСЖ несет ответственность за причиненный вред, поскольку не обеспечило надлежащую очистку здания от снежных масс. Доводы ответчика о халатности автовладельца были отклонены, так как первопричиной происшествия стало ненадлежащее исполнение ТСЖ своих обязанностей.Требования страховой компании удовлетворены частично: с ТСЖ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 502 145 рублей в возмещение ущерба.Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело № А13-9812/2024.#судебнаяпрактика #арбитраж

11.03 // Налоговые спорыМИФНС в отношении Общества в 2022 году проведена выездная налоговая проверка по всем налогам за 2021 год, вынесено решение, которым Обществу доначислена, недоимка по налогу в сумме более 34 млн руб. Указанное решение Обществом не оспаривалось и было исполнено. УФНС в 2024 году в отношении Общества назначено проведение повторной выездной налоговой проверки по всем налогам за тот же период (2021 год). По результатам проверки принято решение, которым Обществу доначислена недоимка по налогу в сумме более 477 млн руб. Правомерны ли выводы судов, признавших решение УФНС о проведении повторной проверки недействительным ввиду отсутствия доказательств того, что целью проведения проверки являлось осуществление контроля за МИФНС, соответственно не имелось установленных НК РФ оснований для проведения повторной выездной налоговой проверки?(дело № А07-18520/2024)12.03 // БанкротствоКонкурсный управляющий Общества оспорил платеж в размере 1,5 млн руб., перечисленный Предпринимателю 12.10.2022 по договору поставки строительных материалов для текущего ремонта домов. Оплата и поставка произведены одновременно. Общество 11.11.2022 признано банкротом. Является ли данная сделка недопустимым предпочтением одному кредитору или это обычная хозяйственная операция, которая не нарушает баланс интересов кредиторов?(дело № А40-242109/2022)Кроме того, ВС РФ продолжает пересмотр дел, связанных с определением очередности удовлетворения требований по страховым взносам в рамках дел о банкротстве (дела №№ А05-13820/2023, А05-13820/2023, А33-2801/2024)