Книжная песочница

И еще у меня назрело два вопроса. В прошлом году я, подобно Наполеону, сбежала от русских зим на теплые турецкие берега и обнаружила, что турецкой литературы на русском языке прискорбно мало. Кроме Королька да Памука особо ничего не мелькает. Было бы вам интересно почитать побольше о том, какая она - турецкая литература, что есть доступного, помимо Памука, на русских просторах, кроме обозначенного, и стоит ли вообще с ней связываться? И второй вопрос - есть ли среди вас языколюбы, которым интересно читать о языках и языковой мякотке? У меня накопился приличный список нон-фикшна по языкам и желание о них рассказывать. Конечно, основной упор будет на языки, которые знаю/изучаю (то бишь английский, турецкий и греческий), но планирую добавить и другие по мере возможности.

Пришла поныть. Началась какая-то полоса неудачного нон-фикшна. Что ни книга - то какая-то словесная вакханалия. И Литрес еще зажал все интересные книги. Выдал мне про психосоматику, но от того, что автор везде пишет Фройд, начинает дергаться глаз. Гегель у него так и остался Гегелем, а не Хейгелем, а вот с Зигмундом - беда. И вопрос даже не в том, что он хочет употреблять имя по транскрипции, а во всей атмосфере самолюбования и фиглярства. Словесные коленца пытаются замаскировать сбивчивость текста. И пока у меня такое ощущение, что автор не справляется с задачей объяснения простому человеку его токсичных отношений с холодильником в ночные часы. Говоря о нон-фикшне, стоит упомянуть и о моем чудесном приключении с 1001 книгой, потому что там я тоже врезалась в трактат Руссо о воспитании. Чтиво преинтереснейшее (нет). Оно хорошо зайдет тем, кто исследует тему детства и взаимоотношения родителей с детьми в ту эпоху, но читателям современным этот исторический памятник принесет мало пользы. Ох уж этот Руссо! Однако весна пришла, так что нужно с новыми силами браться за книги и учебу. Меня ждут еще 5 курсов по литературе разных периодов и стран, не говоря про два языка. Надеюсь, что курсы от СПБГУ будут такими же полезными, как и по современной русской 🤞

Я не большой любитель современной русской литературы - как за неё не принималась, ничего не выходило. Смотрели мы так пристально друг на друга и расходились с вежливым поклоном. И такая проблема не у меня одной, насколько знаю. Для себя я, кажется, нашла решение в виде лекций от СПБГУ, где кратенько освещаются истоки, становление и основные имена современной русской литературы. Начиная с вопроса о том, какую же литературу считать современной, лектор рассказывает о самых знаковых фигурах вроде Венечки Ерофеева или Саши Соколова, которые пробили купол довлеющего соцреализма. Потом переходит на другие, в чем-то даже более известные, нашумевшие имена вроде Пелевина, Сорокина, Акунина, Толстой, Шишкина и других.Мне помогает такое вот восприятие "в контексте", потому что создает новые грани понимания знакомого, не говоря уже о ярко высвеченных лейтмотивах творчества всех знаковых русских писателей современности. Для курса требуется минимум усилий, но открывает второе дыхание - не перестаю добавлять к себе в лист на прочтение все новые и новые книги уже знакомых авторов. Может, кому-то еще будет интересно.

Весь этот год, безразлично смотря на книги, я думала, что мне не о чем будет рассказывать вам в этот день, но чудо свершилось - я снова начала читать и за декабрь прочитала почти столько же, сколько за все предыдущие месяцы. В чем-то это было лучше - удивительно приятно проглатывать одну книгу за другой, потому что так хочешь, но одновременно и хуже, так как теперь я не выбираю все самое драгоценное и интересное, а снова бросаю в свой читательский котел все, что попадется интересного под руку. Но теперь не время для размышлений в стиле "ничему жизнь не учит?", а время итогов и целей. Итак, лучшими книгами уходящего безумного 2020 стали произведения научно-популярной литературы, потому что они больше всего меня радовали. Даже в тяжелые зимние месяцы, когда хотелось обнять подушку и смотреть бесконечные сериальчики, а не это вот все, я находила пару интересных книг, которые пробили стену апатии: 🎅 Одна из таких была "Она смеется как мать. Могущество и причуды наследственности" Карла Циммера, которая, кажется, была обо всем на свете. Много всяких историй рассказал мне Карл Циммер на сотнях страниц, за что я ему благодарна, хотя советовать книгу не рискую. Слишком она пухленькая и разрозненная. 🎅 О "Почему он делает это? Кто такой абьюзер и как ему противостоять" Ланди Банкрофт рассказывала на канале после прочтения. Полезная книга для всех, потому что таких людей много и, в отличие от мнения автора, они могут быть любого пола. 🎅"Без дна. Зависимости и как их победить" Джудит Гризел объяснила мне-таки почему я до сих пор не проживаю и дня без кофе, а также все о нашем мозге и что делает из нас зависимых. Всем любопытствующим и любящим тему о мозге советую. 🎅 "Маленький плохой заяц, или Взаимосвязь религии и окружающей среды" Константина Михайлова - небольшая книга о том, что заявляется в названии. Константин Михайлов очень интересно рассказывает (он сам начитал аудиокнигу, так что можно окунуться в мифы разных племен в исполнении самого автора), так что не проходит

После сегодняшних обновлений на одном многострадальном сайте рада, что хотя бы у меня есть это место, тесная тема и вы, что читаете мой бред. Спасибо вам. Время плотнее осваивать Notion в качестве книголюба.

Дальше меня ждет Руссо с двумя романами, но, пожалуй, оставлю его уже на следующий год. Список идет все лучше и лучше, так как все самые трудные и объемные кирпичи потихоньку осиливаются. Осталось 26 пунктов и попаду в 19 век. После Леннокс шла небольшая, но очень тленная новелла про группу людей, которая пыталась найти счастье и, конечно же, не нашла. Я уже надеялась, что в конце 2020 раскопаю-таки тайну счастья, но нет. Страдайте, товарищи.

"The Female Quixote, Or, The Adventures of Arabella" Charlotte Lennox / "Дон Кихот в юбке" Шарлотты Леннокс (34/1001) Эта пародия на Дон Кихота мне понравилась больше оригинального произведения. Здесь наш Дон Кихот - это Арабелла, красавица из глуши, которая выросла на романах про любовь и теперь весь мир воспринимает через призму того, как общались, взаимодействовали и жили славные правительницы древности. Ее речь - возвышена, а сознание полностью отгорожено от действительности, что приводит к череде очень глупых или смешных (как посмотреть) поступков и высказываний с ее стороны. Например, она решила, что дядя влюбился в нее, став соперником собственного сына, притязавшего на руку Арабеллы. Она на полном серьезе воспринимает историю нанятой актрисы о том, что та - принцесса, с которой произошло много канонических злоключений. Или что друг ее потенциального жениха действительно наследник каких-то мифических королей Кента. Все произведение - юмор с "серьезным лицом", отчего мысли и представления Арабеллы кажутся еще глупее, как и поступки ее преданной служанки, которая вслед за хозяйкой думает, что садовник - это скрывающий свою личность джентльмен, который любит Арабеллу, но не хочет ее оскорблять своей любовью. Вообще, у Арабеллы довольно странные представления о любви, начисто лишенные хотя бы подобия соотношения с действительностью. Она, например, считает, что ее отказ может убить поклонника или она может излечить его от болезни единственным словом. Такие абсурдные идеи, высказанные витиеватым возвышенным слогом, делают из нее сумасшедшую в глазах родственников, которые недоумевают и смеются на ее идеями. Жених защищает из-за красивого личика, больше не пытаясь избавить ее от иллюзий, что она живет в мире великих правительниц прошлого, который Арабелла упоминает к месту и не к месту, проталкивая свой взгляд на мир. Хотя не все реагируют подобным образом. Для некоторых красота ее внешности затмевает абсурдность ее воззрений. Комичность всему придает, конечно

Читая Сапольски, наткнулась у него на одну интересную историю, которой хочу поделиться.Речь в главе шла про стрессовую карликовость - мы можем перестать расти, если в детстве находимся в стрессовых условиях долгое время. И жил-был на свете мальчик, которому не посчастливилось родиться после другого сына, любимца матери. И этот сын рано умер, что подкосило бедную женщину - она перестала вставать с постели. Годы провела она, не покидая кровати, в полутемной комнате. В своем горе она не уделяла внимания оставшемуся в живых ребенку, а когда он все же попадал в поле зрения, то путала его с умершим сыном. Младший ее не интересовал. Когда же она приходила в себя, то повторяла, что хорошо, что ее ребенок умер, когда был маленьким и таким хорошим. Он был еще чист и прекрасен, не успев отделиться от матери.Выживший мальчик ухватился за эту мысль и... перестал расти. Выросший по годам, он так и оставался очень низкого роста (160 см). Позже он стал писателем, в произведениях которого часто встречались умершие дети, переставшие расти навсегда, которые возвращались обратно навещать родителей... Они навсегда оставались детьми. Этот мальчик, а затем и мужчина, - автор одной очень известной детской книги. Как вы думаете, кто он?

Обобщая, думаю, нужно сказать, что при всех достоинствах и тонне полезной информации не обошлось и без минусов - это постоянные повторения. В момент чтения казалось, что Сапольски ставит на мне опыт, заставляя бегать по кругу, чтобы что-то доказать. Что? Что длинные книги тоже вызывают стресс? Возможно.

"Почему у зебр не бывает инфаркта. Психология стресса" Роберт Сапольски В оригинальном названии книги упоминаются язвы, более актуальная проблема современного сапиенса, который функционирует в мире, полном стрессовых факторов, вынужден продолжать карабкаться вверх по иерархической лестнице или прозябать на дне, а также, о ужас, который обзавелся такой полезной по большей части вещью, как мозг. Только что вы говорите? Это мозг отвечает за состояние стресса? И что мы можем застрессовать просто от одной мысли? Так, удалите мне его. И хотя некоторые мизантропы выскажут идею, что некоторые, кажется, вообще бредут по жизни без этого полезного агрегата, поверьте мне, в стрессовых ситуациях он работает у них на 100%. И мы все даем реакцию на стресс, вызванную чем угодно. Это было полезно для зебры, которой нужно было убежать от льва, это полезно для жертвы, убегающей от преступника с каким-нибудь ножевым ранением, но не для офисного работника или вторую ночь сидящей и шьющей своему ребенку костюм на елку мамы. У стресса есть своя четкая и, в нужных условиях, необходимая функция - мобилизовать тело для дальнейшего экшна. От этого отключаются в нашем теле все ненужные функции вроде запаса жира или репродуктивной функции, вся энергия переправляется в мышцы, кровеносная система начинает качать, как бешенная, некоторые функции мозга усиливаются многократно, мы превращаемся в Бэтмена... Без последнего только. Хотя он стрессанул так стрессанул. Все эти эффекты Сапольски отлично описывает в первой части книги. Методично, главу за главой, он рассказывает, что делает наше тело, когда готовится войти в стрессовый штопор, и какие последствия от постоянного вхождения в штопор случаются в нашем теле. Как стресс ухудшает кровеносную систему и становится другом диабета. И как мы можем запустить всю систему, допустив триггер хотя бы кончиком пальца ноги на порог сознания. Он много рассматривает исследований, которые бы доказывали и опровергали различные убеждения вокруг стресса - например,

"Невероятный иммунитет. Как работает естественная защита вашего организма" Дэниэл М. ДэвисРадуют такие книги, которые взрывают мозг, а потом по кусочкам собирают заново, но уже в обновленном виде. И эта книга из разряда таких. Но если вы берете ее в руки в надежде получить советы, как хакнуть иммунитет, то вам не сюда. Она больше подойдет для тех, кто собирается участвовать в викторине по иммунитету, где ему будут задавать всякие каверзные вопросы про Т-киллеры, белки на поверхности бактерий и дендритные клетки. Или для тех, кто просто любит основательные книги.Чтение будет не из легких, потому что иммунитет - система сложная, напоминающая оркестр, где каждый дует в свою трубу. И, как можно догадаться, все не так просто и ясно еще с нашим иммунитетом - исследования ведутся и пока им не видно конца.Если эту книгу взболтать в центрифуге, то явно образуется два слоя - первый, это истории об открытиях - как ученые приходили к открытию какого-нибудь нового свойства иммунитета, находили клетки или понимали, как применить только что полученную информацию к лечению какого-нибудь заболевания, вроде рака или ревматического артрита. Это истории удач и провалов, борьбы с обстоятельствами, недостатком финансирования и многим другим. Некоторые истории меня очень растрогали. Например, про Нобелевского лауреата, который умер, немного не дождавшись новости о премии. О том, как сложно научное сообщество воспринимает открытия и как долго требуется, чтобы что-то новое начало исследоваться и применяться практически. Это краткая история развития иммунологии в 20-21 веках. И что нас может ждать впереди.Второй слой - это рассказ о том, с помощью чего наш иммунитет работает так, как он работает. Почему даже у однояйцевых близнецов иммунитет с годами становится уникальным. Почему прививки лучше делать утром, а лекарства принимать в определенное время суток. Почему пожилые люди плохо справляются с болезнями и почему для них трудно создать универсальное лекарство. Почему припухает ранка. Почем

Смотрю отзывы на следующую книгу. Они варьируются от "Блеск. Давно не читал такую книгу" до "Чушь собачья, поросячья козлячья". Nihil novi sub sole

"Сбитые с толку. Почему наши интуитивные представления о мире часто ошибочны" Эндрю ШтульманИ я нашла здесь объяснение, почему в 21 веке люди до сих пор борются с вакцинами, разделяют разного рода предубеждения или считают, что Земля - круглая. А все потому, что в основе нашего миропонимания и мировосприятия лежат так называемые интуитивные теории, которые затрагивают, пожалуй, все сферы нашей жизни. Интуитивные теории - это представления об устройстве мира, имеющиеся у человека изначально, до получения образования, и затрагивающие разнообразные явления. Только вот с получением образования они никуда не уходят, а просто отступают назад, чтобы появится в самый нежданный момент. Автор хорошо сравнил наше сознание с палимпсестом - рукописью, с которой в средние века соскребали текст, чтобы написать поверх него новый. Этот образ хорошо отражает то, что мы пытаемся сделать с нашим сознанием в процессе обучения - мы пытаемся переписать наш палимпсест, но старые надписи часто проступают. С этими интуитивными представлениями мы очень часто рождаемся, они вшиты в мозг и, видимо, помогали выживать. В современном же мире они могут и навредить, а зачастую приводят к разного рода заблуждениям, вроде тех, что я описала выше. Например, в нас вшито представление о том, что от свиньи родятся только свиньи. Даже если поросенок был выращен коровами, он все равно будет хрюкать и иметь хвост крючком. Поэтому у нас не вызывает удивления сказки вроде "Гадкого утенка" - если ты был рожден лебедем, то будешь лебедем. Однако это же свойство поддерживает расизм, разного рода дискриминации по всем признакам и предубеждения. Например, согласно интуитивной теории если родители алкоголики - то ребенок непременно будет алкоголиком. Мы переоцениваем влияние наследственности. Но если сильно изменить физиологию, например, пересадить свинье рога и вымя, то она станет коровой. Поэтому многие люди в гипотетической ситуации пересадки сердца от серийного убийцы отказываются от него. Это вызвано эссенциа

Читая про 12 интуитивных теорий (6 о физическом мире и 6 - о биологическом), мне с другой стороны показались такие люди как Ньютон и Дарвин. Они не просто открыли важные законы физики и эволюции, но пошли против интуитивных теорий, которые тормозили веками даже самые светлые умы. Кажется сейчас, что сделать это было довольно просто - смотришь, как упало яблоко, и открываешь свои законы, но как бы не так. Опыты показывают, что мы полагаемся на наши интуитивные концепции больше, чем на опыт. Допустим, мы видели, что со стола упал шарик и что он упал именно по параболе, но когда нас просят нарисовать, как именно он упал, мы будем рисовать как будто он некоторое врем продолжил путь по прямой, а потом упал резко вниз. Интуитивная теория всегда берет верх над опытом. При этом ученые открыли одно интересное противоречие. Проводили опыты на детях и установили, что при падении предмета, дети всегда смотрят прямо под то место, где предмет находился, но если он там оказывается - они удивляются. То есть мы знаем, что предметы падают не отвестно вниз, но при этом дети все равно ищут их там.Обилие упомянутых исследований на детях в книге создает отличную картину развития нашего представления об окружающем мире - с какими-то мы рождаемся, какие-то постепенно формируются и в какой именно возраст это происходит. Почему, например, у маленьких детей не возникает отвращения к загрязненным предметам и вещам, которые вызывают невольную реакцию отвращения у взрослого - у этого есть очень интересное объяснение, которые показывает, что эти особенности были "отданы" эволюцией на откуп культуры - такие триггеры отвращения формируются культурой исходя из местности, где живут дети. Поэтому в некоторых местах кузнечики - деликатес, а у людей другой культуры один их вид вызывает рвотные порывы. А еще родителям маленьких детей будет полезно почитать главы про восприятие ребенком смерти и взросления. Как именно согласно их интуитивным теориям происходят эти два явления и почему эвфемизмы и недомол

Волков "Государство, или Цена порядка"Эта книга болталась в списке на чтение с момента, когда объявили лонг-лист Просветителя еще за 2019 год, но руки так и не доходили начать чтение, а когда начала, то не переставала жалеть, что она не была издана в мою бытность студентом, потому что именно тогда она была бы наиболее полезна. "Государство" стала тем пазлом, которого, я теперь чувствую, так не хватало, чтобы завершить картину мира прошедших эпох, когда мы все это проходили. Это - та самая вишенка на торте. Книга состоит из 4 крупных глав. Наиболее теоретическая и сложная - 1 глава, посвященная понятиям и теориям о государстве как феномене. Волков рассматривает становление понятия государства, нормативные и реалистические теории формирования государства, то есть государство в трактатах Гоббса, Локка, Руссо, Маркса и Энгельса, Штейна, Вебера.И, что очень важно для меня, все это не только на европейском материале, но и с примерами из русской истории, то есть развитие во временной и территориальной плоскости. Как у нас происходило изменение в глоссарии о государстве, как сначала государство ассоциировалась с фигурой царя и как постепенно оно расходилось с ней, пока не появилось как независимое от личности правителя вместе с идеей служения отечеству. Если вы когда-нибудь будете участвовать в викторине и вам попадется вопрос "Самое раннее упоминание "государства" на российской почве" - это сделал Карамзин в "Истории государства Российского". Вторая глава посвящена генеалогии государства - как от элементарных политических союзов вроде вождеств государство пришло к современному виду бесперебойно работающей машины, но бесперебойно работающий только до момента, пока механизмы воспроизведения его работают бесперебойно. В противном случае государство отмирает. Этому посвящены 3 и 4 главы. Несмотря на анархические теории и коммунистические попытки привести нас в утопию на земле мы до сих пор живем в государствах, которым, кажется, нет конца и края. Волков упоминает интересные