"Отверженный строителями камень..." (o.thg)

ОДИН ИЗ ХРАМОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГАhttps://t.me/konofalsh/403Это – храмики, которые я больше всего люблю: без идиотских многоярусных иконостасов. Трады бесятся от такой литургической открытости. Но в Питере таким никого не удивить.#литургия#личное

МАРИ-ЛИЗА О СТАНДАРТАХ СОЦИАЛЬНОЙ И ПСИХИЧЕСКОЙ «НОРМАЛЬНОСТИ»https://t.me/konofalsh/402Я бы добавил сюда пять нюансов:1. Первоначально стандарты поведения были стандартами воспитания (а не медицины), культуры. Это – наследие античности. Но затем эта самая нормальность, превратившись в бутафорию, давала трещину. И тогда людей, которые, в силу чистоты своей души порвавали с грязным социумом, стали сначала именовать «одержимыми», а затем – «ненормальными».2. Несомненно, существуют психические расстройства. Но чаще всего они носят социальный характер. Искренний и чистый человек, живущий в порочном, но прилизанно-«приличном» обществе, не выдерживает внутреннего раскола. И именно его цельность воспринимается обществом лжецов и моральных ублюдков «ненормальностью».3. Следует четко отличать собственно «бескультурье» и когнитивное расстройство. Человеку может быть глубоко и искренне плевать на социум лицемеров и негодяев, дураков и лжецов – собственно, так ведь всегда интеллектуалы и относились «ко всем остальным». Другое дело, что выражаться это «наплевательство» может по-разному, в зависимости от воспитания, личного темперамента, а так же и личных травм, полученных от этого самого «общества» недоразвитых и дегенеративных серых пустышек. Но сколь бы агрессивным ни было выражение презирания – это не делает такого человека ни психом, ни идиотом.4. Общество в основном озабочено наличием агрессивно-самобытных лиц, которые могут быть как раз очень интеллектуальны (а потому и презирают идиотов, плюют, так сказать, на них сверху вниз). Между тем люди с когнитивными расстройствами могут быть предельно тихими и даже «полезными обществу и государству идиотами». Об этом еще Сократ говорил! Правда, договорился до чаши цикуты!5. Ну и, к сожалению, психиатрия – это самая «не-точная» из сфер медицины, потому что, в сущности, все ее диагнозы – манипулятивны. Достаточно посмотреть ВОЗовские нормы по психиатрии: то, что 50 лет назад считалось психической патологией (тот же гомосексуализм –

ДВА ГОДА, КАК ЖИЗНЬ БЫЛА РАЗРЕЗАНА ПОПОЛАМ…Тогда позвонили из райотдела полиции – «приедьте подписать бумаги», но на душе была жутка тревога, просто дыханье ада… Мама плакала, меня трясло, но я все равно поехал и… 107 дней ада! Ада, из которого я вышел (спасибо), но который не вышел из меня! 2 года у меня тремор! жуткие последствия со здоровьем. по ночам снится… (оказывается, это наз. «флэшбеки»)… поселившийся в душе страх, необходимость жить с оглядкой – все это покалечило душу. Теперь даже если гаишник останавливает проверить документы – меня начинает жутко трясти. а если гаишник еще, скажем так, «не доброжелателен»… А сколько плевков пришлось получить от разных уродов? ведь судимость – это как клеймо на всю жизнь. и каждому ведь не объяснишь, что да как. Добавьте к этому, что я 2 года не служу. это просто сатанинский цинизм «братьев по вере».И да, я понимаю, что другим – хуже. Но это не отменяет моих страданий – в т.ч. и душевных. Не уходит боль от потери матери! Все – смертны, но именно обстоятельства, контекст… Я не смог изменить ситуацию… Страх за непредсказуемое будущее… Никогда прежде «до этого» такого не было!А взгляд вперед еще более пугает – куда скатывается мир с фактическим захватом власти носителями «темного поворота», трансгуманизма и постгуманизма? Люди изо всех сил закапывают себя, уничтожая себя, как вид. Свора сбесившихся психов хочет убить все живое и загнать всех в матрицу. Добавьте сюда экологический кризис, вызванный истощением ресурсов, применением химикатов и войнами! Ублюдочные людишки возненавидели природу, предпочитая годами дрочиться в компьютерные игры или «жить в сторисах». Интернет из рабочего инструмента превратился в альтернативную среду обитания – это дорога в ад! Посмотрите по чатам – сколько там клоунов-шизофреников, которые просто убивают свое время на генерацию виртуального дерьма. И ведь именно эти орки Изенгарда под предводительством Урук-хаев техногенного «прогресса» останутся по всему миру после того, как «порода людей» (су

Ублюдки! Тот редкий случай, когда я "за" одну из потенциальных депутаток - Наталью Москвитину (хотя она со мной работать не стала, когда я предлагал ей лет 10 назад, ну да, мелочи). Сучки проклятые так и не могут понять, что ребенок в утробе - это не "мое тело-мое дело". Это ДРУГОЙ, ЖИВЩИЙ В ТЕБЕ. И этот другой - твое дитя, мрази вы "за"абортные!И только тогда мы станем народами и странами и правовыми государствами, когда права человека будут под защитой с мига зачатия!и, кстати, мне лично плевать на демографию - я исхожу исключительно из этических побуждений: нельзя оставаться человеком, допуская безнаказанное убийство ребеночка в утробе. цивилизация нелюдей. А Собчачка... ну она же Собчачка...https://t.me/ostorozhno_novosti/51143#аборты

Тяжёлую артиллерию выкатили в виде Ксюшади против Натальи Москвитиной, главы БФ «Женщины за жизнь», которая как раз помогает женщинам делом. Впрочем, новых аргументов не появилось.Да и дирижируют протест вовсе не российские женские организации, а иноагент и экстремистка, сидя где-то не в России и бросая в топку борьбы российских дурочек: https://t.me/imotvet/19989?single😪Ликбез по абортам в результате изнасилования, и почему это не забота о жертве, а вид социальной изоляции: 🚪https://sos-life.ru/pregnancy_sexual_assault/🚪https://t.me/instasoslife/6288😪Ликбез по евгеническим абортам (ложные результаты и подмена понятий):🚪https://t.me/instasoslife/6784🚪https://t.me/instasoslife/6728#ЗаНатальюМосквитинуВ июне Наталья Москвитина — президент фонда «Женщины за жизнь», член Общественной палаты, телеведущая канала «СПАС» — прошла праймериз «Единой России». Ответ последовал мгновенно. Её позиция против склонения к абортам и за всестороннюю поддержку матерей стала спусковым крючком для скоординированной травли.Соцсети Натальи атакованы по заранее прописанным лекалам — ложь, перевирание фактов, накрученный негатив. Все методы лишь бы не допустить кандидата до выборов в Госдуму. Мы знаем, за что боремся. И мы — за жизнь! Поддержать Наталью легко — ниже подготовили инструкцию, как отправить обращение в поддержку Натальи и против тех, чья задача не переубедить, а уничтожить любой ценой.Инструкции и образцы для подачи двух обращений ниже ⬇️В ФСБ: https://t.me/imotvet/20051В Госдуму:https://t.me/imotvet/20052

Оксфордское руководство по христологии / Под ред. Франческа Аран Мёрфи. Oxford University Press, 2015. 688 с.«Оксфордское руководство по христологии» объединяет 40 авторитетных эссе, посвященных богословскому изучению природы и роли Иисуса Христа. Этот сборник предлагает динамичные взгляды на область христологии и представляет глубокое обсуждение межконфессионального богословия — то, что было бы невозможно еще 60 лет назад. Первая из семи частей рассматривает образ Иисуса Христа в Библии. Вместо того чтобы сосредоточиться исключительно на Новом Завете, этот раздел начинается с обсуждения способов самораскрытия Бога человеку и предполагает, что наиболее изначальное воплощение Христа содержится в языке еврейской Библии (Ветхого Завета). Во втором разделе рассматривается патристическая христология. Эти эссе исследуют формирование доктрин о личности Христа и искуплении в период между Первым Никейским собором 325 года и кануном Второго Никейского собора. Следующий раздел посвящен средневековому богословию и рассматривает развитие представлений о том, кем был Христос и в чем заключался Его искупительный труд. Раздел «Реформация и христология» прослеживает путь Реформации от Лютера до Бультмана. Пятая часть посвящена новым направлениям в христологической мысли, возникшим в современную и постмодернистскую эпохи, а шестая часть объясняет, как вера в Иисуса повлияла на музыку, поэзию и искусство. Заключительная часть подводит итог, помещая христологию в контекст систематического богословия и задаваясь вопросом о том, как она соотносится с христианским вероучением в целом. Этот всеобъемлющий том является бесценным ресурсом и справочным материалом для ученых, студентов и широкого круга читателей, интересующихся изучением христологии.Язык: английский #Библеистика #Богословие

Продолжение дискуссии о МаркионизмеАвтор канала «Кнома» ответил мне:https://t.me/qnomaa/2571. По Деяниям автор сам придерживается исключительно гипотетической позиции, что «концовка определяется нарративной целью, а не датой написания; Деяния завершаются именно здесь, потому что их тезис («до края земли», Деян 1:8) нарративно исполнен с прибытием в Рим – это тематическое, а не хронологическое завершение». – Но это лишь гипотеза многих библеистов, тот самый аргумент от «распространенного мнения».2. Да, Лк написан еще ранее Деяний. И что? Это просто предпосылка – отодвигать датировку как можно дальше от I в. Выше я как раз объяснил вполне правдоподобно, как это могло быть.3. Теперь о Луке-спутнике Павла (напомню, что авторство Деяния атрибутируется Луке на основании нескольких «мы»-отрывков). Так вот, у меня есть – еще со времени преподавания НЗ в Семинарии – проект вполне согласного и непротиворечивого согласования посланий Павла и Деяний. Но (!) важно учесть, что наличие мелких расхождений существует всегда – даже в отчетах журналистах о событии, которое было «буквально вчера». То, что Лк не цитирует послания Павла, как я уже сказал, свидетельствует о том, что Павел сам мог не предавать такого значения своим трудам. Лука говорит об общем характере миссии.4. По Q: Да все предельно просто – Два Q так же были связаны меж собою. В этом тоже нет ничего невероятного. Лк 1:1 ведь про то и говорит: Многие уже начали составлять повествования. Использование глагола ἀνατάσσομαι означает наличие упорядочивающей работы систематизатора. Т.е. очевидна работа редакторов.5. Причина большей известности Павла так же вполне рациональна: Мк, Мф, Мн, Лк писались в очень узком кругу иудейских общин в Палестине и Сирии (Лука, возможно, вообще частному лицу писал). Павел же адресовал свои письма к общинам, куда более развитым и успешно растущим в объеме. В целом у нас вообще не сохранилось письменности от Церквей в Иудее! Повторюсь, что молчание – это не показатель отсутствия данном случае,

Про Деяния, Павла и Маркиона«В пятом пункте утверждается что автор Деяний ничего не знал или старался не принимать в расчёт собственные тексты Павла. Дорогие друзья, вы только что увидели как автор использовал в своей аргументации тезис, который приводит нас снова к доказательству приоритета Маркиона, который еще формулировал Тайсон в книжке Marcion and Luke-Acts: A Defining Struggle: Деяния написаны как ответ на маркионтскую традицию»Откровенная глупость! Если Деяния написаны в 63 г. (а я настаиваю на этой датировке), то автор Деяния просто не мог ничего знать про послания Павла. В это время павловы послания были не общенародными манифестами, а всего-лишь частными письмами для отдельных Церквей. Вряд-ли Павел оставлял дубликаты своих послания и давал Луке предписание «тщательно изучить» эти тексты.Да, моя позиция тоже не «общетрендовая», но «утверждать, что стандартная позиция истинна просто потому, что она стандартная, — это аргумент к авторитету, а не к доказательству».#библеистика

По спору вокруг Маркиона выход куда более прост:Тут о. Алексей Волчков (https://t.me/tuebingen_spb/1926) и про-Маркионитский канал «Кнома» (https://t.me/qnomaa/252) закусились в дискуссии. Внесу и я свои комментарии:1. Мн (далее так сиглируем Евангелие Маркиона) действительно восходит с Лк к одному общему прото-тексту (приходится признать теорию двух Q – одного для Мк и Мф, а другого для Лк и Мн).2. Но это вовсе не означает, что Мн древнее Лк. Более того, это вовсе не означает, что Мн было написано тогда, когда к нему привлек внимание Маркион. И Мн, и Лк могли быть составлены в I в.3. Роль Маркиона (учение которого, каким мы его знаем от ересиологов, полностью противоречит Мн, т.к. последнее – как и Лк – постоянно обращается к именам и заповедям иудейской Традиции) не в состоянии Евангелия, а в обращении внимания к той версии Евангелия, которая – будучи сильно похожей на Лк (как Мф на Мк) – была в ходу в Церкви Синопа, откуда и принес Мн Маркион в Рим в 140-х гг.Почему молчат христианские писатели I в., не цитируя ни Лк, ни Мн? – Да потому что христианство только зарождалось! Книгопечати не существовало, а произведения, возникшие в узком кругу ранних христиан Иудеи и Галилеи, не переписывались с компьютерной скоростью! С кон. I в. протохристианским общинам было уж точно не до письма и однозначно – не до распространения своих Писаний. Более-менее передышка для христиан настала после того, как Адриан в 137 г. разгромил Иерусалим и его округу и сконцентрировал свою энергию на преследование евреев. Именно в это время анти-иудейские направления внутри Христианства оказались вполне уместны. Банально – чтобы выжить. И тут появляется уже собственно христианская письменность – христиан Рима, Александрии и др. культурных центров. Туда стали потихоньку стекаться письменные источники раннего христианства. Их обрабатывали, кодифицировали, комментировали.Итого: Мн как и Лк (как и Мк с Мф) могли спокойно возникнуть как письменные памятники в узком кругу раннего Христианства до пад

Начало 👆И даже величайши из философов в теологии – Ориген настаивал на том, что Отец лично видит и слышит нас, и принимает наши молитвы, и даже – по ходатайству Сына – может прощать нам наши грехи. Отсюда – вывод: Говорит это Отец, но «говорит за Себя и за Двух с Ним Сущих», а доносит до нас – Сын, усваивает же в нас донесенное – Дух. Даже Афанасий в одном месте писал, что «собственно» Бог – это Отец, а Сын и Дух как по воле Отца происходящие от Отца, суть «тот же Бог» (читай «та же Божественность») просто в силу того, что Порождение несет в себе всю природу Породившего.В любом случае христиане и до Никеи, и еще долго после Никеи не приписывали «единого Субъекта воли и слова» Троице. Троица еще долгое время была не метафизической конструкцией, а лишь условным обозначением союза Трех Божественных Персон. И только ислам стал в свое время стимулом для христианской теологии возвращаться к условному модализму, а затем – уже в виде интерпретаций византийского наследия, неоплатонических корней теологии вселенских соборов – уже в новоевропейской философии и теологии мы получили версии тринитаризма с акцентом на жесткую моносубъектность. Немецкий идеализм окончательно добил чистую христианскую теологию, превратив Троицу в трехголового «Единого», говорящего сразу тремя головами.К прочтению (в следующем порядке):Грегерсен 2013 = [Niels Henrik Gregersen] Нильс Грегерсен. Идея глубокого воплощения: библейские и патристические источники // Бодров&Толстолуженко 2013b, 97-1123 // URL: https://www.universalinternetlibrary.ru/book/92941/chitat_knigu.shtml#t25 (2025)Бер 2006 = [John Behr] Иоанн Бер, свящ. Становление христианского богословия: путь к Никее. / Пер. с анг. Варзонин и Ко. – Тверь, «Герменевтика» 2006Буйе 1988 = Луи Буйе, иером. [Louis Bouilhet 1988]. О Библии и Евангелии. / Пер. с фр. Брюссель «Жизнь с Богом» 1988 // URL: http://predanie.ru/lui-buye-ieromonah-louis-bouilhet/o-biblii-i-evangelii/ (2022).Гарсия-Уидобро 2016 = [Garcia-Huidobro] Небесные посредники. Иудейски

«Я – Господь Бог твой…» (Исх 20:2-3) в Тринитарном дискурсе межзаветного иудейства, доникейцев и персонализмаЕсли в Божестве Три самосознательных и самовластных субъекта со Своим «Я», то кому из Трех атрибутировать слова процитированной заповеди?Чтобы понять правильно язык заповеди Торы, важно представить себе условно феодальные отношения, где глава территории всегда упоминает себя в ед. числе: «Я – ваш господин». Но в строгом смысле слова он управляет не единолично. В строгом значении слова «господин» относится так же к его сынам и братьям – для подчиненных все члены семьи верховного Господина – господа! Над каждым конкретным жителем сын царский имеет те же самые права власти и господства, что и его отец. Т.е. «глядя снизу», все «вышестоящие» олицетворяют верховного Господина, но он как субъект и особь – не в единственном числе.Они (боги, происходящие от Первобога) не представляли собою самостоятельной силы (как генералы не представляют собою самостоятельной силы без верховного главнокомандующего), поэтому они и не именовались «другими богами». Но это не лишало каждого из них личностной субъектности, наличия автономного разума, автономного волевого центра. Их послушание Первому в полной мере соответствует послушанию генералов своему главкому. Это – послушание по согласию. И каждый из них всегда может оказать неповиновение и даже взбунтоваться (как было то в Византии много раз).Многосубъектность (много-личностность, т.е. почти что «семейность») Божественной среды была осознана еще в межзаветный период (т.е. в период между окончанием Плена в 537 г. до н.э. – и до Пятидесятницы, до сошествия Духа на учеников Иисуса). Там классическая семитская многосубъектность (в виде «сынов Бога», т.е. младших богов) сначала – через деформацию фигуры «Сына Человеческого» из Дан 9:13 – приобрела статус Некой Персоны, представляющей из себя ни то Человека, ни то младшего Бога. Затем на горизонте замаячил стоицизм с его идеей универсального Логоса мироздания. Эту идеи переняли и иудеи

Что может быть альтернативой «единосущию»?Если никейский дискурс безнадёжно устарел, если разговор о Боге в категориях «сущности» стал до предела проблематичным, то что мы можем дать взамен несчастному термину Никеи? Чем мы можем выразить особое единство Персон Троицы?С моей точки зрения, лучше всего говорить о «со-Божественности» [συνθεότης / ὁ συνθεῖος]: Сын и Дух – Собожественны [οἱ συνθείοι или ] Отцу.Этот термин, к тому же уже встречается в византийской святоотеческой лексике – в т.ч. и в литургических текстах.#теология

Марион 2016 = [Jean-Luc Marion 1985] Жан-Люк Марион. От «смерти Бога» к божественным именам: теологический путь метафизики / Пер. с фр. С. Ермакова // «Esse», Том 1 № 1 (1), 2016 // https://esse-journal.ru/zhan-lyuk-marion-ot-smerti-boga-k-bozhestvennyim-imenam-teologicheskiy-put-metafiziki/ (2026) Замечательная статья Мариона! Он показывает, что идолом может стать не только ложный образ Бога (катафатика), но и возведенная в абсолют апофатика. Философский подход к Богу (т.е. помещение Его в саркофаг догматов) – это всегда идолопоклонство.«Необходимо признать, что отчаянные усилия по критике всех имен, представлений и возможных понятий о Боге также не избегают идолопоклонства – поскольку настаивают на особой уместности не-представления. Иконоборческое не-представление целиком и полностью принадлежит сущности представления: Бог представляется непрямым образом, поскольку он не должен представляться напрямую; дисквалифицируя любое позитивное представление, не-представление квалифицирует само себя как божественную форму сущности представления, отныне освященную. Недостаточно отвергнуть идолов, чтобы преодолеть идолопоклонство. И чтобы разбить невидимое зеркало, необходимо нечто большее, чем критика видимостей» (Марион 2016)Но что же тогда не идол? – А не идол – это именно личные отношения! Парадоксально, но традиционный католик Марион перекликается с Деррида и Капуто! Бог – это Тот, Кто позвал нас, Кто заявил о Себе прежде, чем мы о Нем составили какое-либо представление. И именно Зовущий и Говорящий – вот основа Откровения.А именно Зовущий и Говорящий – всегда «Другой», «Некто». Он не может быть ни «абсолютным все», ни «Богом над богом» (Тиллих), ни «свет, который светит всюду и сияет во мне» (безличностная мистика восточных религий). Безличностный Бог – это мертвичина, даже скажу резче – дохлятина, интеллектуальное дерьмо, испражнения атеиста, боящегося сознаться себе в том, что он атеист и не встретил Этого Другого в своей жизни! Бог Живой дан нам в опыте отношений! Е

Наконец-таки!Вышел очередной № альманаха «Религия. Церковь. Общество»https://rcs-almanac.ru/ru/%D0%B2%D1%8B%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA-xiv-2025/И в нем – моя статья:sThg 224 = Пушков Т.Г. (архимандрит Феогност) Таинство страданий // Религия. Церковь. Общество. Выпуск XIV (2025) // СПб, «Скифия-Принт», 2025, 14-53 // https://rcs-almanac.ru/wp-content/uploads/2026/06/Pushkov.pdf (прямая ссылка на pdf с моей статьей)Написана она была аж в далеком 2020 – по мотивам очерков Барта Эрмана о страдании в Библии. В редакцию отправил в окт. 2024 – для ежегодника на 2025. К июню 2026 вышел в свет!#теология#библеистика